Civilinė byla Nr. e2-1736-1085/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19656-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.5.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. R. P. ieškinį atsakovei S. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su paveldėjimo teisių ir daiktinių teisių įregistravimu.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašo teismo: 1) įpareigoti atsakovę S. B. per 30 kalendorinių dienų atlikti visus būtinus veiksmus, kad jos priimtus R. P. ir A. M. P. palikimus sudarančiam turtui būtų išduoti paveldėjimo teisės liudijimai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo nuosavybės teisę į šiuose nuosavybės teisės liudijimuose nurodytą nekilnojamąjį turtą; 2) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteiktas 2020 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašų (e. b. l. 7–14); paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą dublikatų (e. b. l. 15–56); Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarės V. B. 2019 m. spalio 3 d. rašto Nr. 57 (e. b. l. 57); Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1340-877/2018 (e. b. l. 72–78), vertinimą, nustatė, kad 2013 m. gegužės 16 d. mirė R. P., ieškovo ir atsakovės tėvas. Šalių motina A. M. P. mirė (duomenys neskelbtini) R. P. ir A. M. P. palikimą priėmė ieškovas K. R. P. ir atsakovė S. B.. 2019 m. sausio 19 d. ieškovui išduoti paveldėjimo teisės liudijimų dublikatai, pagal kuriuos ieškovo vardu įregistruota nuosavybės teisė į 146/400 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 146/400 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), taip pat 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovė, priėmusi A. M. P. ir R. P. palikimą, turi teisę prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl ½ turto, esančio (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teises į nurodytą turtą nekilnojamojo turto registre, tačiau šia savo teise atsakovė nepasinaudoja.

Pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Paveldėjimo teisę reglamentuojančios normos nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl įpėdiniui, priėmus palikimo kokią nors dalį, laikoma, kad jis priėmė visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, nes paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas ir jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-969/2018).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalį savininko teisių turinį sudaro jo teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų bei kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Šias teises asmuo įgyja tapdamas savininku. Įstatymo norma sukuria daikto savininkui ne tik teises, bet ir pareigas valdant savo nuosavybės teisės objektą nepažeisti ir kitų asmenų teisių ir interesų. Nagrinėjamu atveju, atsakovė priėmusi palikimą ir būdama ½ dalies nekilnojamojo turto savininke, bet neįregistruodama savo nuosavybės teisių į paveldėtą turtą elgiasi nesąžiningai, pažeidžia bendraturčio – ieškovo teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarką, todėl ieškovo reikalavimai yra pagrįsti bei teisėti ir ieškinys tenkinamas (CK 1.5 straipsnio 1 dalis, 1,137 straipsnis, 4.80 straipsnis, 4.81 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,44 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Kauno miesto 13-ajame notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą bei įregistruoti daiktines teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą valstybės įmonėje „Registrų centras“.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui K. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                        Brigita Palubinskienė