Administracinė byla Nr. I-2240-57/2007
Teismo procesinio sprendimo kategorija 6.7, 61 (S)
Bylos kategorija 1.3
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. liepos 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Stulpinienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Aušrelės Mažrimienės, Remigijaus Armino, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai E.S., pareiškėjos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Kristinai Blinstrubienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E.S. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 2006 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. 1053 „Dėl apdraustųjų įskaitos koregavimo“ 1-ojo punkto panaikinimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėja E.S. patikslintu skundu (b.l. 81-82) prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2006-05-12 sprendimo Nr. 1053 1-ąjį punktą, kuriuo panaikinti apdraustųjų įskaitos duomenų bazėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys apie jos priėmimą į darbą bei 2004 m. III ketvirčio draudžiamąsias pajamas. Teigia, kad šį sprendimą apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, kuri 2007-01-19 skundo nepatenkino.
Pareiškėja nurodo, kad 2006 m. lapkričio 2 d. iš VSDFV Klaipėdos skyriaus gavusi atsiliepimą į skundą dėl vilkinimo skirti motinystės pašalpą sužinojo, jog 2006-05-12 priimtas sprendimas panaikinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis apie jos priėmimą į darbą ir draudžiamąsias pajamas, nes Klaipėdos miesto VPK KP NTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius nustatė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose pasirašė ne įmonės vadovas, o kitas asmuo. Mano, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojas, priimdamas 2006-05-12 sprendimą Nr. 1053, viršijo savo įgaliojimus, nes Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklės nenumato galimybės panaikinti duomenis apie apdraustojo priėmimą į darbą ir draudžiamąsias pajamas, jeigu pranešimą apie darbuotojo priėmimą į darbą pasirašė ne įmonės vadovas, o kitas asmuo.
Pareiškėjos atstovas, išdėstęs tuos pačius reikalavimą pagrindžiančius argumentus, prašo skundą patenkinti. Nurodo, jog atsakovas pažeidė Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisykles ir viršijo įgaliojimus, nes taisyklių 21 punkte nenurodyta, kieno iniciatyva gali būti koreguojami duomenys.
Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime į patikslintą skundą nurodo, kad su pareiškėjos E.S. skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsikirtimą grindžia tuo, jog 2004-12-24 VSDFV Klaipėdos skyriuje buvo gautas G.M. pranešimas, kad jis nėra dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad Klaipėdos miesto VPK KP NTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius, atlikęs rašysenos tyrimą, nustatė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimuose apie E.S. priėmimą į darbą, jos draudžiamąsias pajamas, vadovo G.M. vardu pasirašė kitas asmuo. Teigia, jog remiantis šiuo tyrimu ir VSDF valdybos direktoriaus 2004-06-21 įsakymu Nr. V-249 patvirtintomis Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), 2006-05-12 VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo Nr. 1053 „Dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo“ 1 punktu nuspręsta apdraustųjų įskaitos duomenų bazėje panaikinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis apie E.S. priėmimą į darbą ir 2004 m. III ketvirčio draudžiamąsias pajamas. Nurodo, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surinkta medžiaga leidžia teigti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2004-04-01 iki 2006-06-30 veiklos nevykdė ir darbo užmokestis E.S. nebuvo apskaičiuotas. Pažymi, jog dėl suklastoto pranešimo apie E.S. priėmimą į darbą bei socialinio draudimo įmokas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pabrėžia, jog Taisyklių 21 punkte nėra įvardinti patikrinimai, pagal kuriuos galimas apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimas, todėl rašysenos tyrimas yra pakankamas pagrindas koreguoti duomenis (b.l. 84-88).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė išdėstė tuos pačius atsikirtimą į skundą pagrindžiančius argumentus ir prašo skundą atmesti.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja E.S. 2004-07-23 priimta į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, darbo sutartį pasirašė direktorius G.M. (b.l. 10-13). Nuo 2005-01-03 iki 2005-05-08 E.S. buvo suteiktos nėštumo ir gimdymo atostogos. VSDFV Klaipėdos skyriuje 2004-12-24 buvo gautas G.M. prašymas nesiųsti jo adresu dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jis šioje bendrovėje niekada nedirbo ir nieko apie ją nežino (b.l. 85). G.M. prašymą atsakovas persiuntė Klaipėdos miesto VPK tyrimui atlikti. Klaipėdos miesto VPK 2006-04-06 raštu Nr. 30K-S-2500 bei 2006-05-03 raštu 30K-S-3000 atsakovą informavo, kad atlikus rašysenos tyrimus, nustatyta, kad pranešimuose apie E.S., G.M. įdarbinimą bei atleidimą iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat 2004-10-01 pranešime apie E.S. priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas už 2004 m. III ketvirtį, G.M. vardu pasirašė ne G.M., o kitas asmuo (b.l. 31, 33). Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2004-06-21 įsakymu Nr. V-249 ( Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2005-06-10 įsakymo Nr.V-219 redakcija) patvirtintomis Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklėmis ir Klaipėdos miesto VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų skyriaus 2006-04-06 raštu Nr. 30K-S-2500, 2006-05-03 raštu Nr. 30K-S-3000 ( b.l. 8,9 ), 2006-05-12 priėmė sprendimą Nr. 1053 „Dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo“, kurio pirmuoju punktu nusprendė anuliuoti apdraustųjų įskaitos duomenų bazėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis apie pareiškėjos E.S. priėmimą į darbą bei 2004 m. III ketvirčio draudžiamąsias pajamas (b.l. 7 Atsakovo sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, keliamų individualiems administraciniams aktams, t.y nepagrįstas teisiniais motyvais, objektyviais duomenimis (faktais).
Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklių 1 punkte nurodyta, kad šios taisyklės nustato apdraustųjų įskaitos informacinėje duomenų bazėje kaupiamų valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų duomenų apie praėjusius draudimo laikotarpius ir/ar draudžiamąsias praėjusio laikotarpio pajamas koregavimo tvarką. Taisyklių 4 punkte numatyti apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo atvejai, t.y. 4.3 punkte nurodyta, jog duomenys apie praėjusį draudimo laikotarpį ir draudžiamąsias pajamas gali būti koreguojami VSDFV teritorinio skyriaus iniciatyva, 4.4 punkte numatytas duomenų koregavimo atvejis pagal patikrinimo rezultatus. Atsakovas skundžiamą sprendimą priėmė remdamasis Klaipėdos miesto VPK KP NTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus ikiteisminio tyrimo medžiaga (raštais), kur nurodyta, kad atlikus rašysenos ekspertizę nustatyta, jog pranešimuose apie E.S. ir kt. įdarbinimą bei atleidimą iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rejestruose apie perduodamų į VSDFV Klaipėdos skyrių apdraustųjų įmokas, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėse atskaitose UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo G.M. vardu pasirašė ne G.M., o kitas asmuo ( b.l. 8,9). Pažymėtina, jog tik teismas ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis gali pripažinti įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 2 dalis) ir tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu asmuo laikomas kaltu (Lietuvos Respublikos Konstitucija 31 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo medžiaga, juo labiau rašysenos tyrimas, negali būti pakankamu pagrindu anuliuoti asmens duomenis apie E.S. priėmimą į darbą bei draudžiamąsias pajamas už praėjusį laikotarpį. Atsakovas, priimdamas 2006-05-12 sprendimą Nr.1053 vadovavosi Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklėmis. Šių Taisyklių 21 punkte numatyta, jog duomenys apie praėjusį draudimo laikotarpį ir praėjusio laikotarpio draudžiamąsias pajamas duomenų bazėje gali būti koreguojami pagal patikrinimų rezultatus. Taisyklėse nekonkretizuojama, kokių patikrinimų pagrindu ir kieno iniciatyva gali būti koreguojami duomenys. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas 2006-04-26 raštu Nr. 2-205-S11-8118 kreipėsi į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją dėl teminio patikrinimo atlikimo apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo teisingumą ( b.l. 38,39). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-10-13 atliko patikrinimą ir nustatė, kad yra pagrindas teigti, jog E.S. socialinio draudimo įmokos 4773,90 Lt už laikotarpį nuo 2004-07-23 iki 2004-12-31 ir kitiems valstybinio socialinio draudimo įmokos už 2004 m. II,III,IV ketvirčius nuo darbo užmokesčio nėra apskaičiuotos už atliktus darbus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 40-47). Taisyklės numato, kad sprendimas dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo pagrįstumo priimamas, atlikus draudėjo patikrinimą ir įvertinus jo rezultatus, tačiau atsakovas 2006-05-12 sprendimą, dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo, priėmė negavęs Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo medžiagos ir neįvertinęs patikrinimo rezultatų ( b.l. 7 ), todėl atsakovas priimdamas sprendimą anuliuoti apdraustųjų įskaitos duomenų bazėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis apie E.S. priėmimą į darbą bei draudžiamąsias pajamas už 2004 metų III ketvirtį pažeidė Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklių V dalies 14 punkto, VII dalies 21, 24 punktų reikalavimus.
Taisyklės yra norminis teisės aktas, todėl jos turi būti aiškinamos sistemiškai, susiejant vieną punktą su kitu. Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklių 8 punkte yra išvardintos sąlygos, kai apdraustojo asmens rašytiniu prašymu duomenų bazėje gali būti įvedama valstybinio socialinio draudimo pabaigos data: kai apdraustojo asmens darbdavys (draudėjas) ne mažiau kaip du kalendorinius ketvirčius neteikia Fondo valdybos teritoriniam skyriui duomenų (8.1 punktas); draudėjo byloje yra dokumentai, įrodantys, kad darbdavys (draudėjas) ar jo atstovas ne mažiau kaip du kalendorinius ketvirčius nesurandamas (8.3 punktas). 19 punkte nurodyta, jog Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistui nustačius šias sąlygas ir patikrinus, kad apdraustasis asmuo duomenų bazės duomenimis iš darbovietės neatleistas, Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistas apdraustajam asmeniui siunčia pranešimą, kuriame nurodoma, jog darbdavys (draudėjas) nesurandamas ir siūloma nutraukti valstybinį socialinį draudimą. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie tai, kad pareiškėjai būtų siųstas pranešimas ir siūlymas nutraukti valstybinį socialinį draudimą. Iš bylos faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovas nesilaikė Taisyklėse nustatytos sprendimų priėmimo tvarkos.
Atsakovas apie tai, kad G.M., kurio vardu pasirašomi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentai niekada UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirbo sužinojo 2004-12-24, tačiau draudėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo savo iniciatyva neatliko, o su prašymu dėl teminio patikrinimo atlikimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją kreipėsi tik 2006-04-26 ( b.l. 102-103 ). Nors buvo nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdo, tačiau atsakovas pareiškėjai E.S. 2005-01-06 sprendimu Nr.28 paskyrė ir išmokėjo motinystės pašalpą už laikotarpį nuo 2005-01-03 iki 2005-05-08. Manytina, kad atsakovas, išmokėdamas motinystės ( tėvystės) pašalpą, pripažino E.S. draudžiamąsias pajamas. Apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo taisyklės nesuteikia teisės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui anuliuoti priėmimą į darbą bei draudžiamąsias pajamas, o vadovaujantis Taisyklių nustatyta tvarka apdraustųjų įskaitos domenų bazėje tik atlikti draudžiamųjų pajamų koregavimą. Atsakovas savo sprendimu anuliuodamas duomenis apie E.S. priėmimą į darbą viršijo savo kompetenciją, nes darbo sutartis apie E.S. priėmimą į darbą nėra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat atsakovas nenurodė aplinkybių, motyvų, kuo remiantis anuliavo E.S. draudžiamąsias pajamas tik už 2004 metų III ketvirtį.
Lietuvos Respublikos ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 3 punktas imperatyviai nurodo, jog skundžiamas aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, skundas tenkintinas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2006 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. 1053 „Dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo“ 1-as punktas naikintinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 85 – 89 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
skundą patenkinti, panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2006 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. 1053 „Dėl apdraustųjų įskaitos koregavimo“ 1-ąjį punktą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjai Irena Stulpinienė
Aušrelė Mažrimienė
Remigijus Arminas