Administracinė byla Nr. A2.6.-56-642/2014
(proceso numeris 4-06-3-05043-2013-1)
Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;
45.4.7;52.3.
Registro objektas ROIK:07-13-8000316
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. sausio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė (daromas garso įrašas), dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn A. M., nukentėjusiajam J. B., išnagrinėjusi asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 2013 m. lapkričio 23 d. apie 23.40 val. A. M., būdamas neblaivus (3,2 promilės), būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, Taikos prospekto ir Sausio 15-osios gatvės sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. M. automobiliu važiavo šaligatviais. A. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Transporto priemonė priverstinai nuvežta į automobilių stovėjimo aikštelę. Tokia veika A. M. įvykdė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir 1241 straipsnio 2 dalyje.
A. M. teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs teisės pažeidimo. Paaiškino, kad jis nevairavo transporto priemonės, automobilis stovėjo, o jis miegojo. J. B. davė J. B. priklausančią transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).
Nukentėjusysis J. B. teismo posėdžio paaiškino, kad jis davė jam priklausančios transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) raktelius svainiui A. M., kad šis galėtų iš automobilio pasiimti daiktus. Tačiau J. B. neleido A. M. vairuoti transporto priemonės.
Rašytiniai bylos įrodymai, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn, nukentėjusiojo parodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad A. M. įvykdė teisės pažeidimą, t.y. lapkričio 23 d. apie 23.40 val. A. M., būdamas neblaivus (3,2 promilės), ties namu Taikos prospekto ir Sausio 15-osios gatvės sankryžoje, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).
Šis pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn, nukentėjusiojo parodymais bei kita bylos medžiaga.
Sprendžiant klausimą, ar 2013 m. lapkričio 23 d. A. M. vairavo neblaivus, būdamas jau bausta už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviu, teismas analizuoja 2013 m. rugpjūčio 2 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimą. Iš minėto nutarimo matyti, kad A. M. 2013-07-21, 13.20 val., Šilutės r., Minijos k., vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai 2009-05-21 jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. 2013 m. lapkričio 23 d. Šilutės rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą už minėtą pažeidimą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį, A. M. paskirti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be automobilio konfiskavimo.
Remiantis išdėstytu, skirtinos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnis ir 1241 straipsnio 2 dalis). Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
2013 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu atsižvelgiant į nukentėjusiojo J. B. parodymus ir prašymą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, buvo taikytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatos, ir transporto priemonė Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina, ji buvo grąžinta savininkui J. B., nutarimui įsiteisėjus. Iš administracinio teisės protokolo nustatyta, kad A. M. ir šį kartą, būdamas neblaivus, vairavo J. B. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kadangi pažeidimas padarytas antrą kartą su J. B. priklausančia transporto priemone, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatyta sankcija – automobilio Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 124, 1302, 287, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje - skirti administracinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį paskirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu A. M. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė