Nr. DOK-5308                                                         Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00053-2020-8(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 11 d. gautu atsakovo S. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl tos apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančias, dalies, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

        Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai įvertino šalių procesinį elgesį ginčo nagrinėjimo teisme metu, netinkamai taikė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą reglamentuojančias proceso teisės normas, esant situacijai, kai ieškovų ieškinys tenkintas ir atsakovas pritarė pateiktam ieškiniui. Nors ieškovai materialiuoju teisiniu požiūriu laimėjo bylą, tačiau teismas, vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, galėjo nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Spręsdamas šį klausimą, apeliacinės instancijos teismas vadovavosi CPK 93 straipsniu ir netyrė bylinėjimosi išlaidų bei materialiosios teisės normų, kurių pagrindu kilo šalių ginčas, ryšio. Teismas turėjo vadovautis ne tik CK 5.8 straipsniu, bet ir CPK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais principais bei CPK 93 straipsnio 4 dalimi; atsakovas pažymi tai, kad nėra jo netinkamą elgesį ieškovų atžvilgiu patvirtinančių įrodymų; ieškovai nepagrįstai teigia, kad jų turėtas bylinėjimosi išlaidas nulėmė atsakovo elgesys; byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų nesąžiningai naudojęsis ar piktnaudžiavęs savo teisėmis. Pirmosios instancijos teismas nepaneigė fakto, kad ieškovai nebuvo pakankamai rūpestingi, siekiant sustabdyti notarinių veiksmų atlikimą; ieškovai neinformavo notaro apie vykstančius teisminius procesus, nors buvo įsipareigoję teikti visą informaciją; tam pritarė ir apeliacinės instancijos teismas.  

        Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Alė Bukavinienė

                                                                        Algis Norkūnas

                                                                        Donatas Šernas