Civilinė byla Nr. 2VP-3922-652/2016
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03224-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 5 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Alytaus butų ūkis“, R. M., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, dėl skolininko R. M. pakeitimo vykdymo procese.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja antstolė A. K. pateikė teismui prašymą vykdymo procese pakeisti skolininką R. M. Lietuvos Respublikos valstybe. Nurodė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) Pagal Alytaus miesto 4-iojo notaro biuro 2015 m. spalio 14 d. išduotą Palikimo perėjimo valstybei liudijimą mirusiojo turtą paveldėjo Lietuvos Respublikos valstybė. Nurodė, kad liko neišieškota 148,78 Eur skolos.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus (CK 5.52 str.). Pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d.).
Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/11/00621 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4629-59, išduotą 2010 m. gruodžio 28 d., dėl 311,88 Eur (1076,85 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojai UAB „Alytaus butų ūkis“. Skolininkas R. M. (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą 2015 m. spalio 14 d. priėmė Lietuvos Respublikos valstybė, tai patvirtina Palikimo perėjimo valstybei liudijimas (b. l. 3-4).
CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Vykdymo procese procesinį teisių perėmimą reglamentuoja CPK 596 straipsnis, pagal kurio teises normas vienas iš skolininko pakeitimo atvejų yra fizinio asmens mirtis. Tačiau tam, kad vykdymo procese būtų galima pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o būtina įrodyti, kad kreditorius pareiškė įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedūrų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio išieškojimo prieš palikėją vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės išviešinimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.). Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. vykdomąjį raštą Nr. 2-4629-59 (vykdomoji byla Nr. 0133/11/00621), pagal kurį iš skolininko R. M. išieškoma skola suinteresuoto asmens UAB „Alytaus butų ūkis“ naudai. Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nuo 2012 m. spalio 15 d. turto arešto aktų registre įregistruotas skolininkui R. M. priklausančio nekilnojamojo turto areštas, kuris nepanaikintas iki šiol (b. l. 6). Esant nustatytoms aplinkybėms skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas areštuotas bei įregistruotas ir išviešintas viešame registre dar iki skolininko mirties – (duomenys neskelbtini) Be to, kaip matyti iš palikimo perėjimo valstybei liudijimo, duomenys, jog skolininko turtas buvo areštuotas yra nurodyti ir šiame liudijime, kas patvirtina, jog valstybei priimant skolininko palikimą buvo žinoma apie skolininko R. M. skolas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad iki skolininko mirties viešame registre įregistravus turto arešto aktą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjo R. M. įpėdinis, šiuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo, todėl antstolės prašymas tenkintinas, skolininkas vykdymo procese pakeistinas.
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-290 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
pareiškėjos antstolės A. K. prašymą tenkinti.
Pakeisti skolininką vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/00621, vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4629-59, išduotą 2010 m. gruodžio 28 d., dėl 311,88 Eur (1076,85 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojai UAB „Alytaus butų ūkis“ naudai, vietoje mirusio skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodant skolininkę Lietuvos Respublikos valstybę, kodas 111105555.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Sakalauskienė