Civilinė byla Nr. B2-931-803/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02237-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.7; 3.4.3.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „KGF“ nemokumo administratoriaus G. M. prašymą dėl įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo,
n u s t a t ė:
I. Prašymo esmė
1. Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „KGF“ nemokumo administratorius kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti RUAB „KGF“ restruktūrizavimo procesą bei iškelti bankroto bylą.
2. Nurodo, kad RUAB „KGF“ netinkamai vykdo prievoles, didina įsiskolinimą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, įmonės vadovas neteikia informacijos apie įmonės finansinius rodiklius.
3. Siekdamas tinkamai išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su RUAB „KGF“ restruktūrizavimo plano (ne)vykdymu, Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 18 d. ir 2020 m. kovo 12 d. nutartimis įpareigojo restruktūrizuojamos įmonės vadovą S. S. pateikti teismui duomenis apie restruktūrizavimo plano vykdymą, savo poziciją dėl nemokumo administratoriaus prašyme nurodytų aplinkybių, tačiau nustatytu terminu atsiliepimo į nemokumo administratoriaus prašymą atsakovės vadovas nepateikė.
II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados
4. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi UAB „KGF“ iškelta restruktūrizavimo byla, įmonės restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas G. M.. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 8 d. ir 2018 m. balandžio 13 d. nutartimis patvirtinti RUAB ,,KGF“ kreditorių finansiniai reikalavimai. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas restruktūrizavimo planas.
5. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas su visais pakeitimais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus JANĮ nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.
6. Civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus (CPK 3 straipsnio 9 dalis), t. y. taikomos tos proceso teisės normos, kurios galioja proceso metu. Priešinga taisyklė taikoma materialiosios teisės normoms – teisiniams santykiams taikomos tos normos, kurios galiojo jų atsiradimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-277-313/2016). JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Teismas pažymi, kad restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindus reglamentuoja materialiosios teisės normos, todėl turi būti taikomos tos normos, kurios galiojo restruktūrizavimo bylos iškėlimo metu, t. y. ĮRĮ nuostatos.
7. Restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „KGF“ metu galiojusi Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto redakcija numatė, kad restruktūrizavimo byla nutraukiama jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas. Toks pažeidimas yra savarankiškas restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindas.
8. Restruktūrizavimo procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra griežtai vykdomas restruktūrizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės, bei kreditorių (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1167/2014).
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi buvo patvirtintas RUAB „KGF“ restruktūrizavimo planas (tomas IV, b. l. 84-111). Atsakovė įsipareigojo vykdyti restruktūrizavimo planą. Nemokumo administratorius informavo teismą, kad bendrovė nevykdo savo prievolių bei pateikė į bylą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2020 m. sausio 31 d. raštą Nr. (8.1)DV_S-1483, kuriuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius informuoja, kad UAB „KGF“ nevykdo restruktūrizavimo plano, t. y. kreditorių reikalavimų tenkinimo grafike numatyto įsipareigojimo sumokėti 1430,42 Eur iki 2019 m. sausio 31 d. neįvykdė, taip pat iki 2020 m. sausio 31 d. į fondo biudžetą nėra sumokėjusi 316,90 Eur einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 19,95 Eur delspinigių už darbuotojus. Pagal restruktūrizavimo planą skolų suma, kuria reikėjo grąžinti kreditoriams 2018 metais sudarė 2 000 Eur, tuo tarpu 2019 metais – 9 300 Eur, iš jų 1430, 42 Eur atsakovė turėjo sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui (tomas IV, b. l. 107).
10. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nemokumo administratorius ir kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius pateikė teismui duomenis, kad nevykdomas RUAB „KGF“ restruktūrizavimo planas, t. y. bendrovė netinkamai vykdo restruktūrizavimo planą nustatytu terminu neatsiskaičiusi su kreditoriumi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriumi, nemokėdama einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą. ĮRĮ 2 straipsnio 9 punkte nustatyta, kad restruktūrizuojamos įmonės einamosios įmokos – visi įmonės ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias, kurie (kurios) mokami (mokamos) įmonės restruktūrizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-474-684/2016 išaiškino, kad naujosios įmonės prievolės, kurios ĮRĮ įvardytos kaip „einamosios įmokos“, turi būti vykdomos bendra tvarka (ĮRĮ 8 straipsnio 4 punktas) ir restruktūrizuojamos įmonės statusas nesuteikia skolininkui jokių privilegijų. Jei įmonė nepajėgi mokėti einamųjų įmokų, ji negali būti restruktūrizuojama, nes ji ne gerina, o blogina savo padėtį (dėl nesumokėtų einamųjų įmokų atsiranda kreditorių naujų reikalavimų).
11. Byloje esant duomenims, jog bendrovė nevykdo savo įsipareigojimų, nemokamos einamosios įmokos į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, bendrovei neneigiant šios informacijos, teismas sprendžia nutraukti restruktūrizavimo procesą, kad nedidėtų įsiskolinimai kreditoriams.
12. Nustačius, jog RUAB „KGF“ netinkamai vykdo restruktūrizavimo planą, nemoka einamųjų įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, tokiu būdu didina įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, dėl to jos padėtis ne gerėja, o blogėja, RUAB „KGF“ nepaneigus kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ir nemokumo administratoriaus nurodytų aplinkybių, bendrovės vadovui jokių duomenų, kad planas bus įvykdytas, į bylą nepateikus, UAB „KGF“ restruktūrizavimo byla nutraukiama (ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
13. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje (įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita.
14. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 2 straipsnio 7 dalis numato, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
15. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama bendrovei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Kaip minėta, nei atsakovė, nei jos vadovas teismui nepateikė atsiliepimo į nemokumo administratoriaus prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „KGF“ finansinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB „KGF“ turtinių prievolių ir jos turto vertės bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal nemokumo administratoriaus pateiktus dokumentus bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.
16. Iš Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikto atsakovės balanso už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 matyti, kad UAB „KGF“ turėjo turto už 124 620 Eur, iš kurių ilgalaikis turtas – 3 500 Eur, trumpalaikis turtas – 121 120 Eur (111 990 Eur – atsargos, 9 130 Eur – per vienerius metus gautinos sumos). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 53 090 Eur ir beveik visa ši suma yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. Bendrovės pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad UAB „KGF“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 patyrė 1 012 Eur nuotolių. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog UAB „KGF“ nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. VĮ Regitra duomenimis nustatyta, jog UAB „KGF“ nuosavybės teise neturi registruotų transporto priemonių.
17. Analizuojant bendrovės turtinius įsipareigojimus remiantis viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2020-03-19 duomenimis nustatyta, kad UAB „KGF“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 10 071,92 Eur, iš jų 8 328,76 Eur suma, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ir dar nesuėjęs, įmonėje dirba tik trys apdraustieji asmenys.
18. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje atsakovei yra pareikšti turtiniai reikalavimai.
19. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis apie UAB „KGF“ turtą, įsipareigojimus, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad UAB „KGF“ yra nemoki, nes negali vykdyti turtinių prievolių, atsakovės einamosios skolos didėja. Byloje nėra duomenų, kad UAB „KGF“ finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas UAB „KGF“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
20. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa nemokumo administratore parinko MB „Bankroto paslaugos“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB „Bankroto paslaugos“ skiriama administruoti UAB „KGF“.
21. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 035 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
22. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas UAB „KGF“ ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
23. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25-26 straipsniais, 114 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
n u t a r i a:
patenkinti RUAB „KGF“ nemokumo administratoriaus G. M. prašymą dėl bendrovės restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo.
Nutraukti RUAB „KGF“ (juridinio asmens kodas 151322716, buveinės adresas Parko g. 13-36, Vilnius) restruktūrizavimo bylą.
Iškelti UAB „KGF“ (juridinio asmens kodas 151322716, buveinės adresas Parko g. 13-36, Vilnius) bankroto bylą.
Paskirti UAB „KGF“ nemokumo administratore MB „Bankroto paslaugos“ (juridinio asmens kodas 304098685, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA322).
Nustatyti nemokumo administratorei MB „Bankroto paslaugos“ 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti UAB „KGF“ (juridinio asmens kodas 151322716, buveinės adresas Parko g. 13-36, Vilnius) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos (bylos nagrinėjimo momentu – nuo nutarties paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje), per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti nemokumo administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei:
1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis;
2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 33 straipsniuose nurodytus veiksmus,pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymusper 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų minėtuose nuostatuose, pabaigos.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „KGF“, nemokumo administratoriui G. M. bei naujai paskirtai nemokumo administratorei MB „Bankroto paslaugos“, taip pat Turto arešto aktų registrui.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Marijampolės apylinkės teismui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliams byloje esančius vykdomuosius dokumentus.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Petkuvienė