Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9972-358/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08857-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 8 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).
Teismas
n u s t a t ė:
A. L. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 18.40 val., Kaune, Veiverių g. 150B, prekybos centre ,,Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes; plaukų šampūną, 23,09 Eur vertės, lūpų dažus, 12,35 Eur vertės, mot. dezodorantą, 3,50 Eur vertės, palukų kaukę, 13,29 Eur vertės, kepurę, 6,99 Eur vertės, vyrišką tualetinį vandenį, 12,89 Eur vertės, kreminę pudrą, 17,08 Eur vertės, akių pieštuką, 11,29 Eur vertės. Bendra prekių vertė 100,15 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Be to, A. L. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 10.00 val. Kaune, Panerių g. 58, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio ,,Scotish Leader original“, 22,99 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1, 2 t., b. l. 1).
Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28, 18.40 val., 1 tomas
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), išėmimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).
Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28, 10.00 val., 2 tomas
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), grąžinimo aktas (b. l. 6).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2 epizodai) – pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, paskirtas nuobaudas subendrinant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius;
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-28, 18.40 val.) ir skirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-28, 10.00 val.) ir skirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063617050, 16063598581.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė