Baudžiamoji byla Nr. 1-963-108/2013

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01226-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5.;2.1.16.1.10.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Galmino pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

P. S. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą: jis, 2013 m. liepos 12 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, smogė vieną kartą kumščiu savo žmonai I. S. į kairę galvos pusę, o po to, spyrė vieną kartą į kairę šlaunį ir tuo P. S. sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

P. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad žmonai fizinį skausmą mušdamas sukėlė todėl, kad buvo girtas ir piktas ant žmonos, kad ji jį visada kaltina nebūtais dalykais. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Jis pasižada daugiau nebedaryti jokių nusikalstamų veikų ir nebenaudoti smurto prieš žmoną (b.l. 28-29).

Nukentėjusioji I. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su vyru P. S. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2013-07-12 apie 16.00 val., ji su vyru buvo virtuvėje valgė bei gėrė alų. Bekalbant tarp jų kilo ginčas. Ginčo metu vyras vadino ją necenzūriniais žodžiais. Po to, vyras smogė jai kumščiu vieną kartą į kairę galvos pusę bei spyrė vieną kartą į kairę šlaunį. Tada ji paskambino pagalbos centrui ir iškvietė policiją. Vyras tuo metu išėjo iš buto. Atvykus policijos pareigūnams, ji pareigūnams papasakojo apie įvykį. Vyras grįžo namo apie 20.30 val. Šiuo metu jos ir vyro santykiai geri, jie po to įvykio susitaikė, ji vyrui jokių pretenzijų nebeturi. Po įvykio į medikus nesikreipė. Jai to įvykio metu tik buvo sukeltas fizinis skausmas, jokie kūno sužalojimai nepadaryti (b.l. 7).

Liudytoja policijos pareigūnė Sandra Kairienė, apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 12 d. dirbant autopatruliu „Puma 19" su vyresniuoju patruliu Gintaru Kubiliumi, apie 18.25 val. buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė I. S., kuri paaiškino, kad ją sumušė sutuoktinis P. S.. Ji sakė, kad vyras ją sumuša nebe pirmą kartą, sakė, kad konfliktas prasidėjo dėl to, jog vyras namo grįžo neblaivus, pradėjo ją įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu P. S. sudavė jai kumščiu į galvos sritį bei spyrė į koją. Jiems atvykus P. S. bute nebuvo. I. S. paaiškino, kad jis išėjo iš buto, prieš jiems atvykstant. I. S. buvo pasiūlyta iškviesti med. pagalbą, tačiau ji atsisakė, sakė, kad jaučiasi gerai. Dėl šio įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas (b.l. 9).

Iš Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulės S. Kairienės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-07-12 apie 18.25 val., pagal gautą pranešimą atvykus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, I. S. nurodė, kad sutuoktinis P. S., būdamas neblaivus, suduodamas smūgius, sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 1-3).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. S. tyčia, mušdamas I. S., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo P. S. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo P. S. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia, mušdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis  P. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – P. S. anksčiau neteistas, dirba, kaltę pripažino pilnai, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam P. S. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta bausmė – laisvės apribojimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ir nuteisti:

• pagal LR BK 140 str. 1d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

P. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, P. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                          Jonas Špelveris