Civilinė byla Nr. 2-270-471/2015
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00115-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija :
78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 99.19.; 116.1.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m. balandžio 17d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis
sekretoriaujant Redai Mišeikytei
dalyvaujant ieškovei L. V.
atsakovui M. M.
išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos
vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui M. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė L. V. pareiškė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo M. M. išlaikymą vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 145 EUR kas mėnesį nuo 2015-02-01 iki vaiko pilnametystės ir 4176 EUR išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus / 2-4 l. /. Teismo posėdyje ieškovė L. V. paaiškino, kad draugaujant su atsakovu M. M. (duomenys neskelbtini) gimė jos sūnus D., kurios tėvas yra atsakovas. M. M. eilę metų atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, grįžęs 2014m. suteikė vaikui savo pavardę ir vieną kartą davė 200 lt.; jokios kitokios paramos vaikui daug metų neteikia.
Šiuo metu ji su sūnumi D. gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute. Ji nedirba, yra registruota darbo biržoje kaip bedarbė, jokio kito turto / išskyrus butą / ir santaupų neturi, gauna tik socialinę pašalpą / apie 180 EUR /, serga epilepsija. Sūnaus D. poreikiai yra maždaug tokie, kaip ir kitų jo amžiaus bei gyvenamosios vietos vaikų. Su atsakovu nebendrauja. Kiek žino, jis oficialiai dirba, turto ir kitų išlaikytinių neturi, tačiau turi skolų antstoliams. Atsakovas privalo padėti išlaikyti savo sūnų, todėl prašo priteisti iš jo išlaikymą bei įsiskolinimą už trejus metus. Ieškinyje išlaikymo po 145 EUR kas mėnesį prašė, nes taip patarė advokatė. Mano, kad tokia suma iš tiesų būtų atsakovui per didelė, nes jo turtinė padėtis nėra gera / nedaug uždirba, turi skolų /. Todėl sutinka, kad išlaikymas būtų priteistas po 100 EUR suma kas mėnesį, o išlaikymo įsiskolinimas – po 116 EUR kas mėnesį, kaip nurodyta ieškinyje.
Atsakovas M. M. patvirtino ieškovės L. V. nurodomas jų bendravimo aplinkybes ir pripažįsta, kad išlaikymo sūnui D. neteikia daug metų. Jis paaiškino, kad 4 metus atliko laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, iš kur buvo paleistas 2014m. birželio mėn. Grįžęs apsigyveno (duomenys neskelbtini), pas savo motiną Dirba UAB „Deirana“, gauna 300 EUR atlyginimą, jokių kitų pajamų, santaupų ir turto neturi. Kitų išlaikytinių taip pat neturi. Kas mėnesį antstoliai iš atlyginimo išskaičiuoja 100 EUR, nes buvo nubaustas už vairavimą esant girtam. Ieškovės nurodomų jos ir sūnaus D. gyvenimo aplinkybių neginčija. Mano, kad ieškinyje nurodyta 145 EUR išlaikymo suma kas mėnesį būtų per didelė, nes neužtektų lėšų pragyventi pačiam. Su teismo posėdyje pakeistu ieškovės reikalavimu priteisti išlaikymą po 100 EUR sutinka. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už trejus metus po 116 EUR kas mėnesį neprieštarauja.
Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad ieškovės teismo posėdyje pakeisti reikalavimai turėtų būti tenkinami.
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Šalių paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas M. M. savo sūnaus D. M., gim. 2007m. spalio 09d. / 5 l. /, gyvenančio su motina ieškove L. V. / 9 l., kt. /, išlaikymui lėšų daugiau kaip trejus metus faktiškai visiškai neteikia / išskyrus vienkartinį 200 lt. davimą 2014m. / ir su vaiku nebendrauja; pats M. M. tai pripažįsta / Lietuvos CPK 187str. 1d. /.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /, todėl iš atsakovo M. M. priteistinas išlaikymas sūnui D. / Lietuvos CK 3.194str. / bei išlaikymo įsiskolinimas už ne ilgesnį kaip trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo / Lietuvos CK 3.200str. /, ieškinys pagrįstas.
Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. maždaug po 150 EUR iš kiekvieno iš tėvų /.
Priteistino išlaikymo dydis nustatytinas atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę / 9 l. / ir turtinę / 6-8, 10-22, 42 l. / padėtį, vaiko D. amžių / 5 l. /, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius bei kitas aplinkybes / ieškovės įsiskolinimus – 17-22 l. ir nurodomą sveikatos būklę, atsakovo nurodomą ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimą ir įsiskolinimus, kitų išlaikytinių nebuvimą, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės išvadą, kt. /. Todėl pripažįstama tikslingu iš atsakovo M. M. priteisti išlaikymą ir įsiskolinimą sūnui D. šalių teismo posėdyje sutarto dydžio periodinėmis išmokomis, t.y. išlaikymą - po 100 EUR kas mėnesį / Lietuvos CK 3.194str. /, o įsiskolinimą - po 116 EUR kas mėnesį / Lietuvos CK 3.200str. /. Teismo vertinimu, tokių sumų priteisimas nors ir ne visiškai atitinka Lietuvos CK 3.192str. nuostatas / išlaikymas už laikotarpį, kai atsakovas buvo įkalinimo įstaigoje ir neturėjo pajamų, priteisiamas didesnio dydžio, nei kai jis yra laisvėje ir dirba /, tačiau nėra akivaizdžiai prieštaraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir atitinka šalių bendrą valią.
Ieškovė L. V. nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista. Todėl dalinai tenkinant ieškinį iš atsakovo M. M. valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 36 EUR žyminio mokesčio / 100x12=1200x0,03=36 EUR, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 1,48 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 37,48 EUR / Lietuvos CPK 96str. /. Ieškovės reikalavimai priteisti išlaikymą ir įsiskolinimą faktiškai tenkinami / tik šalių sutarimu nustatomi mažesni dydžiai /, todėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas jai iš atsakovo priteisiamas pilnai / 44 EUR – 25, 26 l., Lietuvos CPK 93str. 4d. ir 98str. 1d. /.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /. Nustatoma, kad išlaikymą sūnui D. uzufrukto teise valdo jo motina L. V. /.
Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų / 100 EUR / kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2015m. vasario 10d. - iki vaiko D. pilnametystės.
Priteisti iš M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) keturis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus / 4176 EUR / išlaikymo įsiskolinimo už trejų metų laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos.
Nustatyti, kad išlaikymą vaikui D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise valdo jo motina L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Priteisti iš M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt septynis eurus 48ct. / 37,48 EUR / bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) keturiasdešimt keturis eurus / 44 EUR / išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis