VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą nurodydamas, jog nuo 2017 m kovo 30 d. tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už butui suteiktą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas atsakovei susidarė skola. Atsakovė skolos nesumokėjo, liko skolinga ieškovui 682,08 Eur už laikotarpį nuo 2019 m, sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., o už pavėluotą atsiskaitymą atsakovei už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra paskaičiuoti 16,12 Eur delspinigiai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 682,08 Eur skolos, 16,12 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad dėl sudėtingos finansinės padėties visos skolos sumokėti iš karto negali, todėl sutinka sudaryti taikos sutartį išdėstant skolos mokėjimą dalimis. Nurodė, jog ieškovui nesutinkant sudaryti taikos sutartį, prašo teismo išdėstyti sprendimo įvykdymą dvylikai mėnesių, skolą mokant lygiomis dalimis. Atsakovė pažymėjo, kad ji vykdo individualią veiklą, šiuo metu jos pajamos sudaro 257,00 Eur, turi būsto paskolą ir kitų įsiskolinimų.
Ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog su atsakovės prašymu išdėstyti skolos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui nesutinka. Pažymėjo, jog atsakovės įsiskolinimas susidarė dar iki karantino paskelbimo, be to pareiškėja nepateikė įrodymų patvirtinančių jos sunkią materialinę padėtį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra tiekiama šilumos energija. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovei A. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktos AB „Vilniaus šilumos tinklai“ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. už butui teiktą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas atsakovei susidarė 682,08 Eur dydžio įsiskolinimas, o už pavėluotą atsiskaitymą už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. priskaičiuota 16,12 Eur delspinigių.
Nors tarp ieškovo ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, taikos sutartis byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 682,08 Eur skolos, susidariusios už suteiktą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2019 d. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis numato, kad atsakovė privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 16,12 Eur delspinigius (paskaičiuotus taikant 0,02 % delspinigių normą už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovui priteistina 16,12 Eur delspinigių.
Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje. Iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 698,20 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, iš viso 19,71 Eur (LR CPK 79 str., 93 str.).
Atsakovė prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Sprendžiant dėl teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo, aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo procesinis sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju atsakovės nurodomos aplinkybės apie sunkią turtinę padėtį pagrindžia įstatyme numatytų pagrindų sprendimo įvykdymo išdėstymui buvimą. Vertinat turimus duomenis apie atsakovės gaunamas pajamas (257,00 Eur išmoka savarankiškai dirbantiems asmenims dėl karantino sukeltų pasekmių) bei jos nurodytas aplinkybės (būsto paskola, kitų įsiskolinimų turėjimas, klientų skaičiaus sumažėjimas dėl paskelbto karantino), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog ekonomiškai yra teisinga išdėstyti sprendimo vykdymą atsakovės atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju išdėstoma lygiomis dalimis priteista 682,08 Eur skola, 16,12 Eur delspinigiai iš viso 698,20 Eur. Įvertinus šalių argumentus, teismo vertinimu, yra pagrindas sprendimo atsakovės atžvilgiu vykdymą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis po 69,82 Eur per mėnesį, su pirma įmoka sumokant ir 19,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,39 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) bei CPK 93 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 9,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 682,08 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 8 ct) skolos, 16,12 Eur (šešiolika eurų 12 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 698,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo vykdymą atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis po 69,82 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 82 ct) per mėnesį, su pirma įmoka sumokant ir 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 9,39 Eur (devynis eurus 39 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė