Civilinė byla Nr. 2-2660-343/2012
(Proceso Nr. 2-56-3-00876-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 63.3; 116.5.1; 116.5.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB DNB bankas ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė pateikė teismui ieškinį (3-6), kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovo E. S. 59804,48 EUR (ekvivalentas 206492,90 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas tinkamai nevykdė tarp ieškovės ir atsakovo 2008 m. balandžio 10 d. sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2008-137 nuostatų, nesilaikė sutarties mokėjimų grafike nustatytų tarpinių kredito grąžinimo terminų, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, t.y. tinkamai nevykdė minėta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko su atsakovu sudaryta Kreditavimo sutartis ieškovės iniciatyva buvo vienašališkai nutraukta. Sutarties nutraukimas nesustabdo delspinigių, kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius, kitus sutartyje numatytus mokėjimus bei vykdyti kitas sutarties sąlygas.
Atsakovui skiros ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo buvo įteikti 2012 m. lapkričio 9 d. atsakovo šeimos nariui broliui D. S., todėl remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikė, ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 str. 2 d. numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2008 m. balandžio 10 d. Kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2008-137 kopiją (b.l. 8-11) bei 2008 m. gegužės 30 d. Susitarimo Nr. K-2500-2008-137/1 dėl 2008 m. balandžio 10 d. Kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2008-137 sąlygų pakeitimo kopiją (b.l. 12-13), patvirtinančias, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kreditavimo sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 217 215 EUR dydžio kreditą vartojimo reikmėms. Kreditas buvo suteiktas su kintama palūkanų norma, nustatant galutinį kredito grąžinimo terminą 2033 m. kovo 31 d. Remiantis tarp šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 39 p. kredito gavėjas, t.y. atsakovas už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas ir kitas įmokas įsipareigojo kiekvieną pradelstą dieną mokėti kredito davėjai 0,08 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį nevykdė, nustatytais terminais suteikto kredito dalių negrąžino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, net ir pardavus įkeistą turtą ir šio turto vertės nepakakus skolinimas įsipareigojimams įvykdyti liko skolingas ieškovei (b.l. 14-19). Ieškovė informavo atsakovą apie jo netinkamai vykdomas prievoles, nustatė papildomą terminą prievolėms įvykdyti, tačiau atsakovui tinkamai savo įsipareigojimų nevykdant, nuo 2012 m. rugpjūčio 11 d. vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą kreditavimo sutartį (b.l. 20-25). Ieškovės teismui pateiktas 2012 m. spalio 10 d. skolos grafikas pagal paskolos sutartį Nr. K-2500-2008-137/1 (b.l. 25) patvirtina, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 56 088,50 EUR paskolos, 968,48 EUR palūkanų bei 2 747,50 EUR delspinigių, iš viso 59 804,48 EUR. Remiantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, sprendžia, kad atsakovui netinkamai vykdžius savo prievoles pagal kreditavimo sutartį jis pažeidė tarp šalių sudarytos sutarties nuostatas, dėl ko turi atlyginti ieškovei jos patirtus nuostolius ir netesybas. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo nuostolių ir netesybų sumos yra pagrįstos, todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 59 804,48 EUR.
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas, terminas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą ir teismui patenkinus ieškovės ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 59 804,48 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, ieškovei iš atsakovo priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 5 130 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovo valstybei priteistina 11,93 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini), ieškovei AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, Vilnius, J. Basanavičiaus g. 26, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, 59804,48 EUR (penkiasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus keturis eurus ir keturiasdešimt aštuonis euro centus) (ekvivalentas 206492,90 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (59804,48 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 130 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini), 11,93 Lt (vienuolika litų devyniasdešimt tris centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą banke Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas - 5660, mokėjimo paskirtis- „bylinėjimosi išlaidos“, ir nedelsiant po apmokėjimo pateikiant kvito ar mokėjimo pavedimo originalą teismui.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šį sprendimą per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ieškovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Rūta Palubinskaitė