Civilinė byla Nr. e2YT-5896-759/2024
Proceso numeris: 2-49-3-00692-2024-3
Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. birželio 14 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, A. A., I. A., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja Z. A. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. A. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą.
Suinteresuoti asmenys A. A. ir I. A. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodydami, kad neketina kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ar kitokio iš paveldėjimo santykių kylančių teisių gynimo, į tėvo palikimą nepretenduoja, prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis yra gavęs pranešimą dėl A. A. palikimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas,. Taigi, VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nepabaigęs palikėjo A. A. palikimo perėjimo valstybei procedūros, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėja Z. A. yra (duomenys neskelbtini) mirusio A. A. sutuoktinė, suinteresuoti asmenys A. A. ir I. A. yra jų vaikai. Po A. A. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Pareiškėja priėmė sutuoktinio palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti aktyviais veiksmais: valdo palikėjo turtą kaip savo, pareiškėja gyveno ir gyvena bute, moka už jį komunalinius mokesčius, pirko kurą būsto šildymui, atliko remontą, tą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Suinteresuoti asmenys A. A. ir I. A. pateiktuose atsiliepimuose patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, prieštaravimų nepareiškė, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet nebaigęs palikimo perėjimo valstybei procedūros, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja Z. A. po savo sutuoktinio A. A. mirties naudojosi palikimo turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Snieguolė Bielskienė