VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei,

atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui L. K. (toliau-atleistasis) ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovei S. B. bei atleistojo advokatui G. A. Perėdniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-02-11 teikimą Nr. 5S-2794 (toliau-teikimas) dėl auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo atleistajam nepilnamečiui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismas, - 

n u s t a t ė :

nepilnametis L. K. 2019-09-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2020-07-01.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau-skyrius, tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriame nurodoma, kad tarnyba L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 9 d. Pirmo pokalbio metu L. K. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Priežiūros planas (nuteistojo asmens bylos lapas 19, toliau-a. b. l.). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos  duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 29), mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre (a. b. l. 19). Patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad L. K. du kartus baustas administracine tvarka: 2019 m. gruodžio 9 d. ir 2020 m. sausio 8 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto, skirtos baudos (a. b. l. 41). Taip pat L. K. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, t.y. 2019 m. gruodžio 23 d. gauta informacija iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-centras), kad 2019 m. lapkričio 30 d. grįžo 01.00 val., 2019 m. gruodžio 10 d. grįžo 22.40 val., 2019 m. gruodžio 12 d. grįžo 22.45 val., 2019 m. gruodžio 13 d. grįžo 22.25 val., 2019 m. gruodžio 14 d. grįžo 23.45 val., 2019 m. gruodžio 16 d. grįžo 22.22 val., 2019 m. gruodžio 17 d. grįžo 22.38 val., 2019 m. gruodžio 18 d. grįžo 22.35 val., 2019 m. gruodžio 19 d. 22.30 val. (a. b. l. 38). L. K. pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 39). 2019 m. gruodžio 31 d. gauta informacija iš centro, kad 2019 m. gruodžio 29 d. grįžo 22.06 val., 2019 m. gruodžio 30 d. grįžo 00.19 val. ir dėl to pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 40). 2020 m. sausio 13 d. ir 2020 m, sausio 27 d. gauta informacija iš centro, kad 2020 m. sausio 9 d. į centrą grįžo 22.45 val., 2020 m. sausio 23 d. išėjęs iš centro grįžo 2020 m. sausio 25 d. apie 18.00 val. buvo paskelbta paieška. Atvykęs į skyrių jokių pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 46-49). Siūloma L. K. paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, paliekant ir jau paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą.

Skyriaus atstovė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

L. K. sutiko su teikimu, nurodė, jog elgėsi netinkamai, per daug laiko praleisdavo su draugais, tačiau jau suprato savo klaidas, vykdo skirtą įpareigojimą, taip pat sutinka atlikti nemokamus darbus.

Prokurorė pateikė išvadą, jog teikimas tenkintinas, nes papildomos auklėjamojo pobūdžio priemonės turės atleistajam tinkamą įtaką.

L. K. gynėjas advokatas G. A. Perėdnis neprieštaravo, kad jo ginamajam būtų paskirti nemokami darbai.

Skyriaus teikimas netenkintinas.

BK 87, 89 straipsniuose, be kita ko, numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu paskirtos vienos auklėjimo poveikio priemonės nevykdo arba netinkamai ją vykdo teismas probacijos tarnybos teikimu negali probuojamam, t.y. atleistajam papildomai paskirti BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, o gali tik paskirtą vieną auklėjimo priemonę pakeisti kitą priemonė, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-13550-P bei išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. N1-850-834/2019 nustatyta, kad L. K. priežiūros laikotarpiu nevykdė jam teismo skirto elgėsio apribojimo  – būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., pažeidimai užfiksuoti 14 kartų, L. K. nė dėl vieno iš jų nepateikė pateisinančių priežasčių. Konstatuotina, kad yra visiškai akivaizdu, jog L. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo skirti L. K. papildomą auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą BK 85 straipsnyje – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kai jam nuosprendžiu paskirta viena auklėjimo poveikio priemonė-elgėsio apribojimas, nes BK 89 straipsnis nenumato tokio teisinio reguliavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-02-11 teikimo Nr. 5S-2794 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo  gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                Tadeušas Volkovskis