Civilinė byla Nr. e2A-592-343/2017

Teisminio proceso Nr.2-69-3-03402-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1;

(S)

3.3.1.14; 3.3.1.18.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės ,,BnP Finance“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-8472-962/2017 pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo.

Teisėja

n u s t a t ė :

I.Ginčo esmė

1. Ieškovė ieškinyje pirmosios instancijos teismo prašė priteisti iš atsakovo 292,63 Eur skolą, 272,11 Eur mokėjimo palūkanas, 1,96 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

                                          II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei iš atsakovo 292,63 Eur negrąžintą kreditą, 272,11 Eur mokėjimo palūkanas, 1,96Eur kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (566,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 02 20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur  teisinės pagalbos išlaidas.

3. Teismas nustatė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 7wfgv85h, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 300 Eur kreditą 36 mėnesių terminui už 297,96 Eur kredito mokestį; 2017 m. sausio 2 d. ieškovė registruota siunta išsiuntė atsakovui raginimą Nr. 2017-01-02/7 sumokėti tai dienai susidariusį įsiskolinimą; 2017 m. sausio 18 d. ieškovė registruota siunta išsiuntė atsakovui pranešimą Nr. 2017-01-18/48 apie vartojimo kredito sutarties Nr. 7wfgv85h nutraukimą; 2017 m. vasario 6 d. palūkanų skaičiavimo lentelėje ieškovė nurodė atsakovo neapmokėtų palūkanų apskaičiavimą. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl teismas kredito sutartimi grįstus ieškinio  reikalavimus tenkino pilnai CK 6.217 straipsnio 5 dalies, 6.886 straipsnio, 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu.
4. Ieškovė prašė priteisti 121 Eur išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės atstovas pateikė du procesinius dokumentus (ieškinį ir atsikirtimus į atsakovo atsiliepimą), kurių parengimas, teismo vertinimu, neturėjo pareikalauti didelių ieškovės atstovo darbo ir laiko sąnaudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieškovei priteisimo, kurių ieškinio pagrindas ir dalykas iš esmės sutampa su nagrinėjama byla, bylose ieškovę atstovauja ta pati advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“, todėl ir, atsižvelgdamas į teismų formuojamą praktiką, prašomų priteisti išlaidų dydį advokato pagalbai apmokėti sumažino iki 60 Eur.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Ieškovė BnP Finance, AB apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimą dalyje dėl išlaidų už procesinių dokumentų parengimą priteisimo ir priteisti ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas, priteisti už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį. Nurodo šiuos argumentus:

1. Teismas sumažino prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas remdamasis vieninteliu argumentu, t. y. kad jos yra per didelės. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pasisakoma, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra realios, būtinos ir pagrįstos, kadangi ieškinio parengimas reikalauja specialių teisinių žinių, atidumo, darbo priemonių ir laiko sąnaudų.

5.2 Ieškinio materialinio subjektinio reikalavimo tenkinimas visa apimtimi sudaro pagrindą konstatuoti, jog proceso šalis įgyja procesinę teisę gauti visų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.

6. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas prašo ieškovės skundą atmesti. Nurodo, kad  išlaidų dydis už šioje byloje suteiktą advokato teisinę pagalbą teismo sumažintas pagrįstai, kadangi ieškovės inicijuotose tokio pobūdžio byloje teikiami šabloniniai procesiniai dokumentai.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

8. Apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria ieškovės turėtų  išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis nuo 121 Eur sumažintas iki 60 Eur.

9. Apeliantė skunde teigia, kad, sumažindamas patirtų išlaidų už ieškinio parengimą sumą, teismas nukrypo nuo teismų praktikoje bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimu suformuotos taisyklės, kad visais atvejais, kai patenkinamas šalies materialinis reikalavimas, jam turi būti priteistos visos jo turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti         (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1899-585/2014). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, remiantis šia nutartimi priteisti visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo, kadangi šioje nutartyje pasisakyta dėl sąlygų, t. y. patenkinus ieškinį, kurioms esant ieškovas įgyja teisę gauti išlaidų atlyginimą. Tačiau tai nereiškia, jog apeliantės nurodytoje teismo nutartyje suformuota taisyklė, kad visais atvejais, kai patenkinamas šalies materialinis reikalavimas,  jam turi būti priteistos visos jos turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Teismas, patenkinęs ieškinį, neprivalo besąlygiškai priteisti šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, visas prašomas priteisti išlaidas. Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti dėl atlygintinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio. Spręsdamas šį klausimą teismas  atsižvelgia į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, vadovaujasi CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bei sąžiningumo, teisingumo principais o taip pat realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 nutartis byloje Nr. 3K-3-533/2008).

10. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad byla nėra sudėtinga, ieškinys parengtas pagal tą patį šabloną tokio paties pobūdžio bylose, todėl ieškiniui paruošti nebuvo sugaišta daug laiko, nereikėjo specialių teisinių žinių, ieškinio suma nėra didelė, todėl teismo padaryta išvada, kad 60 Eur atstovavimo išlaidų suma atitinka advokato darbo laiko sąnaudas tokioje byloje, yra teisinga ir pagrįsta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantei priteista bylinėjimosi išlaidų suma atitinka ir protingumo bei teisingumo principus. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą, ieškovės apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1  punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                               Rūta Palubinskaitė