Bylos Nr. 1S-396-891/2019

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su nuteistųjų D. Ž. ir V. V. gynėjo advokato Aivaro Raišučio skundu-prašymu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-927/2019,

n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu D. Ž. ir V. V. pripažinti kaltais padarę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje numatytą nusikaltimą. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2019 m. spalio 31 d. buvo gauti du (vienas – nuteistojo D. Ž. vardu, kitas – nuteistojo V. V. vardu) advokato A. Raišučio pasirašyti apeliaciniai skundai.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi minėtus apeliacinius skundus atsisakė priimti ir grąžino juos padavusiam asmeniui, nes jie paduoti tam tinkamai neįgalioto asmens bei nesant raštu išreikštai nuteistųjų valiai.

Nuteistųjų D. Ž. ir V. V. gynėjas advokatas A. Raišutis pateikė skundą-prašymą Vilniaus apygardos teismui, kuriuo prašo priimti patikslintus D. Ž. ir V. V. apeliacinius skundus.

Skundas-prašymas paliktinas nenagrinėtas ir grąžintinas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Kaip matyti iš gynėjo pateikto skundo-prašymo turinio, juo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas nėra ginčijamas. Priešingai, šiuo skundu-prašymu gynėjas sutinka su minėta nutartimi ir remdamasis joje nurodytais apeliacinių skundų trūkumais teikia teismui patikslintus apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžio kartu su papildomais dokumentais bei prašo juos priimti.

Aukštesnysis teismas pastebi, kad pateiktas tokio pobūdžio dokumentas suklaidino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, kurie padarė nepagrįstą išvadą, kad paduotas dokumentas yra skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties pakeitimo. Iš pateikto dokumento turinio akivaizdu, jog tai yra ne skundas Vilniaus apygardos teismui dėl minėtos nutarties, o prašymas apylinkės teismui priimti patikslintus apeliacinius skundus, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai turėjo ne persiųsti gynėjo advokato A. Raišučio pateiktą skundą-prašymą apygardos teismui, o teismo nutartimi ar rezoliucija išspręsti pateiktų patikslintų apeliacinių skundų priėmimo klausimą. Tokia išvada nereiškia, jog aukštesnysis teismas nesutinka su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi ir joje išdėstytais argumentais, tai reiškia, kad apylinkės teismas nepagrįstai gynėjo skundą-prašymą vertino kaip skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties, todėl gynėjo skundas-prašymas paliktinas nenagrinėtas, o klausimas dėl patikslintų apeliacinių skundų priėmimo perduotinas spręsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistųjų D. Ž. ir V. V. gynėjo advokato Aivaro Raišučio skundą-prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir kartu su baudžiamąja byla Nr. 1-874-927/2019 grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams spręsti patikslintų apeliacinių skundų priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas        Arūnas Budrys