Pranešejas V.Kažys Baudžiamoji byla Nr. 1A-31 2005 m.
Teiseja L.Ulbiene Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.8.;
1.2.19.4.;1.2.29.1.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2005 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,
teiseju: Albino Bielskio, Aloyzo Kruopio,
sekretoriaujant Ingai Kavaliauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Simonui Slapšinskui,
gynejui advokatui Antanui Jonui Stungiui,
nuteistajam G. S. ,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G. S. apeliacini skunda del Vilniaus apygardos teismo 2004 m. liepos 20 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. epizode del žemes sklypu Nr. 30, 31, 32, esanciu (duomenys neskelbiami), isigijimo apgaule pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 24 str. 4, 6 d.d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 182 str. 2 d. ir nubaustas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. teises dirbti valstybes tarnautoju atemimu 4 (ketveriems) metams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4, 6 d.d., 300 str. 2 d. laisves atemimu 1 (vieneriems) metams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisves atemimu 3 (trejiems) metams, konfiskuojant jo turto už 90000 litu;
epizode del žemes sklypo Nr. 14 ir teises i žemes sklypa Nr. 12, esanciu (duomenys neskelbiami), isigijimo apgaule pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 24 str. 4, 6 d.d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 182 str. 2 d. ir nubaustas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. teises dirbti valstybes tarnautoju atemimu 4 (ketveriems) metams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4, 6 d.d., 300 str. 2 d. laisves atemimu 1 (vieneriems) metams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisves atemimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) menesiams su žemes sklypo 0,09 ha ploto, esancio (duomenys neskelbiami , unikalus Nr. XXXXXXXXXX, registruoto V. P. vardu, konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., 63 str. 4 d., paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 4 (ketveriems) metams, konfiskuojant turto už 90000 litu ir žemes sklypa 0,09 ha ploto, esanti (duomenys neskelbiami, unikalus Nr. XXXXXXXXXX, registruoto V. P. vardu.
Pritaikius G. S. Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkricio 7 d. istatymo Nr. IX-1182 ,,Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti” 4 str. 2 d. 1 p., jam paskirta bausme sumažinta vienu penktadaliu.
Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla,
n u s t a t e:
G. S. nuteistas už tai, kad 1997 m. pirmo pusmecio – 1999 m. kovo 17 d. laikotarpiu, budamas valstybes tarnautoju, siekdamas turtines naudos, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, tuo padarydamas didele žala žemes reforma vykdancioms institucijoms, valstybes valdžios prestižui, palenke ir padejo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus, šiais savo veiksmais padarydamas didele žala valstybei, taip pat tycia apgaule, panaudodamas suklastotus tikrus dokumentus ir suklastotus netikrus dokumentus, igijo svetima dideles vertes turta – 3 žemes sklypus (duomenys neskelbiami), taip padarydamas sekanciomis aplinkybemis:
1997 m. pirmajame pusmetyje, tiksliau nenustatytu laiku, Vilniuje G. S., eidamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriaus (toliau tekste – Vilniaus m. žemetvarkos sk.) vedejo pavaduotojo pareigas ir budamas valstybes tarnautoju, siekdamas turtines naudos – apgaule savo motinos V. P. naudai igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, Vilniuje sukurste nenustatyta asmeni, ji palenkdamas pagaminti netikra 1911 metu balandžio 21 d. neva buvusio savininko T. P. žemes sklypo Nr. 26, buvusio (duomenys neskelbiami), plano kopija, ir netikra 1913 m. vasario 7d. Vilniaus miesto kredito bendroves liudijima, patvirtinanti neva buvusio savininko T. P. nuosavybes teisemis valdytu triju bendro 998,15 kvadratiniu sieksniu ploto žemes sklypu, buvusiu (duomenys neskelbiami), ikeitimo fakta, padejo pagaminti šiuos dokumentus, šiam nenustatytam asmeniui suteikdamas intelektualine pagalba, tam tikslui perdaves Vilniaus miesto žemetvarkos sk. archyve, esanciame (duomenys neskelbiami), saugomose nuosavybes teisiu atkurimo bylose parinkes 1911 m. balandžio 21 d. buvusio savininko E.K. žemes sklypu Nr. XXXX ir Nr. XXXX, esanciu buvusiame (duomenys neskelbiami), plano kopija bei nenustatyta 1913 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto kredito bendroves liudijima . Šiu dokumentu pavyzdžiu nenustatytas asmuo pagamino netikrus 1911 m. balandžio 21 d. neva buvusio savininko T. P. žemes sklypo Nr.XXXX, esancio buvusiame (duomenys neskelbiami), plano kopija ir 1913 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto kredito bendroves liudijima, patvirtinanti neva buvusio savininko T. P. nuosavybes teisemis valdytu triju bendro 998, 15 kvadratiniu sieksniu ploto žemes sklypu, esanciu buvusiame (duomenys neskelbiami), ikeitimo fakta.
1997 m. pirmajame pusmetyje Vilniuje, tesiant G. S. nusikalstama veika, V. P. parašius prašyma del nuosavybes teisiu atstatymo i neva neteisetai nacionalizuota žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbiami), datuota 1991 m. gruodžio 23 d., G. S. 1997 m. gegužes men. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, minetu laikotarpiu suklastojo šio prašymo padavimo data, per Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemes ukio departamento Informatikos tarnybos vyresniji operatoriu - programuotoja V. B. ivesdamas i Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterine duomenu baze neva tikrus duomenis apie nuosavybes teisiu i buvusio savininko T. P. žeme atkurimo byla, pretendentes V. P. prašymo atkurti šias nuosavybes teises padavimo data - 1991 m. gruodžio 23 d. bei jos pasirinkta nuosavybes teisiu atkurimo buda - naujo žemes sklypo perdavima neatlygintinai nuosavyben, panaudojo netikrus 1911 m. balandžio 21 d. buvusio savininko T. P. žemes sklypo Nr. XXXX, neva esancio buvusiame (duomenys neskelbiami), plano kopija bei 1913 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto kredito bendroves liudijima, patvirtinanti buvusio savininko T. P. neva nuosavybes teisemis valdytu triju bendro 998,15 kvadratiniu sieksniu ploto žemes sklypu, esanciu buvusiame (duomenys neskelbiami) ikeitimo fakta, šiuos dokumentus bei prašyma isegdamas i nuosavybes teisiu atkurimo byla , suteikiant V. P. nuosavybes teisiu atkurimo bylai numeri XXXX.
1998 m. kovo 19 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, siekdamas turtines naudos, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., t.y., kad žemes reformos tikslai yra igyvendinti Lietuvos Respublikos pilieciu teises i žemes nuosavybe bei naudojima istatymu nustatyta tvarka ir salygomis gražinant neteisetai nusavinta žeme, perduodant ar suteikiant neatlygintinai nuosavyben valstybine žeme, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p., reikalavimus, t.y., kad naujas žemes sklypas pilieciams neatlygintinai perduodamas nuosavyben tik atkuriant buvusio savininko, t.y., asmens, kurio nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) istatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisetai nusavintas, vaikams nuosavybes teises i miesto žeme, pažeisdamas 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 papunkcio (toliau tekste - pp.), 37 p. 4 pp. reikalavimus, t.y., kad pilieciu nuosavybes teises perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja žemes sklypa atkuriamos tik turto savininko - asmens, kurio nekilnojamasis turtas pagal buvusios TSRS (LTSR) istatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisetai nusavintas - vaikams (i jiems tenkancia išlikusio nekilnojamojo turto dali) pagal ju prašymu atkurti nuosavybes teises i savininko tureta žeme padavimo data, pažeisdamas 1997 m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2p., 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, t.y., kad Vilniaus m. žemetvarkos sk. savo veikloje organizuojant žemes reformos, nuosavybes teisiu i žeme atkurimo darbus vadovaujasi Lietuvos Respublikos istatymais, Vyriausybes nutarimais, Vilniaus apskrities viršininko isakymais, organizuoja ju igyvendinima Vilniaus mieste nuosavybes teisiu i žeme atkurimo klausimais, vykdo valstybines žemes nuosavybes teisiu apsauga ir žemes istatymu laikymosi kontrole, suklastojo pagal Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterines duomenu bazes duomenis atspausdinta Vilniaus apskrities viršininko 1998-04-20 isakymo (del pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) prieda Nr. 5, t.y., pilieciu, kuriems bus suteikti nauji žemes sklypai pagal prašymu padavimo datas, eile, kurios 715-oje pozicijoje, kaip 1991 m. gruodžio 23 d. padavusi prašyma, buvo itraukta V. P. , ji pasirašydamas, tikrai žinodamas, kad jos nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai yra netikri.
1998 m. balandžio 3 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, siekdamas turtines naudos - apgaule V. P. igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str. Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p.. 5 str. 2 d. 2 p., 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 4 pp. ir 1997m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p., 3 p.. 8.1. p.. 9.15 p. reikalavimus, suklastojo, parengdamas ir patvirtindamas (vizuodamas) Vilniaus apskrities viršininko isakymo (del pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) projekta, o veliau, 1998 m. balandžio 3 d. - 20 d., piktnaudžiaudamas pasitikejimu, perduodamas šio isakymo projekta su priedais (pilieciu eilemis) tolesniam tvirtinimui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemes tvarkymo departamentui (toliau tekste - Žemes tvarkymo departamentas) kaip dokumenta, parengta remiantis tikra i mineto isakymo priedus itrauktu asmenu teise atkurti nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus mieste, tikrai žinodamas, kad mineto isakymo priedas Nr. 5 (pilieciu, kuriems bus suteikti nauji žemes sklypai pagal prašymu padavimo datas, eile) yra suklastotas, o šio priedo 715-oje pozicijoje itraukta V. P. teises atkurti nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus mieste, neturi. Tokiu G. S. veiksmu suklaidintas Vilniaus apskrities viršininkas A. V. 1998 m. balandžio 20 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose, esanciose (duomenys neskelbiami), pasiraše isakyma Nr. XXXX, kuriuo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p. ir 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 4 p. p. reikalavimus, buvo patvirtinta neteisinga pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarka ir eiliškumas.
1998 m. gruodžio 22 d. - 1999 m. sausio 19 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, siekdamas kuo greiciau apgaule V. P. naudai igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, per Vilniaus m. žemetvarkos sk. technike R. Š. , jai pateikdamas tikra 1998m. gruodžio 22 d. Lietuvos ypatingojo archyvo pažymejima Nr. XXXXX del T. P. nuteisimo ir kalinimo, suteikianti T. P. vaikams nukentejusiojo nuo 1939 -1990 m. okupacijos asmens statusa, padare pakeitimus Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterineje duomenu bazeje, itraukus V. P. , jos seseris N. ir V. P. i pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai), saraša, suteikianti teise atkurti nuosavybes teises i žeme,esancia Vilniaus mieste, pagal ju prašymo atkurti šias teises padavimo data pirmiau nei nukentejusiojo nuo 1939-1990 m. okupacijos asmens statuso neturintys pilieciai.
1999 m. sausio men. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p., reikalavimus, pažeisdamas 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp.. 37 p. 2 pp. reikalavimus, t.y., kad pilieciu, kurie yra 1918-1920 m. nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vyciaus Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai), nuosavybes teises i jiems tenkancia turto savininko - asmens, kurio nekilnojamasis turtas pagal buvusios TSRS (LTSR) istatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisetai nusavintas - išlikusio nekilnojamojo turto dali atkuriamos pagal ju prašymu atkurti nuosavybes teises padavimo data pirmiau nei nukentejusiojo nuo 1939-1990 m. okupacijos asmens statuso neturinciu asmenu, pažeisdamas 1997 m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p., 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, suklastojo pagal Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterines duomenu bazes duomenis atspausdinta Vilniaus apskrities viršininko 1999-02-17 isakymo (del pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) prieda Nr. 3, t.y., saraša pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vycio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai), kurio 15-oje, 16-oje, ir 17-oje pozicijose, kaip 1991 m. gruodžio 23 d. padavusios prašyma atkurti nuosavybes teises, buvo itrauktos N., V. ir V. P. , ji pasirašydamas, tikrai žinodamas, kad ju nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai yra netikri.
1999 m. sausio 19 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, siekdamas turtines naudos - V. P. naudai apgaule igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p., 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 4 pp. ir 1997 m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p., 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, suklastojo , parengdamas ir patvirtindamas (vizuodamas) Vilniaus apskrities viršininko isakymo (del pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) projekta, o veliau 1999 m. sausio 19 d. - vasario 17 d. panaudojo ši suklastota projekta, ji su priedais (pilieciu sarašais) perduodamas tolesniam tvirtinimui Vilniaus m. žemetvarkos sk. bei Žemes tvarkymo departamentui kaip dokumenta, parengta remiantis tikra i mineto isakymo priedus itrauktu asmenu teise atkurti nuosavybes teises i žeme. esancia Vilniaus mieste, tikrai žinodamas, kad mineto isakymo priedas Nr. 3 (sarašas pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vycio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai) yra suklastotas, o šio priedo 15-oje, 16-oje ir 17-oje pozicijose itrauktos N., V. ir V. P. teises, atkurti nuosavybes teises i žeme. esancia Vilniaus mieste, neturi. Tokiu G. S. veiksmu pasekoje 1999 m. vasario 17 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Vilniaus apskrities viršininkas A. V. pasiraše isakyma Nr. XXX, kuriuo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p. ir 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 2 pp. reikalavimus, buvo patvirtinta neteisinga pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarka ir eiliškumas.
Tesdamas savo nusikalstama veika G. S. 1999 m. vasario 17 d. - 1999 m. kovo 5 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose, tikrai žinodamas, kad Ninos, Valentinos ir V. P. nuosavybes teises i buvusio savininko T. P. žeme patvirtinantys dokumentai yra netikri, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p. 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 2 pp. ir 1997m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. XXXX patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p., 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, suklastojo Vilniaus apskrities viršininko sprendimu (del nuosavybes teisiu i žeme atkurimo Vilniaus mieste pilietems V., N. ir V. P. ) projektus, i juos irašydamas žinomai melagingas žinias, t.y., kad pretendente N. P. yra mirusi 1995 m. sausio 23 d., kad jos mirties fakta patvirtinantis dokumentas mirties liudijimas CD Nr. XXXX yra netikras, kad pretendentes N. (mirusi), V. (mirusi) ir V. P. turi teise atkurti nuosavybes teises i buvusio savininko T. P. neva nuosavybes teisemis valdyta 2,19 ha ploto žemes sklypa, esanti buvusiame (duomenys neskelbiami)., nauju bendros nominalios 101025 Lt vertes (bendros nominalios indeksuotos 161640 Lt vertes) žemes sklypu Nr. XXXX, Nr. XXXX ir Nr. XXXX, esanciu (duomenys neskelbiami) gyvenamajame kvartale (toliau tekste - gyv. kv.), perdavimo neatlygintinai nuosavyben budu bei kad velioniu N. ir V. P. turto paveldetoja pagal istatyma yra V. P. . patvirtindamas (vizuodamas) juos savo parašu, o po to šiuos sprendimu projektus, kartu su nuosavybes teisiu atkurimo byla Nr. XXXX su joje esanciais 1991 m. gruodžio 23 d. V. P. parašytu ir pasirašytu prašymu del nuosavybes teisiu atstatymo, netikrais 1911 m. balandžio 21 d. buvusio savininko T. P. žemes sklypo Nr. 26, neva esancio buvusiame (duomenys neskelbiami), plano kopija bei 1913m. vasario 7 d. Vilniaus miesto kredito bendroves liudijimu, patvirtinanciu buvusio savininko T. P. neva nuosavybes teisemis valdytu triju bendro 998,15 kvadratiniu sieksniu ploto žemes sklypu, esanciu buvusiame (duomenys neskelbiami), ikeitimo fakta, panaudojo, juos perduodamas Vilniaus apskrities viršininkui pasirašyti kaip dokumentus, parengtus remiantis tikra pretendenciu V., V. ir N. P. teise neatlygintinai igyti minetus žemes sklypus nuosavyben, 1999 m. vasario 17 d. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. XXXX patvirtinta tvarka ir eiliškumu. 1999 m. kovo 5 d. Vilniaus apskrities viršininkas A. V. , suklaidintas tokiais G. S. veiksmais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. V1II-359 (1997-07-01 red.) l str. 2 d. l p., 2 str. l d. 3 p., 3 str. l d. l p., 5 str. 2 d. 2 p. ir 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1997-09-29 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp.. 37 p. 2 pp. reikalavimus, pasiraše sprendimus Nr. XXXX, Nr. XXXX ir Nr. XXXX, kuriais neteisetai atkure V., N. ir V. P. nuosavybes teises i 2,19 ha ploto buvusio savininko T. P. žeme, neva esancia buvusiame (duomenys neskelbiami).
1999 m. kovo 5 d. - 1999 m. kovo 17 d. laikotarpiu Vilniuje G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, minetus Vilniaus apskrities viršininko sprendimus Nr. XXXX, Nr. XXXX ir Nr. XXXX, per V. P. pateike teisinei registracijai Žemes ir kito nekilnojamo turto kadastro ir registro valstybes imonei. 1999 m. kovo 17 d. Žemes ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybes imones Vilniaus filialo registratoriui priemus sprendima iregistruoti V. P. nuosavybes teises i žemes sklypus Nr. XXXX, Nr. XXXX ir Nr. XXXX, esancius (duomenys neskelbiami), G. S. per V. P. apgaule jos vardu igijo dideles vertes svetima turta, t.y., bendros nominalios indeksuotos 161640 Lt vertes Vilniaus apskrities viršininko valdytus laisvos valstybines žemes fondo sklypus.
G. S. nuteistas dar už tai, kad 1999 metu spalio menesio – 2002 m. vasario 21 d. laikotarpiu, budamas valstybes tarnautoju, siekdamas turtines naudos, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, tuo padarydamas didele žala žemes reforma vykdancioms institucijoms ir valstybes valdžios prestižui, palenke ir padejo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus, šiais veiksmais padarydamas didele žala valstybei, taip pat tycia apgaule, panaudodamas suklastotus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, igijo svetima dideles vertes turta - l žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbiami), ir teise i svetima dideles vertes turta- 1 žemes sklypa (duomenys neskelbiami), tai padarydamas sekanciomis aplinkybemis:
1999 m. spalio men. - 2000 m. birželio men. laikotarpiu Vilniuje G. S. , siekdamas V. P. naudai apgaule igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, minetu laikotarpiu Vilniuje sukurste nenustatyta asmeni, ji palenkdamas pagaminti netikrus jo seneles D. P. nuosavybes teisiu i žemes sklypa, esanti buvusioje (duomenys neskelbiami), fakta patvirtinancius dokumentus, padejo, suteikdamas intelektualine pagalba, tai padaryti, Vilniaus m. žemetvarkos sk. archyve, esanciame (duomenys neskelbiami), saugomose nuosavybes teisiu atkurimo bylose parinkdamas tam tikslui kaip pavyzdžius 1929 m. rugsejo 7 d. buvusios savininkes H. N. žemes sklypo, esancio buvusios (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami) vietoveje, (duomenys neskelbiami), kopija bei nenustatyta Lenkijos tarpusavio draudimo sutarti. Šiu dokumentu pavyzdžiu nenustatytas asmuo pagamino netikrus 1929-09-07 buvusios savininkes D. P. žemes sklypo, neva esancio buvusios (duomenys neskelbiami) g. bloke Nr. XXX (duomenys neskelbiami), plana ir nenustatyta Lenkijos tarpusavio draudimo sutarti, patvirtinancius buvusios savininkes D. P. nuosavybes teisemis valdyto žemes sklypo, neva esancio buvusios (duomenys neskelbiami), ikeitimo fakta.
1999 m. spalio men. - 2000 m. birželio men. laikotarpiu Vilniuje G. S. , siekdamas turtines naudos - V. P. naudai apgaule igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, igijus iš nenustatyto asmens netikrus 1929 m. rugsejo 7 d. buvusios savininkes D. P. žemes sklypo, neva esancio buvusios (duomenys neskelbiami), plana ir nenustatyta Lenkijos tarpusavio draudimo sutarti, patvirtinancius buvusios savininkes D. P. neva nuosavybes teisemis valdyto žemes sklypo, esancio buvusios (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami), fakta, minetu laikotarpiu Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose, pasinaudodamas tarnybine padetimi, panaudojo šiuos netikrus dokumentus, juos isegdamas i nuosavybes teisiu atkurimo byla Nr. XXX.
2000 m. gegužes - birželio men. laikotarpiu Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, suklastojo Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterine duomenu baze. per Vilniaus m. žemetvarkos sk. technike A. Ž. , ivesdamas i duomenu baze neva tikrus duomenis apie nuosavybes teisiu i buvusios savininkes D. P. žeme atkurimo byla Nr. XXX, šios bylos pretendentes V. ir V. P. itraukiant i sarašo pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vycio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai) 16- A ir 17-a pozicijas kaip asmenis, turincius tikra teise atkurti nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus mieste, pagal ju prašymo atkurti šias teises padavimo data (t.y., 1991 m. gruodžio 23 d.) pirmiau nei nukentejusiojo nuo 1939-1990 m. okupacijos asmens statuso neturintys pilieciai.
2000 m. gegužes men. pabaigoje - 2000 m. birželio l d. laikotarpiu Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y, pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojama]i turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 l str. 2 d. 1 p. (1997-07-01 red.), 2 str. l d. 3 p. (1999-05-13 red.), 3 str. l d. l p. (1997-07-01 red.), 5 str. 2 d. 2 p. (1999-05-13 red.), 1997m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1999-11-11 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 2 p.p. ir 1997m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. XXXX patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p.. 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, suklastojo pagal Vilniaus m. žemetvarkos sk. kompiuterines duomenu bazes duomenis atspausdinta Vilniaus apskrities viršininko 2000-06-02 isakymo (del pilieciu prašymu atkurti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) prieda Nr. 3, t.y., saraša pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vycio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai), kurio 16-oje ir 17-oje pozicijose, kaip 1991 m. gruodžio 23 d. padavusios prašyma atkurti nuosavybes teises buvo itrauktos Valentina ir V. P. . P. , ji pasirašydamas, tikrai žinodamas, kad ju nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai yra netikri.
2000 m. birželio l d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose G. S. , tesdamas savo nusikalstama veika, siekdamas turtines naudos- V. P. naudai apgaule igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str. Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 l str. 2 d. l p. (1997-07-01 red.), 2 str. l d. 3 p. (1999-05-13 red.), 3 str. l d. l p. (1997-07-01 red.), 5 str. 2 d. 2 p. (1999-05-13 red.), 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1999-11-11 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p.. 34 p. 2 pp., 37 p. 4 pp. ir 1997 m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2 p.. 3 p., 8.1. p. 9.15 p. reikalavimus. suklastojo Vilniaus apskrities viršininko isakymo (del pilieciu prašymu atkurti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarkos ir eiliškumo) projekta, ji parengdamas ir patvirtindamas (vizuodamas), o veliau ta pacia diena panaudojo ši suklastota isakymo projekta, ji su priedais perduodamas tolesniam tvirtinimui Vilniaus m. žemetvarkos sk. bei Žemes tvarkymo departamentui kaip dokumenta, parengta remiantis tikra i mineto isakymo priedus itrauktu asmenu teise atkurti nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus mieste, tikrai žinodamas, kad mineto isakymo priedas Nr. 3 (sarašas pilieciu, kurie yra 1918-1920 metu nepriklausomybes kovu kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vycio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, ju sutuoktiniai, tevai (iteviai), vaikai (ivaikiai) yra suklastotas, o šio priedo 16-oje ir 17-oje pozicijose itrauktos Valentina ir V. P. teises, atkurti nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus mieste, neturi. Tokiu G. S. veiksmu pasekoje 2000 m. birželio 2 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Vilniaus apskrities viršininkui A. V. pasirašius isakyma Nr. XXXX, kuriuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 l str. 2 d. l p. (1997-07-01 red.), 2 str. l d. 3 p. (1999-05-13 red.), 3 str. l d. l p. (1997-07-01 red.), 5 str. 2 d. 2 p. (1999-05-13 red.) ir 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1999-11-11 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p.. 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 2 pp. reikalavimus, buvo patvirtinta neteisinga pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teises i žeme Vilniaus mieste nagrinejimo tvarka ir eiliškumas. Tesdamas savo nusikalstama veika G. S. 2000 m. liepos 25 d. Vilniaus m. žemetvarkos sk. patalpose, tikrai žinodamas, kad V. ir V. P. nuosavybes teises i buvusios savininkes D. P. žeme patvirtinantys dokumentai yra netikri, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemes reformos istatymo Nr. VIII-730 (1997-07-02 red.) 2 str., Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 l str. 2 d. l p (1997-07-01 red.)., 2 str. l d. 3 p. (1999-05-13 red.), 3 str. l d. l p. (1997-07-01 red.), 5 str. 2 d. 2 p. (1999-05-13 red.). 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1999-11-11 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p., 34 p. 2 pp., 37 p. 2 pp. ir 1997 m. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1933-01 patvirtintu Vilniaus m. žemetvarkos sk. nuostatu 2p., 3 p., 8.1. p., 9.15 p. reikalavimus, suklastojo Vilniaus apskrities viršininko sprendimu (del nuosavybes teisiu i žeme atkurimo Vilniaus mieste pilietems V. ir V. P. ) projektus, juos parengiant irašydamas žinomai melagingas žinias, t.y., kad pretendentes V. (mirusi) ir V. P. turi teise atkurti nuosavybes teises i buvusios savininkes D. P. neva nuosavybes teisemis valdyta 0,0952 ha ploto žemes sklypa, esanti buvusioje (duomenys neskelbiami), nauju bendros nominalios indeksuotos 48276 Lt vertes žemes sklypu Nr. XXXX ir Nr. XXXX, esanciu (duomenys neskelbiami), perdavimo neatlygintinai nuosavyben budu bei kad veliones V. P. turto paveldetoja pagal istatyma yra V. P. , ir patvirtino (vizavo) juos savo parašu, o po to panaudojo šiuos suklastotus sprendimu projektus, kartu su nuosavybes teisiu atkurimo bylos Nr. XXX (i kuria 1997 m. gegužes men. (tikslus laikas nenustatytas) jis buvo iseges neva 1991 m. gruodžio 23 d. V. P. parašyta ir pasirašyta prašyma del nuosavybes teisiu atstatymo, o 1999m. spalio men. - 2000 m. birželio men. (tikslus laikas nenustatytas) - netikrus 1929 m. rugsejo 7 d. buvusios savininkes D. P. žemes sklypo, neva esancio buvusios (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami), plana ir nenustatyta Lenkijos tarpusavio draudimo sutarti, patvirtinancius buvusios savininkes D. P. neva nuosavybes teisemis valdyto žemes sklypo, esancio buvusios (duomenys neskelbiam) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami), fakta) dokumentais, perduodamas tolesniam tvirtinimui Vilniaus m. žemetvarkos sk. bei Žemes tvarkymo departamentui kaip dokumentus, parengtus remiantis tikra pretendenciu V. ir V. P. teise neatlygintinai igyti minetus žemes sklypus nuosavyben. 2000 m. birželio 2 d. Vilniaus apskrities viršininko isakymu Nr. 1889-01 patvirtinta tvarka ir eiliškumu. Del tokiu G. S. veiksmu, pažeidžiant Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo Nr. VIII-359 l str. 2 d. l p. (1997-07-01 red.), 2str. l d. 3 p. (2000-10-10 red.), 3 str. l d. l p. (1997-07-01 red.), 5 str. 2 d. 2 p. (1999-05-13 red.) ir 1997 m. rugsejo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1057 (1999-11-11 red.) patvirtintos Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo igyvendinimo tvarkos 2.1. p., 2.3. p., 33 p.. 34 p. 2 pp., 37 p. 2 pp. reikalavimus, 2000 m. spalio 19d. Vilniaus apskrities viršininkui A. V. pasirašius sprendimus Nr. XXXX ir Nr. XXXXX, buvo neteisetai atkurtos V. ir V. P. nuosavybes teises i 0,0952 ha ploto buvusios savininkes D. P. žeme, neva esancia buvusioje (duomenys neskelbiami), ir perduota V. P. neatlygintinai nuosavyben naujus bendros nominalios indeksuotos 48276 Lt vertes laisvos valstybines žemes fondo sklypai Nr. 12 ir Nr. 14. esantys (duomenys neskelbiami), tokiu budu G. S. tycia apgaule V. P. naudai igijo turtine teise i dideles vertes svetima turta - bendros nominalios indeksuotos 48276 Lt vertes Vilniaus apskrities viršininko valdytus laisvos valstybines žemes fondo sklypus Nr. XXXX ir Nr. XXXX esancius (duomenys neskelbiami), o 2002 m. vasario 21 d. Žemes ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybes imones Vilniaus filialo registratoriui priemus sprendima iregistruoti V. P. nuosavybes teises i žemes sklypa Nr. 14. esanti (duomenys neskelbiami), G. S. per V. P. tycia, apgaule jos vardu igijo mineta dideles verte žemes sklypa.
Nuteistasis G. S. apeliaciniu skundu prašo apygardos teismo nuosprendi panaikinti ir priimti išteisinamaji nuosprendi. Nurodo, kad teismo nuosprendis del klaidingo materialines teises normu taikymo, netinkamo jo veikos aplinkybiu nustatymo bei ju interpretavimo yra neteisetas ir nepagristas, todel turi buti panaikintas. Apeliantas teigia, kad jo aiškinimai, jog jis nepadare jam inkriminuotu veiku, vykde tik savo tarnybine veikla, nebuvo paneigti.
Apeliantas skunde mano, kad teismas neteisingai taike materialines teises normas. Teigia, kad jo veikoje nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., sudeties, nes jis nebuvo organizacijos vadovas ir negalejo vienasmeniškai pasirašydamas galutinai užbaigti žemes nuosavybes atkurimo proceduros bei išduoti žemes nuosavybes atkurimo dokumentu sklypu savininkams. Apkreipia demesi i tai, kad parengtas Vilniaus apskrities viršininko sprendimo projektas, kuri jis vizuodavo, iki šio išleidimo dar turejo kartu su byla buti pateiktas Žemes tvarkymo departamento ir apskrities viršininkui, kuris vykde baigiamaja kontrole.
Nuteistasis G. S. skunde gincijamas jo nuteisima pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. mano, kad teismas nepagristai sutapatino dokumento projekta, kuris juridiškai neturi galios, su organizacijos vadovo patvirtintu dokumentu, turinciu juridine galia, ir neišsiaiškino dokumento savokos. Apelianto teigimu, dokumento projekto vizavimas negali buti interpretuojamas kaip dokumento klastojimas, ir užtraukti baudžiamaja atsakomybe. Apeliantas teigia, kad už neturincio juridines galios dokumento projekto vizavima, darbuotojas atsako pirmiausiai ir tiesiogiai savo viršininkui administracinio pavaldumo tvarka. Be to, apeliantas mano, kad savokos dokumento patvirtinimas ir vizavimas nera identiškos. Apelianto teigimu, imones (organizacijos) dokumento projekta tvirtina jos vadovas, kuris ir atsako už dokumento išleidima, o viza pagal tarptautiniu žodžiu žodyna yra tik pareiguno daromas dokumente ar akte irašas, kuris patvirtina, jog dokumento turiniui pritariama, kad šis yra tikras ir tures teisine galia.
Apelianto manymu, teismo nuosprendžio teisetumui ir pagristumui turejo itakos ir tai, kad teismas neivertino tos aplinkybes, jog jo veikla, einant tarnybines pareigas, buvo normali pavaldaus valstybes tarnautojo funkcine veikla, o eiliniai darbo trukumai atliekant pareigas atsirado išimtinai del labai didelio darbo kruvio, norminiu aktu gausybes ir darbuotoju - specialistu stokos. Atkreipia skunde demesi ir i tai, kad jis žemes nuosavybes bylu komplektavimu žemetvarkos skyriuje, neužsieminejo. Bylas komplektavo žemetvarkos tarnybos specialistai, nors patvirtintu metodiniu nurodymu, kaip turi buti paruoštos teisiu i žeme atkurimo bylos, kokie dokumentai turi buti byloje, nebuvo. Specialistai ši klausima spresdavo savarankiškai ir savo nuožiura. Žemetvarkos skyriaus specialistes taip pat sudarydavo ir pilieciu bylu nagrinejimo eiliškumo sarašus, o jis tik juos pasirašydavo, pasitikedamas savo darbuotoju sažiningumu. Pilieciu eiles sarašus tvirtindavo apskrities viršininkas, nors nurodyta buvo jo pavarde.
Apeliantas skunde nesutinka ir su teismo išvadomis, kad jis sukurste nenustatyta asmeni, palenkdamas ji pagaminti netikrus dokumentus del T. P. teisiu i žeme atkurimo. Nurodo, kad šios yra išgalvotos, nes nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme šis asmuo surastas ir apklaustas nebuvo.
Taip pat teigia, kad yra niekuo nepagrista ir teismo išvada, jog jis 1997 m. gegužes menesi suklastojo V. P. prašymo atstatyti žemes nuosavybe data per Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemes ukio departamento Informatikos tarnybos vyresn. operatoriu – programuotoja V. B. , ivesdamas i kompiuterine duomenu baze netikrus duomenis. V. B. buvo pavaldus ne jam, o Žemes ukio departamentui, todel jis šiam nei isakineti, nei nurodineti negalejo.
Apeliantas skunde taip pat tvirtina, kad jis neturejo tikslo apgaules budu užvaldyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvos valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste. Mano, kad už suklastotu dokumentu pateikima turi atsakyti juos pateike asmenys.
Skunde apeliantas taip pat tvirtina, kad T. P. šeimos vaikai: A., K., V., V., N. P. turejo teise i žemes nuosavybes atkurima pagal pirma eile, nes T. P. buvo priverstinai išvežtas iš Lietuvos Respublikos i Baltarusijos Respublika, o ten nuteistas ir pasiustas i koncentracijos stovykla kaip politinis nusikaltelis. Mano, kad teismo teiginys, jog T. P. nebuvo tremtinys, yra neteisingas ir niekuo nepagristas.
Apeliantas skunde teigia, kad liudytoju A. Ž. , V. M. parodymai, duoti teisme, yra neobjektyvus, duoti, siekiant jam atkeršyti už tai, kad jis kreipesi i nusikaltimu tyrimo tarnyba del piliecio C. neteisetu veiksmu. Šios liudytojos perpirkinejo iš kitu pretendentu teises i žeme, o jis tam trukde. Pažymi, kad jis apskrities viršininko sprendimu iš V. M. neeme, jo parašo žurnale nera. Savo nuoširdžiame prisipažinime jis paaiškino iš kur pas ji atsirado suklastoti pretendentu i žeme dokumentai, - jam dave advokatas E. K. po to, kai jis sužinojo, jog kai kurios bylos pradingusios.
Apeliantas mano, kad teismas nepagristai neatsižvelge ir neištyre jo duotu parodymu, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme buvo vienodi, o priimant nuosprendi vadovavosi vienašališkais, išsamiai nepatikrintais, klaidingais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Apeliantas teigia, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas paviršutiniškai ir vienašališkai, o teismas šiu trukumu neištaise, kas yra pagrindas naikinti nuosprendi.
Teismo posedyje apeliacine tvarka nuteistasis G. S. ir jo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.
Nuteistojo G. S. apeliacinis skundas atmetamas.
Nuteistasis G. S. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme neneige, kad jis, dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriuje vedejo pavaduotoju, rupinosi nuosavybes teisiu atstatymu jo motinai V. P. bei jos seserims, to jis negincija ir savo apeliaciniame skunde. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad V. P. bei jos seserys neturejo teises i nuosavybes atkurima del neteiseto žemes nusavinimo, o jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, apgaule, panaudodamas suklastotus tikrus dokumentus ir suklastotus netikrus dokumentus, sieke savo motinos V. P. naudai igyti dideles vertes Vilniaus apskrities viršininko valdomus laisvus valstybines žemes fondo sklypus, esancius Vilniaus mieste. G. S. , gincydamas cia teismo išvada, remiasi tuo, kad jis pats vienašališkai sprendimo del nuosavybes teisiu atkurimo proceduros užbaigimo neprieme, visi jo patvirtinti dokumentai buvo dar patikrinti Vilniaus apskrities viršininko administracijoje ir nenustatyta jokiu pažeidimu, kas rodo, kad jo veiksmai nebuvo nusikalstami ir negali buti kvalifikuojami, kaip sukciavimas.
Sukciavimo esminis požymis yra svetimo turto užvaldymas ar turtines teises igijimas, išvengimas turtines prievoles arba jos panaikinimas panaudojant apgaule. Svetimas turtas ar turtine teise gali buti igyjami taip pat teisiniu pagrindu (pagal santorius, paveldejimu ir kt.). Taciau tokiu atveju turtas ar turtine teise igyjami teisetai, t. y. istatymo nustatytais pagrindais. Sukciavimo, kaip nusikaltimo, pasekme – turtas ar turtine teise igyjamas neteisetai. Tai yra esminis sukciavimo požymis, skiriantis ji nuo teisetais budais igyto svetimo turto ar turtines teises ir darantis pati turto užvaldyma ar turtines teises igijima neteiseta yra apgaules naudojimas prieš turto savininkus, teisetus valdytojus ar asmenis, kuriu žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (igyti nuosavybes teise) turta. Apgaule sukciavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo (turtines teises igijimo) budas. Apgaule tai turto savininko, teiseto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas del kaltininko turimos tariamos teises i turta arba del jo ketinimu ir tokiu budu jie ,,priverciami” perduoti turta kaltininko ar treciuju asmenu nuosavybei ar laikinam valdymui.
Byloje yra nustatyta, kad G. S. , piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, pats ar per kitus asmenis klastojo ivairius dokumentus ir juos pateikdavo asmenims, kurie priimdavo sprendimus del nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo, jos tvarkos ir eiliškumo - Vilniaus apskrities viršininkui, taip pat žodžiu teike melagingus duomenis apie nuosavybes teisiu i buvusiu savininku T. P. ir D. P. žemes atkurimo bylas, bei viršininko sprendimus del V. P. tariamos teises i nuosavybes atkurima pateikdavo teisinei registracijai Žemes ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybes imones Vilniaus filialo darbuotojams (kurie iregistravo V. P. nuosavybes teises i žemes sklypus Nr. XXX, Nr. XXX, Nr. XXX, esancius (duomenys neskelbiam) ir i sklypa Nr. XXX, esanti (duomenys neskelbiami). Tokiais veiksmais G. S. sieke apgauti asmenis, spendusius del nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo ir tokiu teisiu iregistravimo. Iš liudytoju V. B. , V. M. , A. Ž. , R. Š. parodymu, byloje esanciu dokumentu matyti, kad veiksmus, kurie kvalifikuojami kaip apgaules panaudojimas, atliko ne koks kitas asmuo, o butent, G. S. . Pagal liudytojos V. M. parodymus, G. S. , tuometinis Vilniaus miesto žemetvarkos skyriaus vedejas, 1997m. gegužes 22 d. pateike jai V. P. prašyma del duomenu paieškos Lietuvos centriniame valstybes archyve ir papraše ši prašyma pasirašyti kaip dokumenta priemusia skyriaus darbuotoja, nors iš tikruju pati V. P. kreipusi i Vilniaus miesto žemetvarkos skyriu ir pateikusi tokio prašymo nebuvo, - tai patvirtina duomenys, užfiksuoti 1995 m. rugsejo 7 d. Vilniaus miesto savivaldybes nuosavybes teisiu atkurimo perdavimo Vilniaus apskrities valdytojo administracijai sarašuose (t. 3, b.l. 194-203). Liudytojas V. B. parode, kad jis V. P. prašyma atstatyti nuosavybes teises i žeme i žemetvarkos skyriaus kompiuterine duomenu baze, kaip paduota 1991 m. gruodžio 23 d., ivede 1997 metu pradžioje, ir tai padare G. S. paprašius. Šie liudytojo V. B. parodymai del tikrosios prašymo padavimo datos atitinka Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto išvadas bei duomenis, gautus 2001 m. lapkricio 12 d. poemio Vilniaus miesto žemetvarkos skyriuje metu (t. 3, b.l. 174-189, t. 9, b.l. 150-152, 153-174). Kompiuterio apžiuros ir Specialisto atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad irašai apie byla Nr. XXX bei buvusi savininka T. P. i Vilniaus miesto žemetvarkos skyriuje naudoto kompiuterio duomenu baze, kaip savo parodymuose nurode ir liudytojas V. B. , buvo iterpti ne pagal V. P. prašyme nurodyta data, tai yra ne 1991 m. gruodžio 23 d, o nuo 1997 m. gegužes 13 d. iki 1997 m. gegužes 22d. Nuteistasis G. S. apeliaciniame skunde tvirtina, kad teismas liudytojo V. B. parodymus turejo atmesti, kaip nepagristus, nes V. B. nebuvo pavaldus jam ir jis negalejo V. B. prašyti ivesti tokiu duomenu. Kolegijos nuomone, šiuos apelianto teiginius paneigia byloje surinkti irodymai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. B. tuo laiku, kai buvo ivesti melagingi duomenys i žemetvarkos skyriaus kompiuterine duomenu baze, prižiurejo Vilniaus miesto žemetvarkos skyriaus kompiuterines duomenu bazes, tame tarpe pagal savo darbo pobudi ir ivedinedavo naujus duomenis. Todel G. S. prašymas, kad V. B. ivestu jo nurodytus duomenis i kompiuterine baze, ir tai, jog V. B. ši prašyma ivykde, yra suprantami, - V. B. turejo tai padaryti pagal savo darbo pobudi. Kita vertus, G. S. , siekdamas i kompiuterine duomenu baze ivesti melagingus duomenis, kolegijos nuomone, buvo ir priverstas kreiptis i V. B. su tokiu prašymu, nes kaip matyti iš G. S. paaiškinimu, jis nemokejo naudotis kompiuteriu ir pats negalejo ivesti tokiu duomenu. Kolegija neturi pagrindo abejoti liudytojo V. B. parodymais ir manyti, kad jis del kokiu nors priežasciu nuteistaji G. S. apkalba. Tokiu duomenu byloje nera. Byloje nustatyta, kad melagingas žinias ir suklastotus dokumentus G. S. teike ir R. Š. . Kaip matyti iš liudytojos R. Š. parodymu, G. S. jai pateike ir papraše jos patvirtinti skirtingomis datomis dokumentu, kurie neva patvirtina buvusio savininko T. P. nuosavybes teisemis valdytu triju bendro 998,15 kvadratiniu sieksniu ploto žemes sklypu, esanciu (duomenys neskelbiami) ir buvusios savininkes D. P. nuosavybes teisemis valdyto žemes sklypo, esancio buvusios (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami), ikeitimo faktus, kopijas. Taip pat G. S. parenge sprendimu, pagal kuriuos V. P. vardu buvo atkurtos nuosavybes teises i anksciau minetus žemes sklypus, projektus, kuriuos R. Š. atspausdino, nors realiai T. P. ir D. P. jokios žemes Lietuvoje neturejo ir negalejo tureti. Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu (liudytojos T. L. parodymu, T. P. gyvenamosios vietos pažymejimo, 1951 m. T. P. apklausu protokolu, Lietuvos centrinio archyvo išduotu pažymu (t. 3, b.l. 2, 4-7, 14-15, 16-17, 22-23, 34, 57-60, 71-77, 78-83, 84-91) pretendenciu i nuosavybes teisiu atkurima V. P. ir jos seseru tevai T. P. D. P. ir D. P. iki 1940 metu gyveno Baltarusijoje ir jokios nekilnojamojo turto Lietuvoje neturejo. Tai rodo, kad pagal Lietuvoje galiojusius istatymus, V. P. ir jos seserys savo ruožtu negalejo pretenduoti, jog butu joms atkurtos nuosavybes teises i šia žeme. Nuteistojo G. S. apeliacinio skundo teiginys, jog D. ir T. P. vaikai turejo teise i žemes nuosavybes atkurima, neatitinka tikroves ir yra deklaratyvus.
Visa šiu nuteistojo G. S. veiksmu – melagingos informacijos teikimo, fiktyviu dokumentu surašymo ir ju pateikimo asmenims, spendusiems del nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo, jos tvarkos ir eiliškumo bei tokiu teisiu iregistravimo, - visuma neabejotinai irodo, kad G. S. , neabejojamai žinodamas, jog V. P. ir jos seseru tevai D. ir T. P. neturejo Lietuvoje žemes ir V. P. vardu jis negalejo reikalauti nuosavybes teisiu atkurimo, sieke apgaules budu igyti V. P. vardu teises i nekilnojamaji turta ir ji užvaldyti. Ta aplinkybe, kad G. S. pats vienasmeniškai sprendimo del nuosavybes teisiu atkurimo neprieme, jis tik pateike tokio sprendimo projekta, o sprendima prieme Vilniaus apskrities viršininkas, nera pagrindas laikyti, kad G. S. veiksmai buvo teiseti, nes, butent, G. S. panaudota apgaule apsprende, kad buvo priimti tokie sprendimai. Apgaules budu G. S. itikino asmenis, priimancius sprendimus del nuosavybes teisiu atkurimo ir ju iregistravimo, itikino, kad V. P. teisetai pretenduoja i nuosavybes teisiu atkurima. Todel G. S. suklaidinti asmenys del panaudotos apgaules galvodami, kad V. P. turi teise i turta, ir prieme sprendima del nuosavybes atkurimo V. P. bei perdave ji pastarosios nuosavybei. G. S. padaryta veika yra nusikalstama ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 1 dalyje itvirtintiems nusikaltimo požymiams - ji aiškiai pavojinga, nes daro žala kito asmens nuosavybei, turtinems teisems ir priešinga baudžiamajam istatymui. Todel apelianto prašymas ji išteisinti negali buti tenkintinas.
Nepagristas ir G. S. apeliacinio skundo teiginys, kad byloje nenustatyta, kad apgaule butu panaudojama turint tiksla suklaidinti turto savininka ar valdytoja arba asmeni, kurio žinioje yra turtas, todel jis negali buti nuteistas už sukciavima. Sukciavimo esme yra apgaule, kuri nesvarbu kokia forma pasireiškia: ar aktyviaja, ar pasyviaja. Aktyvioji apgaule yra tuomet, kai kaltininkas aktyviais veiksmais pateikia nukentejusiajam objektyvia, tikroves neatitinkancia informacija ir taip ji suklaidina. Pasyvioji apgaule yra tuomet, kai kaltininkas, pasinaudodamas nukentejusiojo tam tikru esminiu aplinkybiu nežinojimu ar netinkamu ju supratimu, iš tikruju objektyviai egzistuojancius faktus nutyli ir taip klaidina nukentejusiji, nors apie šiuos faktus kaltininkas turejo teisine pareiga pranešti. Kaip matyti iš anksciau aptartu liudytoju parodymu, G. S. veiksmu, realizuojant savo nusikalstamus ketinimus, G. S. panaudota apgaule pasireiške tiek aktyviaja, tiek ir pasyviaja formomis, nes Vilniaus apskrities viršininkui nežinant ir nedalyvaujant, buvo suklastotas V. P. prašymas del žemes gražinimo, i kompiuterine duomenu baze buvo ivesti melagingi duomenys apie V. P. nuosavybes teisiu atkurimo byla, pagal melagingus duomenis paruošti sprendimu atkurti nuosavybes teises projektai, nepranešta Vilniaus apskrities viršininkui ir Žemes ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybes imones Vilniaus filialo darbuotojams apie tai, kad V. P. negali buti atkurtos nuosavybes teises i žeme ir iregistruotos jos nuosavybes teises i žema, nors G. S. turejo tarnybine pareiga apie žemes gražinimo veiksmus bei tuo klausimu priimtus juridinius sprendimus informuoti asmenis, priimancius tokius sprendimus. Todel teismai pagristai šiuos G. S. veiksmus kvalifikavo kaip apgaules panaudojima sukciavime. G. S. panaudota apgaule yra esmine, nes ja sudaro nuosekli apgaulingu veiksmu visuma, kuriu pasekoje neteisetai buvo atkurtos V. P. nuosavybes teises i žeme ir užvaldyta V. P. gražinta žeme.
Kolegija neturi pagrindo abejoti ir pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad G. S. , siekdamas paslepti sukciavima, sukurste nenustatyta asmeni, palenkdamas ji pagaminti netikrus dokumentus del T. P. ir D. P. teisiu i žeme atkurimo. Nors G. S. neigia savo kalte, byloje yra surinkta pakankamai irodymu leidžianciu daryti išvada, kad, butent, G. S. buvo tas asmuo, kuris palenke nenustatyta asmeni suklastoti netikrus dokumentus, suteikdamas jam intelektualia pagalba, - perduodamas jam tikru dokumentu pavyzdžius. Iš 2003 m. kovo 14 d. ir 2003 m. vasario 28 d. ekspertiziu aktu matyti, kad dokumentai, kurie tariamai patvirtina T. P. ir D. P. nuosavybes teises i žeme, yra suklastoti. Ekspertai, atlikto tyrimo metu , nustate, kad suklastota T. P. žemes sklypo Nr. XXX, esancio buvusiame (duomenys neskelbiami), 1911 m. balandžio 21 d. plano kopija buvo pagaminta kopijuojant 1911 m. balandžio 21 d. E. K. žemes sklypu Nr. XXX ir Nr. XXX, esanciu (duomenys neskelbiami), plano tikra kopija, o D. P. žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami), 1929 m. rugsejo 7 d. planas – 1929 m. rugsejo 07 d. H. N. žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbiami) bloke Nr. XXX, (duomenys neskelbiami) mieste, plana. Mineti netikri dokumentai buvo pagaminti panaudojant tikru dokumentu, saugomu Vilniaus m. žemetvarkos skyriaus archyve, piešinius, rankraštinius irašus, dokumentu sudarytoju parašus, spaudu antspaudus (t. 2, b.l.55-62, 94-105, 200-210). Kaip matyti iš anksciau aptartu liudytoju parodymu, dokumentais, kurie tariamai patvirtina D. P. ir T. P. nuosavybes teises i žeme, visa laika disponavo G. S. . Butent, G. S. pateike R. Š. patvirtinti D. P. ir T. P. nuosavybes teisiu atkurimo bylos, kopijas ir renge sprendimu projektus, savo ranka ant tipinio sprendimo blanko parašydamas butinus duomenis. Iš liudytojos A. Ž. parodymu taip pat matyti, kad 1911 m. balandžio 21 d. E. K. žemes sklypu Nr. XXX ir Nr. XXX, esanciu (duomenys neskelbiami), plano tikra kopija, pagal kuria, kaip nustatyta buvo suklastotas T. P. žemes sklypo planas, 2000 metais, kai jau buvo priimti sprendimai atstatyti nuosavybe i jo tevo tariamai tureta žeme, G. S. pateike jai ir liepe sunaikinti. Todel, kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybes, ivertinus tai, kad netikrais dokumentais visa laika disponavo G. S. , taip pat rupinosi, kad po nuosavybes teisiu atkurimo, tikri dokumentai, kurie buvo panaudoti suklastojant dokumentus, tariamai patvirtinancius jo tevu nuosavybes teises, butu sunaikinti, neirodžius, kad pats G. S. suklastojo šiuos dokumentus (neirodyta, kad G. S. turejo tokiu specialiu žiniu ir pats dokumentus suklastojo), leidžia daryti išvada, kad G. S. sukurste ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni suklastoti D. P. ir T. P. V. P. nuosavybes teises i žeme patvirtinancius dokumentus ir tam padaryti pateike butinus duomenis bei tikrus dokumentus, kuriais pagal savo darbo pobudi galejo laisvai disponuoti.
Tinkamai kvalifikuoti ir nuteistojo G. S. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 d., kaip suklastoto dokumento panaudojimas, padarant tuo didele žala. Kolegijos nuomone, G. S. apeliaciniame skunde, teigdamas, jog nepatvirtinto dokumento projekto pateikimas Vilniaus apskrities viršininkui negali buti vertinamas kaip oficialaus dokumento panaudojimas, nes toks projektas negali buti prilyginta oficialiam dokumentui, painioja Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytas savokas „panaudojimas“ ir „realizavimas“. Apariama Lietuvos Respublikos BK norma numato atsakomybe tiek už suklastoto dokumento realizavima, tiek už jo panaudojima. Realizuotas gali buti tik dokumento originalas ar tinkamai patvirtinta jo kopija, nes dokumento realizavimo atveju kaltininkas dokumento igijejui perleidžia dokumente numatytas teises. Tuo tarpu panaudoti dokumenta galima ir jo nerealizuojant, o tik informuojant suinteresuota institucija, kad toks dokumentas yra. Tokiam informavimui pakanka ir nepatvirtinto dokumento projekto. Šiuo atveju G. S. , pateikdamas dokumento projekta, informavo Vilniaus apskrities viršininka apie tai, kad V. P. turi teise i nuosavybes atkurima ir egzistuoja galimybe nuosavybes teises atkurti.
Kolegija neturi pagrindo nesutikti ir su pirmosios instancijos teismo išvada, kad G. S. , siekdamas apgaules budu igyti nuosavybes teises i žeme ir užvaldyti šia žeme, piktnaudžiavo tarnybine padetimi. Byloje surinktai irodymai yra nustatyta, kad G. S. veiksmus, kuriais sieke apgauti asmenis, spendusius del nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo ir tokiu teisiu iregistravimo, atliko eidamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriaus vedejo pavaduotojo pareigas ir budamas valstybes tarnautoju. G. S. pagal savo užimamas pareigas ir atliekamo darbo pobudi laisvai disponuodamas dokumentais, saugomais Vilniaus m. žemetvarkos skyriaus archyve, panaudojo juos savo neteisetiems ketinimams, taip pat piktnaudžiaudamas pasitikejimu pavede darbuotojams i kompiuterine baze ivesti neteisingus duomenis, parengti tikroves neatitinkancius sprendimus, kuriais pasinaudojo apgaules budu siekdamas igyti nuosavybes teises i žeme, i kuria neturejo nuosavybes teisiu. Tokiais savo veiksmais G. S. sumenkino žemes reforma vykdanciu valstybes instituciju autoriteta, iškraipe ju veiklos principus, pažeide Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje nustatyta nuosavybes nelieciamybes draudima ir tai vertintina kaip didele žala valstybes interesams. Tarp G. S. piktnaudžiavimo tarnybine padetimi ir kilusiu pasekmiu yra priežastinis ryšys, nes tarnybos pareigu, nesuderinamu su tarnybos interesais, atlikimas objektyviai, desningai nuleme dideles žalos atsiradima.
Teismas, spresdamas G. S. kaltes klausima, baudžiamojo proceso istatymo pažeidimu, kuriuos butu galima pripažinti turejusiais esmines reikšmes išsamiai išnagrineti byla ir paveikusiais teiseto ir pagristo nuosprendžio priemima, nepadare.
Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
nuteistojo G. S. apeliacini skunda atmesti.
Kolegijos pirmininkas Viktoras Kažys
Teisejai: Aloyzas Kruopys
Albinas Bielskis