Civilinė byla Nr. e2YT-3992-996/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35031-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;
3.4.5.15.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ELPAVA“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.
Teismas
n u s t a t ė :
uždaroji akcinė bendrovė „ELPAVA“ (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gamybines patalpas (116,07 kv. m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) (registruotas (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėja pareiškime paaiškino, kad ji ir bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Elbiga“ (toliau – BUAB „Elbiga“) 2005 m. balandžio 11 d. sudarė be varžytynių parduodamo nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – sutartis) dėl 116,07 kv. m gamybinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau – patalpos), 2005 m. balandžio 15 d. BUAB „Elbiga“, atstovaujama bankroto administratoriaus, patvirtino, jog ji (pareiškėja) pagal sutartį atsiskaitė ir už patalpas sumokėjo 5 000 Lt, 2005 m. balandžio 15 d. patalpos jai (pareiškėjai) buvo perduotos valdyti ir naudoti ir ji nuo 2005 m. balandžio 15 d. patalpomis faktiškai naudojasi ir jas valdo, 2006 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu BUAB „Elbiga“, kurios vardu bankroto administratorius sudarė sutartį, buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduota, BUAB „Elbiga“ 2006 m. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir ši įmonė nebeegzistuoja, norėdama įgytą turtą įregistruoti savo vardu 2013 m. kovo 25 d. su prašymu kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą dėl nuosavybės teisės į patalpas įregistravimo, tačiau tai buvo atsisakyta padaryti, nurodant, kad sutartis neatitinka įstatymo nustatytos formos – nėra patvirtinta kreditorių susirinkimo pirmininko, patalpos iki šiol Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas BUAB „Elbiga“ ir išregistruotos iš JAR vardu. Pabrėžė, kad aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog įgyvendinti įstatymo nuostatą, kad sutartis būtų patvirtinta kreditorių susirinkime nėra galimybės, kadangi visos bankrutavusios įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonė išregistruota. Teigė, kad gamybinės patalpos atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.98 straipsnio 2 dalyje, 4.2 straipsnyje numatytus nekilnojamojo daikto požymius – daiktas susijęs su žeme, jo negalima perkelti iš vienos vietos į kitą nepakeitus jo paskirties bei iš esmės nesumažinus jo vertės, iki pareiškimo pateikimo dienos nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą nepareiškė, ji nepertraukiamai rūpinasi nekilnojamuoju turtu, jį prižiūri kaip savininkė, aplinkybė, kad savo darbu ir finansinėmis lėšomis nekilnojamąjį turtą prižiūri, leidžia teigti, kad jos faktinis valdymas yra sąžiningas, todėl mano, kad yra visos teismų praktikoje numatytos sąlygos pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgijo nuosavybės teisę į patalpas įgyjamosios senaties pagrindu; pareiškimas teikiamas siekiant įregistruoti nuosavybės teisę.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimo netenkinti, nurodydama, kad, visų pirma, yra svarbu nustatyti, ar pareiškime nurodytas turtas nėra valstybės nuosavybė, nes konstatavus negalimumą valstybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą įgyti pagal įgyjamąją senatį, kiti argumentai ir teiginiai dėl pareiškėjos sąžiningo, atviro ir nepertraukiamo turto valdymo nesvarstytini, be to, nurodė, pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kada jos pareiškime nurodytos patalpos buvo pastatytos, koks joms buvo suteiktas adresas ir kokiu būdu buvo nustatyta jų pardavimo kaina. Paaiškino, kad patalpos Nekilnojamojo turto registre iki šiol yra įregistruotos kaip BUAB ,,Elbiga“ nekilnojamasis turtas, todėl egzistuoja CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas draudimas įgyti nuosavybės teisę į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Pabrėžė, kad taip pat pareiškėja nenurodė priežasčių, dėl kurių šių patalpų perleidimas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre pagal sutartį, todėl, jos manymu, šiuo atveju negali būti įgyjama nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškėja rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad kartu su pareiškimu pateikė valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto išrašą, kuriame nurodytas juridinis faktas, jog patalpos priklauso UAB „Elbiga“, dėl šio įrašo niekada nebuvo ir šio proceso metu nėra ginčo, susijusio su nuosavybės teisių įregistravimu, valstybės nuosavybės teisės į patalpas niekada nebuvo registruotos ir šio proceso metu nėra registruotos. Pažymėjo, kad sutartimi šalys susitarė dėl įgyjamo nekilnojamojo turto – patalpų, kurių kaina – 5 000 Lt (1 448,10 Eur), taip pat kartu su pareiškimu pateikė BUAB „Elbiga“ nemokumo administratoriaus pasirašytą pažymą, kuri patvirtina, kad ji, pagal aukščiau nurodytą sutartį, yra visiškai atsiskaičiusi, atsiskaitymą už įsigytą nekilnojamąjį turtą papildomai patvirtina ir akcinės bendrovės „Snoras“ mokėjimo pavedimas, taigi, nurodyti dokumentai patvirtina ne tik faktą, kad ji sandorio pagrindu įgijo nuosavybės teises į patalpas, tačiau patvirtina, kad turtas niekada, t. y. nei sandorio sudarymo metu, nei po jo nepriklausė ir šiuo metu nepriklauso valstybei. Pastebėjo ir tai, kad suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas, kuris atstovauja valstybės interesams, nepateikė duomenų, galinčių pagrįsti, kad yra pradėtos procedūros (procesai), kurių pagrindu pareiškime nurodytos patalpos taptų valstybės nuosavybe. Pabrėžė, kad patalpos yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o nurodytas pastatas, kaip statinys, yra registruotas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, pareiškime nurodytos patalpos yra įregistruoto statinio dalis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto išrašas patvirtina, kad pastato, kuriame yra patalpos, statybos metai yra 1955 m., o pastato užbaigtumas yra 100 proc., taigi, vertinant nuosavybės teisių įregistravimo teisinį reguliavimą, taip pat faktą, jog statinys, kuriame yra patalpos, yra registruotas kaip nekilnojamasis turtas, preziumuojama, kad pastato statyba yra įteisinta, be to, patalpomis ji naudojasi nuo 2005 m., ji nebuvo statinio ar patalpų statytoja, todėl neturi galimybių pateikti kitokių dokumentų, patvirtinančių statybos įteisinimą. Paaiškino, kad patalpų kaina buvo nustatyta šalių susitarimu, tokią aplinkybę patvirtina sutarties 2.1 punktas. Pažymėjo, kad ji teisminiu keliu siekia įgyti nuosavybės teisę į patalpas ir tik teismui tenkinus pareiškimą, ji turės galimybę teikti prašymą dėl adreso patalpoms suteikimo, šiuo metu patalpos savininko neturi. Nurodė, kad CK 2.95 straipsnio 1 d. numatyta, jog juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu, CK 2.95 straipsnio 3 d. numatyta, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo dienos, šiuo atveju bankrutavusi įmonė (BUAB Elbiga“) 2006 m. lapkričio 23 d. tuo pagrindu išregistruota, valdymo, kaip daiktinės teisės sudedamosios dalies, pasibaigimas numatytas CK 4.33 straipsnio 1 dalyje – nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti, taigi, jos vertinimu, išregistravus įmonę, kaip daikto turėtoją, nėra jokių galimybių paveikti daiktą, šiuo konkrečiu atveju – patalpų padėties, t. y. išregistravus įmonę iš Juridinių asmenų registro – panaikinus galimybę įmonei įgyvendinti daiktines teises (valdyti, naudotis ir disponuoti turtu), šis juridinis faktas turėjo būti taip pat išregistruotas ir iš Nekilnojamojo turto registro, tačiau bet kokiu atveju 2006 m. lapkričio 23 d. išregistravus įmonę, kaip juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro, pasibaigė šio subjekto ir turtinės teisės, įskaitant ir teisės į kilnojamą ir nekilnojamą turtą. Papildomai paaiškino, kad ji valdymą patalpomis įgijo savo finansinėmis lėšomis – pervesdama bankiniu pavedimu sutartyje numatytą sumą buvusiam patalpų savininkui, nuo sutarties sudarymo momento ji nepertraukiamai valdė turtą, per visą valdymo laikotarpį (nors viešajame registre buvo įregistruotos kito juridinio asmens teisės į nekilnojamąjį turtą) niekas nesikreipė dėl patalpų, neginčijo sutarties, kreditoriai nepareiškė reikalavimų į bankrutavusios įmonės turtą, todėl mano, kad bankrutavusios įmonės nuosavybės teisių registravimas negali būti kliūtis jai įgyti nuosavybės teisę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimą (CPK 532 straipsnio 1 dalis) ir rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja ir BUAB „Elbiga“, atstovaujama bankroto administratoriaus, 2005 m. balandžio 11 d. sudarė be varžytynių parduodamo nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį dėl 116,07 kv. m gamybinių patalpų, plane pažymėtų indeksais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), už 5 000 Lt sumą, 2005 m. balandžio 15 d. BUAB „Elbiga“ bankroto administratorius pažyma apie atsiskaitymą patvirtino, kad pareiškėja pagal sudarytą sutartį už patalpas pilnai atsiskaitė, ką taip pat patvirtina akcinės bendrovės „Snoras“ 2005 m. balandžio 12 d. mokėjimo pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. lapkričio 23 d. UAB „Elbiga“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro, valstybės įmonė Registrų centras atsisakė pareiškėjai įregistruoti nuosavybės teisę į patalpas, kadangi sutartis neatitiko įstatymo nustatytos formos, nes nebuvo patvirtinta kreditorių susirinkimo pirmininko. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, patalpos nuosavybės teise priklauso UAB „Elbiga“.
Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą, nuosavybės teisė gali būti įgyjama įgyjamąja senatimi. Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 4.70 straipsnio 1 dalimi, asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip jau nustatyta aukščiau, pareiškėja 2005 m. balandžio 11 d. sudarytos sutarties pagrindu pilnai atsiskaitė su patalpų savininke BUAB „Elbiga“ už pareiškėjos perkamas patalpas, bankiniu pavedimu sumokėdama sutarties šalių sulygtą kainą – 5 000 Lt. Nėra įrodymų, paneigiančių pareiškėjos teiginį, kad ji nuo 2005 m. balandžio 15 d. pradėjo faktiškai patalpas valdyti ir jas valdo iki šiol, jas prižiūri kaip savininkė. Visa tai leidžia teigti, kad pareiškėjos faktinis valdymas yra sąžiningas. Pabrėžtina, kad BUAB „Elbiga“ 2006 m. lapkričio 23 d. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, vadinasi, ši įmonė yra pasibaigusi, todėl kartu yra pasibaigusios jos turtinės teisės į nekilnojamąjį turtą (patalpas). Kadangi bankrutavusios įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, tai galimybės sutartį patvirtinti kreditorių susirinkimui nebėra. Vien tai, kad patalpų nuosavybės teisė išregistruojant BUAB „Elbiga“ liko neišregistruota, negali sudarytų šiuo atveju kliūčių pareiškėjai. Duomenų apie patalpų priklausymą valstybei ar savivaldybei nėra. Pastebėtina ir tai, kad patalpos yra Nekilnojamojo turto registre įregistruotame 1955 metais pastatytame 100 proc. baigtumo pastate, vadinasi pastato statyba įteisinta ir toks pastatas bei tokiame pastate esančios patalpos gali būti privačios nuosavybės teisės objektais.
Taigi, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad patalpas pareiškėja pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jas sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų.
Teismas vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, daro išvadą, kad egzistuoja visos sąlygos pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – 116,07 kv. m gamybines patalpas, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)), įgyjamosios senaties pagrindu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ELPAVA“ pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „ELPAVA“ (į. k. 123078920) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 116,07 kv. m gamybines patalpas, plane pažymėtas indeksais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) (registruotas (duomenys neskelbtini)).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Stanislovaitienė