Baudžiamoji byla Nr. E1–592–668/2015

Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                  2.1.10.1.; 2.5.21.; 2.5.22.; 2.5.23.             

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija – V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Suomijos Respublikos Juridinio registrų centro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

Suomijos Respublikos Oulu prokuratūra (Oulun syyttajanvirasto) 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 12666 paskyrė V. S. 115,00 eurų baudą už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 20 d. 22.57 val. Ii, 4 kelyje, Olhava, Suomijoje vairavo transporto priemonę 133 km/h greičiu vietovėje, kurioje leistinas greitis yra 100 km/h, ir leistiną greitį viršijo 33 km/h, tokiu būdu sukėlė avarijos pavojų ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 23 skyriaus 1 paragrafe ir Kelių transporto kodekso 3 paragrafo 2 punkte. Sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 25 d.

Suomijos Respublikos Juridinis registrų centras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti sprendimą Nr. 12666 prieš V. S. Lietuvos Respublikoje.

Prokurorė prašė teisinės pagalbos prašymą tenkinti. 

V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta Oulu prokuratūros sprendimą ir paaiškino, kad apie baudos paskyrimą buvo informuotas, sutinka ją sumokėti (b. l. 47).

Prašymas tenkintinas.

Ištyrus Suomijos Respublikos Juridinio registrų centro pateiktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 str. 3 d., kuriais būtų galima atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. V. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis žinojo apie baudos paskyrimą ir sutinka ją sumokėti.

Esant išvardintoms aplinkybėms, Oulu prokuratūros (Oulun syyttajanvirasto) sprendimu Nr. 12666, įsigaliojusiu 2013 m. gruodžio 25 d., V. S. paskirta ir nesumokėta 115,00 eurų bauda, pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 - 3652 str. bei 364 str., teismas

n u t a r ė :

prašymą patenkinti.             

Pripažinti Oulu prokuratūros (Oulun syyttajanvirasto) 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 12666 V. S., gimusiam 1972 m. spalio 19 d., gyvenančiam A. Mickevičiaus g. 6 – 534, Kaune, paskirtą piniginę sankciją, 115,00 eurų (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti V. S. piniginę sankciją, 115,00 eurų (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą, įvykdyti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6800, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti V. S., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Raimundas Mikšta