Civilinė byla Nr. e2-902-287/2019

        Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00848-2018-0

        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

        2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 

        3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 3 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Sergel“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės A. Š. priteisti 307,74 Eur skolą, 21,00 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – asmeniškai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, asmens dokumento kopijos, abonento įjungimo, prašymo atlyginti nuostolius, PVM sąskaitų faktūrų, pranešimų apie įsiskolinimą, patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas, nustatyta, kad atsakovė A. Š. ir AB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) 2011 m. gruodžio 24 d. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1201860, tačiau kadangi atsakovė nemokėjo sutartyje nustatyto minimalaus naudojimosi paslaugomis mėnesio mokesčio 2012 m. gegužės 29 d. jos vardu išduoti abonentai buvo atjungti. Jos skola pradiniam kreditoriui – 83,96 Eur už faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas ir 223,78 Eur už suteiktą nuolaidą mobiliojo ryšio įrangai įsigyti, iš viso 307,74 Eur. AB „Telia Lietuva“ 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkės skolą perleido UAB „Sergel“. Ieškovė informavo atsakovę apie skolos perleidimą, tačiau atsakovė jai skolos nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, nėra.

Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės A. Š. priteistina ieškovės naudai 307,74 Eur skolos ir 21,00 Eur palūkanų.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės A. Š. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (328,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės A. Š. ieškovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), viršija minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės A. Š. (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 307,74 Eur (tris šimtus septynis eurus ir 74 ct) skolos, 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (328,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė – Vilniaus m., Švitrigailos g. 11B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (tris eurus ir 9 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja        Rima Razumienė