Baudžiamoji byla Nr. 1-118-1027/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59469-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis ŽŪK „Fintera“ darbininku, administracine tvarka baustas, teistas:
1) Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-10-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-10-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3) Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-12-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė sumažinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-07-16 iki 2015-07-17, dvi dienos. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-09-30 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), pradėti dirbti arba mokytis ar registruotis darbo biržoje, per 6 mėnesius dalyvauti ar išklausyti elgesio pataisos programą. 2017-05-03 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,
nustatė:
D. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2018 m. gruodžio 17 d., apie 01.47 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 16 d. atvažiavo į svečius pas draugą J. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kartu su juo buvo A. Š.. Atvažiavo blaivus automobiliu „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo prieš kelias dienas iš S. Ž. už 100 Eur, automobilio nespėjo užregistruoti, apdrausti ir atlikti techninės apžiūros. Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs. Pas Jevgenijų namuose negėrė. Kartu su jais buvo L. Vakare nutarė važiuoti į Visagino miestą. Vairuoti mokėjo tik jis, todėl vairavo savo automobilį. Atvažiavo į Visaginą, užvažiavo į barą. Bare gėrė alų. Paskui važiavo ieškoti, kur galima dar nusipirkti alkoholio. Visą laiką automobilį vairavo jis. Važiuojant Visagino mieste pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigūnai. Jo draugas J. sėdėjo keleivio vietoje, L. sėdėjo gale, Arnas miegojo galinėje sėdynėje. Pamačius pareigūnus, jis su J. apsikeitė vietomis, t. y. J. atsisėdo į vairuotojo vietą, o jis perlipo į automobilio galą, taip pasielgė ekspromtu, nes išsigando. Policijos pareigūnai patikrino jų blaivumą, jis pripūtė virš 2-jų promilių. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Nesijautė labai girtas, todėl drąsiai atsisėdo už automobilio vairo. Prašo grąžinti automobilį, kadangi planuoja jį sutvarkyti ir nori išsilaikyti vairavimo egzaminą (b. 1. 75 - 78).
Kaltinamojo D. Š. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
Utenos apskr. VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Bogomolnikovo (Andrej Bogomolnikov) tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. gruodžio 17 d. patruliuojant kartu su Utenos apskr. VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Dariumi Dumbrava, apie 1.49 val. (duomenys neskelbtini), į tarnybinį telefoną paskambino Visagino PK kamerų operatorė, kuri paaiškino, kad nuo (duomenys neskelbtini), „IKI“ parduotuvės išvažiuoja automobilis „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, galimai neblaivus. Automobilis buvo sustabdytas apie 1.47 val., (duomenys neskelbtini). Pamatęs juos automobilio vairuotojas D. Š., kuriam su alkotesterių Alcotest 7510 Nr. ARKL_0701, patikros sertifikato Nr. 0820030 buvo nustatytas 2,23 prom. girtumo laipsnis, iš priekinės automobilio vairuotojo sėdynės atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, o į vairuotojo vietą atsisėdo J. P., kuriam su alkotesterių Alcotest 7510 Nr. ARKL_ 0701, patikros sertifikato Nr. 0820030 buvo nustatytas 1,34 prom. girtumo laipsnis. Kaip už automobilio vairo atsisėdo D. Š. ir nuvažiavo, yra užfiksuota Visagino miesto vaizdo stebėjimo kameromis, vaizdo stebėjimo medžiaga yra saugojama Visagino PK. D. Š. buvo pristatytas į Visagino priėmimo skyrių kraujui paimti (b. 1. 5 - 8).
Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas lengvasis automobilis „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir minėto automobilio raktai su pultu (b. l. 11 - 19).
Liudytojos L. K. apklausos protokolo duomenimis, 2018 m. gruodžio 16 d., apie 22.00 val., pas ją su sugyventiniu J. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugai A. Š. ir D. Š., kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Vėliau A. Š., D. Š. ir J. P. nusprendė važiuoti į Visagino miestą nusipirkti alkoholinių gėrimų ir cigarečių. Visi atsisėdo į automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į vairuotojo vietą atsisėdo D. Š. ir nuvažiavo į Visagino miestą. Visagino mieste automobilį pastatė prie kavinės „Pas Draugą“, Statybininkų g. 24, kavinėje A. Š., D. Š. ir J. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 00.30 val. nusprendė nuvažiuoti į barą „Tomas“, nusipirkti degtinės ir važiuoti namo. Nuo kavinės „Pas Draugą“ iki baro „Tomas“ automobilį vairavo D. Š.. Atvažiavus į barą „Tomas“ alkoholinių gėrimų niekas nepardavė, į automobilio vairuotojo vietą vėl atsisėdo D. Š., į keleivio vietą atsisėdo J. P., ji atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės, kur miegojo A. Š.. Važiuojant Tarybų gatve D. Š. pastebėjo, kad paskui jų automobilį važiuoja policijos automobilis, užvažiavęs ant šaligatvio jis sustojo ir perlipo iš vairuotojo vietos į galinę keleivio vietą, o J. P. atsisėdo į vairuotojo vietą ir pasakė, kad jis pasakys, kad automobilį vairavo jis (b. 1. 25 - 28).
Liudytojo S. Ž. apklausos protokolo duomenimis, D. Š. 2018 m. gruodžio mėn. viduryje paprašė, kad jis paskolintų jam savo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis nesidomėjo, ar D. turi vairuotojo pažymėjimą, leido pasiskolinti automobilį. Raktai ir automobilio dokumentai gulėjo automobilyje. Kitą dieną jis išvyko į užsienį, jam skambino policijos pareigūnai, iš kurių sužinojo, kad D. neblaivus vairavo jo automobilį ir buvo sulaikytas pareigūnų. Jie su D. kalbėjo apie tai, kad D. norėtų nupirkti automobilį „VW Golf“, tačiau rimtai šio klausimo taip ir neaptarė. Automobilis nebuvo draustas, nebuvo sutvarkyta jo techninės apžiūra. Jis sakė D., kad automobilis techniškai nesutvarkytas, nedraustas, tačiau jis pasakė, kad jam nereikės niekur toli važiuoti. Visi automobilio dokumentai automobilio daiktadėžėje. Nežino kodėl D. iškart jų nepateikė, gal pamiršo. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. 1. 31 - 34).
Registruotos kelių transporto priemonės registro išrašo duomenimis, automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. Ž. (b. 1. 20).
VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, automobilio „VW Golf“, pagaminimo metai 1995, vidutinė kaina Lietuvoje yra 570 Eur (b. 1. 21).
Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo duomenimis, 2018 m. gruodžio 17 d. 2 val. 10 min., Všį „Visagino ligoninė“ priėmimo skyriuje, adresu Taikos pr. 15A, Visagine, iš D. Š. paimtas tyrimui kraujas į vakutainerį (b. 1. 90 - 92).
Specialisto išvados Nr. T-A-12389/2018(01) duomenimis, D. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 proc. (promilės) etilo alkoholio (b. 1. 96).
Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. Š. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, tai yra: 2018 m. gruodžio 17 d., apie 01.47 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 14, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamojo D. Š. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. Š. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 101).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. Š. – praeityje teistas (b. l. 48 - 54), baustas administracine tvarka (b. l. 46), dirba (b. l. 47). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.
Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-12-17 01 val. 49 min. iki 2018-12-17 15 val. 30 min. (1 para) (b. l. 67, 83), kuris, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.
Kaltinamasis D. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79 - 80), panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Kaltinamasis D. Š. vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis BK 72 straipsniu, laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Automobilio savininkas yra S. Ž. (b. l. 20), nėra nustatyta, kad automobilio savininkas būtų suteikęs automobilį kaltinamajam vairuoti esant neblaiviam, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto („VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertė – 570 Eur pagal VšĮ Emprekis duomenis (b. l. 21).
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.
Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-12-17 01 val. 49 min. iki 2018-12-17 15 val. 30 min. (1 para), kurį vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, prilyginti 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad D. Š. paskirta 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.
Išaiškinti nuteistajam D. Š., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220; „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.
Skirti D. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti D. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš D. Š. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 570 Eur.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė