Administracinė byla Nr. A2.3.-145-847/2015

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00093-2015-3)

Procesinio sprendimo kategorija 42.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 20 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Artūrui Griškai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo  S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) vykdančiam individualią veiklą pagal pažymą – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

            Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros specialistas 2015 metų vasario mėn. 3 d. surašė S. K. administracinio teisės paržeidimo protokolą dėl to, kad 2015-01-27 atlikus S. K. individualios veiklos patikrinimą nustatyta, kad importavo ir išleido į Lietuvos Respublikos vidaus rinką naudotus automobilius, neužregistravęs Gamintojų ir (ar) importuotojų sąvade, nors tai turėjo padaryti per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios. Tuo S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ (2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija) 5 p. reikalavimus. Jis neturi dokumentų, įrodančių dalyvavimą transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje. Transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi sukurti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo vietą, užtikrinančią, kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės būtų surenkamos ir sutvarkomos, o įmonės ar jų padaliniai, surenkantys, naudojantys ir perdirbantys šias atliekas, išdėstyti taip, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui atiduoti tvarkyti eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, taip pat sukurtas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo tinklas – atstumas nuo bet kurio galimo eksploatuoti netinkamos transporto priemonės savininko iki artimiausios eksploatuoti netinkamas transporto priemones priimančios įmonės ar jos padalinio būtų priimtinas (rekomanduojamas atstumas – apie 50 kilometrų). Šių atliekų tvarkymo įmonių tinklas turėtų užtikrinti efektyvų eksploatuoti netinkamose transporto priemonėse esančių tinkamų naudoti dalių pakartotinį naudojimą, netinkamų naudoti dalių ir medžiagų atliekų naudojimą, visų pirma – perdirbimą, nepažeidžiant transporto priemonių saugos reikalavimų ir aplinkos apsaugos reikalavimų. Tuo S. K. pažeidė 2002 m. balandžio 12 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 519 Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 366 redakcija) 158 p. (99.2 p.) reikalavimus. S. K. neveda Lietuvos Respublikos vidaus rinkai teikiamų transporto priemonių apskaitos. Tuo S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-476 redakcija) 3 p., 4 p. ir 9.1-9.2 pp. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 5120 str. 3 d. ir 5120 str. 5 d.

         S. K. teismo posėdyje dėl pažeidimų padarymo prisipažino. Jis paaiškino, kad nuo 2013 metų vykdo individualią veiklą, prekiauja naudotais automobiliais, kai registravosi mokesčių inspekcijoje, jam niekas nepaaiškino, kad jis turi mokėti kažkokius mokesčius susijusius su aplinkos apsauga, jis žinojo, kad yra mokestis sodrai, veiklos mokestis. Kad reikia registruotis Gamintojų ir importuotojų sąvade nežinojo, iki šiol neįsiregistravo. Laukia teismo sprendimo, nes nežino, ar verta tęsti veiklą. 2014 metais gavo apie 10 000 Lt pelno, pardavęs 15 automobilių, dar porą mėnesių dirbo Norvegijoje, ten uždirbo apie 5000 Lt. Mano, kad jis turėjo būti informuotas apie papildomus mokesčius, jis tik žinojo, kad gali vesti supaprastintą apskaitą. Nelaiko savęs įmonės vadovu, todėl mano, kad kaip įmonės vadovas neturėtų būti baudžiamas, savo verslui vadovauja pats, tačiau tai nėra tas pats, kaip įmonės direktorius.

           Institucijos atstovas A.Griška posėdžio metu paaiškino, kad atliekant planinį patikrinimą nustatyta, kad S. K. prekiauja automobiliais, tačiau nėra įsiregistravęs pagal atliekų tvarkymo įstatymą gamintojų sąvade ir nėra atlikęs kitų veiksmų, neveda reglamentuotos automobilių apskaitos. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už 2014 metų veiklą. Jo pažeidimai žalos nesukėlė, tačiau tam tikros grandys negavo pinigų, kurie skirti tvarkyti atliekas. Planuojant užsiimti individualia veikla, reikia pasidomėti, kokius mokesčius privalai mokėti, informacija apie tai talpinama internetinėje svetainėje.

           Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių (2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija) 5 p. reikalavimus, tačiau nenurodyta aktuali jų redakcija - 2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija. Taip pat nurodoma, kad S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3 p., 4 p. ir 9 p. reikalavimus, tačiau iš aktualios jų redakcijos - 2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-476 redakcijos matyti, jog buvo pakeistas 3 punktas, 9.1 papunktis ir pripažinti netekusiais galios 9.3-9.4 papunkčiai. Todėl protokolas ir šioje dalyje tikslintinas, nurodant tinkamą redakciją ir pažeistas teisės normas.

           S. K. kaltę įrodo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros patikrinimo aktas, pavedimas atlikti patikrinimą, VMI ir VĮ „Regitra“ raštai, gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ir transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių kopijos, aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams kontrolinis klausimynas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

            Nors S. K. nuomone jis neturėtų atsakyti kaip pareigūnas, tačiau ATPK 14 str. nustato, kad pareigūnais šiame kodekse laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. S. K. vykdo individalią veiklą, pats atlieka organizacines tvarkymo ir adminsitracines ūkines pareigas, pripažįsta, kad jam niekas nevadovauja, o visą veiklą vykdo jis vienas, todėl jis atsako kaip pareigūnas.

            S. K. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Skiriant nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, duomenų apie teistumą ir baustumą administracine tvarka nėra. Vertinant pažeidimų pobūdį ( juos padarė dėl įstatymų nežinojimo), matyti, kad S. K. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio dėl įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimo, be to, šis pažeidimas , lyginant jį su kitais tos pačios rūšies pažeidimais, nesukėlė pavojingų pasekmių. Todėl teismas konstatuoja, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant švelnesnę, nei įstatymu numatytą nuobaudą (LR ATPK 301 str.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

            S. K. pripažinti kaltu ir skirti pritaikius (LR ATPK 301 str.): pagal LR ATPK 5120 str. 3 d. 50 eurų baudą; pagal LR ATPK 5120 str. 5 d. dviejų šimtų eurų baudą.

            Vadovaujantis LR ATPK 33 str., S. K. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų eurų baudą.

             Skirta bauda turi būti sumokėta į Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT 33 7300 0100 0238 4789, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 92335, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė

Nutarimo nuorašą gavau: 2015-02-20