Civilinė byla Nr. 2-143-955/2015;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07673-2014-0;
Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 77.4.2; 76.5; 125.1; 118.5;
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui G. N. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir atsakovo G. N. priešieškinį ieškovei M. S. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja, iš atsakovo priteisti dukrai išlaikymą po 990 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 2014 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesius bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (5 b. l.).
Atsakovas byloje pareiškė priešieškinį ir prašo nustatyti, kad jis nėra biologinis M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas bei panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą (45 b. l.).
2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi teismas paskyrė byloje DNR ekspertizę, ekspertams pateikė klausimą: ar atsakovas G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
2014 m. spalio 7 d. DNR ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad G. N. yra vaiko M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99998 proc. tikimybe.
Teisme 2015 m. sausio 7 d. po parengiamojo teismo posėdžio gauta šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Šalys taikos sutartyje prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-143-955/2015 nutraukti. Šalys taikos sutartyje taip pat nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.
Prašymas tenkintinas.
Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl visų ieškinyje ir priešieškinyje iškeltų reikalavimų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).
Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.
Atsižvelgiant į tai, kad šalims tenkanti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, dalis yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 6 d.).
Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio 18,27 Eur už išlaikymo priteisimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.).
Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 108 Lt (31,28 Eur) žyminio mokesčio (1 t. 6 b. l.), o atsakovas paduodamas priešieškinį sumokėjo 200 Lt (57,92 Eur) žyminį mokestį (1 t. 46 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai, ieškovei ir atsakovui grąžintina 75 procentai jų sumokėto žyminio mokesčio: ieškovei 23,46 Eur, o atsakovui 43,44 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Kadangi iš atsakovo valstybei priteistina 18,27 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir atsakovui G. N. iš valstybės biudžeto grąžina 39,65 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį (57,92 Eur – 18,27 Eur = 39,65 Eur, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str.).
Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d.).
Patvirtinus taikos sutartį panaikintinos 2014 m. rugsėjo 10 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo G. N. nepilnamečiam vaikui M. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas laikinas išlaikymas (2 t. 5-6 b. l.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 7 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Nepilnametės M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina M. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą dukrai M. N., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 700 Lt (203 EUR), mokamomis nuo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos (2015 m. sausio 7 d.) iki dukters M. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka;
3. G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokės išlaikymo įsiskolinimą dukrai M. N., gim. (duomenys neskelbtini), susidariusį iki kreipimosi į teismą dienos – 3 700 Lt (1 072 EUR), kuriuos sumokės iki 2015 m. gruodžio 31 d., pervesdamas pinigus į M. S. sąskaitą banke;
4. D. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja iki jos pilnametystės uzufrukto teise skiriama M. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
5. Šalys susitaria, kad atsakovas G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bendraus su dukra M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) laisva valia, šalims ir dukrai patogiu metu;
- M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako ieškinio reikalavimo atsakovui G. N. mokėti išlaikymą dukrai M. po 990 Lt/mėn. (287 EUR);
- Atsakovas G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako priešieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo dukrai M. N.;
8. G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. gruodžio 31 d. sumokės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos turėtas ieškinio surašymo išlaidas 2 000 Lt (579 EUR);
9. Šalys susitaria, kad G. N. ir M. S. pasilieka prie savo turėtų kitų teisinės pagalbos išlaidų ir neteikia prašymo dėl jų priteisimo vienas iš kito;
10. Teismo išlaidas šalys atlygina lygiomis dalimis.
Civilinę bylą Nr. 2-143-955/2015 pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui G. N. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir atsakovo G. N. priešieškinį ieškovei M. S. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.
Grąžinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. balandžio 23 d. AB Swedbank banke sumokėto žyminio mokesčio dalį – 23,46 Eur (dvidešimt tris eurus ir keturiasdešimt šešis euro centus) (iš viso mokėta 108 Lt (31,28 Eur)).
Grąžinti G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. liepos 4 d. AB Šiaulių banko Kauno filiale sumokėto žyminio mokesčio dalį – 39,65 Eur (trisdešimt devynis eurus ir šešiasdešimt penkis euro centus) (iš viso mokėta 200 Lt (57,92 Eur)).
Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą laikiną išlaikymą po 400 Lt (116 Eur) nuo 2014 m. rugsėjo 10 d.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Imbrasienė