Baudžiamoji byla Nr. 1-3076-288/2022

Teisminio proceso Nr.1-01-1-29728-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.3;2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9;

2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, Irenai Laurutėnienei,

dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,

kaltinamajam E. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. G. 2022 m. rugpjūčio 8 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija organizme viršijo 1,51 promilių, vairavo kelių transporto priemonę, automobilį ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol prie pastato adresu, (duomenys neskelbtini), Kauno r., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas bei 2022 m. rugpjūčio 8 d. 00.20 val. nustatė – 2,48 promilių apsvaigimą nuo alkoholio.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. G. kaltu visiškai neprisipažino ir parodė, kad iš V. Š. 2022 m. rugpjūčio 5 d. nusipirko automobilį ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 1 eurą, nes jis norėjo jam padovanoti automobilį, jis pas jį dirba. E. G. nusipirko automobilį, nors neturi teisės vairuoti ir niekada neturėjo, kadangi norėjo važinėti iki žvejybos. Minėtas automobilis neturėjo techninės apžiūros ir draudimo jam tai buvo žinoma. Pirkimo pardavimo sutartį pateiks tyrėjai, nespėjo automobilio užregistruoti, nes buvo savaitgalis, automobilio registracijos liudijimas pas jį namuose, taip pat jį atveš tyrėjai. 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 22.00 val., jis su minėtu automobiliu nuvyko pas savo draugą adresu, Kauno r., (duomenys neskelbtini), ir ten gatvėje sėdėdami minėtame automobilyje su juo gėrė šampaną, degtinę, alų. Maždaug už 30 min., atvyko prie jų policijos pareigūnai, kurie klausė kas vairavo, jis atsakė, kad niekas, tiesiog gėrėm automobilio viduje, todėl jie išvyko. Tada su draugu toliau gėrė alkoholį, apie 00.00 val., jau važiavo namo, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet vis tiek važiavo, kadangi norėjo grįžti namo, važiavo kartu su minėtu draugu D. J., jis vairavo automobilį ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, važiavo iki namų apie 7 km, važiuojant (duomenys neskelbtini), netoli namų, jį sustabdė policijos pareigūnai, ir paprašė pasitikrinti blaivumą. Patikrinus girtumą kiek pamena buvo – 2,48 promilės. Pareigūnai automobilį išvežė į aikštelę, o jis grįžo namo. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas labai gailisi, sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 90-93).

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirbo 2022 m. rugpjūčio 7 d. kartu su savo kolega tyrėju E. J. patruliavo nustatytu maršrutu. Apie 22.17 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), kieme šalia automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), geria alkoholį du vyrai, ir po to ruošiasi važiuoti į (duomenys neskelbtini), kiek pamena pranešė to kaimo gyventoja bet budėtojui neprisistatė. Maždaug po 20 min., atvykus nurodytu adresu rado kieme stovintį automobilį ,,Citroen:, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoje vietoje sėdėjo pilietis E. G., automobilis buvo neužkurtas, nevažiavo. Apžiūrint automobilį buvo rastos kontrabandinės cigaretės už kurias surašė protokolą. Po to šiek tiek toliau nuo minėto automobilio sėdėjo neblaivūs asmenys kieme, su kuriais pakalbėjus, moteris pasisakė, kad ji pranešė pareigūnams, bet savo asmens duomenų nurodyti nesutiko. Sakė, kad E. G. yra jos draugas todėl nenori nieko pasakoti, bet paaiškino, kad jis ruošiasi važiuoti namo girtas. Jiems toliau patruliuojant 2022 m. rugpjūčio 8 d. 00.15 val., pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė ties Kauno r., (duomenys neskelbtini) namu. Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį vairuoja E. G.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu patikrinus asmens blaivumą E. G. 00.20 val., nustatytas – ,48 promilių girtumas, o 00.37 val., patikrinus nustatytas – 2,50 promilių girtumas. Automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Grigoniui buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, automobilis nebuvo draustas, neatlikta techninė patikra (1 t., b. l. 40-43).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. pardavė jo įmonei priklausantį automobilį ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savo buvusiam darbuotojui E. G. už 1 eurą, nes jo nuomone jos tokia vertė. Tą dieną ir pasirašė pirkimo pardavimo sutartį ir jam perdavė automobilį, anksčiau nesikreipė į ,,Regitra“ dėl automobilio išregistravimo, nes automobilis buvo registruotas Šimkų žemės ūkio bendrovės vardu, nes E. G. jos nebuvo prisiregistravęs savo vardu. E. G. informavo, kad jis automobilį užregistruos savo vardu jis išregistravo nuo savo įmonės. Jis jam nepriklausė nuo 2022-08-05. Apie jokį įvykį, kad E. G. važiavo girtas su minėtu automobiliu nežino ir nieko pasakyti negali. Jam nebuvo žinoma, kad E. G. neturi teisės vairuoti (1 t., b. l. 25-37)

Iš 2022 m. rugpjūčio 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. G. 2022 m. rugpjūčio 7 d. 00.20 val. nustatytas – 2,48 promilių girtumas, antru tikrinimu 00.37 val. nustatytas – 2,50 promilių girtumas (1 t., b. l. 50).

Iš 2022 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad matomas dviejų eismo juostų kelias. Iš abiejų gatvės pusių yra šaligatvis. Automobilis ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi šalia (duomenys neskelbtini), Kauno raj., užvažiavęs dviem dešinės pusės ratais ant šaligatvio. Apžiūrint automobilį iš išorės, ant automobilio kapoto matomi smarkūs pabraižymai, nusilupę dažai, įlenkimai. Nėra dešinės pusės, priekinių durų atidarymo rankenėlės. Visas automobilio kėbulas yra su kitais nežymiais įbrėžimais. Apžiūrint automobilio saloną, matomas pilkos spalvos medžiaginis salonas. Prie vairo, mato, jog trūksta dangtelio dengiančio saugiklius. Automobilio salone trūksta ir kitų įvairių smulkių detalių. Automobilio visos padangos skirtingos, „Triangle“ 185/70 R14, „Kormoran“ 185/70 R14, „Tiger“ 185/70 R14, „Trian“ 185/70 R14. Automobilio salone mėtosi įvairūs daiktai, alkoholiniai gėrimai. Automobilis paimamas ir nugabenamas į saugomą transporto priemonių aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 13-15).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis ,,Citroen Xsara“, vastybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso E. G. (1 t., b. l. 58).

Iš 2022 m. spalio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūno kūno kameros įrašai (1 t., b. l. 62-65).

Iš VŠĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Citroen Xsara“ kaina su PVM Lietuvos Respublikoje yra 700 eurų (1 t., b. l. 54).

Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. G. pateikė automobilio ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo matyti, kad automobilis priklauso E. G., pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2022 m rugpjūčio 5 d. sutartį (1 t., b. l. 98-100).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. G. dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. E. G. buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas, o būtent – 2,48 promilių neblaivumas. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad E. G. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad E. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojos S. P. parodymais bei kita surinkta rašytine medžiaga, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis E. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

E. G. neteistas (b. l. 78-82), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), Sodros duomenimis nedirbantis b. l. 75-77), Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2021 m. liepos 8 d. (b. l. 74), psichiatrinis gydymas netaikytas (b. l. 68), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 69), todėl E. G. skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

E. G. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas neblaivumo (2,48 promilių) laipsnis. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Prokuroras prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad E. G. jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,48 promilės), todėl transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme ir pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Šiuo atveju, E. G., tokios būklės vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), Kauno r., taip jis sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai, gyvybei ar turtui, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Teismas pažymi, kad asmeniui taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės neišvengiamai siejamos su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas. Todėl, pažeisdamas įstatymuose nustatytus draudimus, toks asmuo pats prisiima savo neteisėtų veiksmų riziką ir už savo bei savo artimųjų gyvenime dėl to kilusias neigiamas pasekmes yra atsakingas tik pats.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. G. vardu registruotam automobiliui ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 104-107), pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus siųstinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų, (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. G., kad paskirtoji bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 73 straipsniu, skirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę:

– uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 4 dalies 3 punktu konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės – automobilį ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. G. vardu registruotam automobiliui ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ,,Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus siųsti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                           Liuba Kymantienė