NUTARTIS

2013 m. vasario 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, J. K., S. Z., tretiesiems asmenims Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, V. L. dėl žemės sklypo ribų nustatymo,

n u s t a t ė :

  J. P. 2001 m. birželio 29 d. pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo 0,282 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo sudaryta Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 11 d. įsakymo Nr. 2108 „Dėl valstybinės žemės sklypų pirkimo prie privačių valdų Klaipėdos rajone“ pagrindu. Sudėtine sutarties dalimi buvo ir žemės sklypo planas M 1:500, kuriame nurodyti duomenys (plotas, išmatavimai, ribos, jų posūkio taškų koordinatės) ir kaimyninių sklypų savininkų sutikimai (S. Z., J. K. ir tada buvusio savininko K. L., dabartinis savininkas V. L.), pagal kurį sklypas 2001 m. spalio 30 d. buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Nuo 2003 m. tarp ieškovo ir trečiųjų asmenų J. K., S. Z. vyksta ginčas dėl žemės sklypo ribų. J. P. 2003 m. vasario 17 d. kreipėsi į teismą dėl savininko teisių gynimo (neteisėtai pastatytos tvoros pašalinimo, netrukdymo naudotis žemės sklypu). Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2003 m. rugsėjo 25 d. sprendimu ieškinys patenkintas, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. vasario 5 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas. J. P. 2005 m. sausio 7 d. kreipėsi į teismą dėl žemės sklypo ribų nustatymo, tačiau Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu ieškinys atmestas. Klaipėdos apygardos teismas 2007 m. lapkričio 21 d. nutartimi sprendimą paliko nepakeistą.

J. P. 2010 m. rugpjūčio 6 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą, ieškinį tikslino, prašo teismą:

1) panaikinti 2000 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 2108 įregistruotus J. P. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis Nekilnojamojo turto registre;

2) nustatyti minėto žemės sklypo ribas pagal 2001 m. birželio 29 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį;

3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos atlikti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) geodezijos ir kartografijos darbų valstybinę ekspertizę;

4) įpareigoti atsakovus J. K., S. Z. nukelti jų pastatytas tvoras J. P. žemės sklype ir atlaisvinti ieškovui priklausančias 44 kv. m. ir 69 kv. m. ploto užimtą ieškovui priklausančio sklypo dalį.

  Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 28 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje yra pareikšti tiek administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (dėl kadastrinių duomenų Nekilnojamojo turto registre panaikinimo), tiek civilinio teisinio pobūdžio (dėl žemės sklypo ribų nustatymo, savininko teisių gynimo).

Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad ginčas iš esmės kilęs dėl žemės sklypo ribų nustatymo, įsigyjant valstybinę žemę. Ieškiniu ieškovas gina savo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, žemę, pareikšdamas ieškinį ir jame keldamas reikalavimus, kurių esmė – žemės sklypo ribų nustatymas ir savininko teisių gynimas. Reikalavimas panaikinti kadastrinius duomenis Nekilnojamojo turto registre yra išvestinis, priklausomas nuo ginčo dėl žemės sklypo ribų išsprendimo. CK 4.45 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas. Nors, minėta, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius (dėl žemės sklypo ribų nustatymo, savininko teisių gynimo), kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 12 d. nutartis byloje P. V. v. J. K., K. D., Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt.). Aplinkybė, kad tam tikri šioje byloje pareikšti reikalavimai galėjo būti sprendžiami anksčiau ieškovo inicijuotose civilinėse bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiais teismų sprendimais, nekeičia byloje keliamų reikalavimų teisinės prigimties. Remiantis šiais argumentais, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, J. K., S. Z., tretiesiems asmenims Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, V. L. dėl žemės sklypo ribų nustatymo grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.