Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2788-890/2016
Proceso Nr. 4-06-3-02219-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16058009032
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 31 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -
n u s t a t ė :
E. V. 2016-05-17, apie 19.25 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Šilutės pl. 40A, Klaipėda, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už degtinės butelį „Finliandia“, kurio vertė 14,99 EUR. Parduotuvei žala nepadaryta.
E. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytu pažeidimu sutiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimą pripažino ir dėl jo gailėjosi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., skiriant pusę ATPK 50 str. sankcijoje numatytos minimalios baudos.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,-
n u t a r ė :
E. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 43 eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16058009032, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė