Byla Nr. E1-637-1281/2026

Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00025-2026-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Artūras Skaparas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešojo tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugumo eismo valdymo biuro teikimą dėl piniginės sankcijos (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

1.       Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galutiniu tapo 2025 m. lapkričio 14 d.) paskirtą 160 Eur piniginę sankciją. Minėtu sprendimu (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2025 m. spalio 20 d., apie 14.16 val., už apgyvendintos teritorijos ribų, kur leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, (duomenys neskelbtini) valdoma transporto priemonė važiavo 116 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“ nesustabdžius transporto priemonės. 112 km/h yra tikrasis greitis skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą. Dėl to, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 42 km/h.

2.       Prokuroras ir (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti negauta. (duomenys neskelbtini) atstovas direktorius M. V. elektroniniu paštu teismui patvirtino apie šaukimo į posėdį gavimą, prieštaravimų dėl nusižengimo ir paskirtos baudos nepateikė, nurodė, kad su bauda sutinka ir prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nubaustajam asmeniui ir prokurorui.

3.       Teikimas tenkinamas.

4.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

5.       Kaip matyti, sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios tarptautinės institucijos pateiktuose dokumentuose (duomenys neskelbtini) buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), kas patvirtina, kad tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

6.       Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog tarptautinė institucija 2025 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (galutiniu tapo 2025 m. lapkričio 14 d.) (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir paskyrė 160 Eur piniginę sankciją. Piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2025 m. spalio 20 d., apie 14.16 val., už apgyvendintos teritorijos ribų, kur leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, (duomenys neskelbtini) valdoma transporto priemonė važiavo 116 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“ nesustabdžius transporto priemonės. 112 km/h yra tikrasis greitis skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą. Dėl to, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 42 km/h. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.

7.       Teismas pastebi, kad Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei BPK 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Be to, liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo informuotas apie teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės pasinaudojimo terminus. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime bei aukščiau nutartyje nurodyta skirta piniginė sankcija būtų sumokėta. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)  atstovas direktorius M. V. taip pat nenurodė aplinkybių, kad piniginė sankcija būtų įvykdyta bei nurodė laukiantis informacijos apie skirtos piniginės sankcijos sumokėjimo tvarką (b. l. 41). Todėl darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje buveinę deklaruojančiai ir veikiančiai (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

8.       Teismas pažymi, jog baudos sumokėjimo laikotarpis (duomenys neskelbtini) yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

9.       Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, (duomenys neskelbtini) paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešojo tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugumo eismo valdymo biuro teikimą.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutiniu 2025 m. lapkričio 14 d., (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Urbo bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį E1-637-1281/2026.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešojo tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugumo eismo valdymo biurą.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas            Artūras Skaparas