Civilinė byla Nr. 2-308-632-13

Proceso Nr. 2-35-3-01607-2012-2

Kategorija 38.; 116.5.1.

(S)

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 7 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį bendraatsakoviams J. G. ir M. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš bendraatsakovių 12363,73 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 371 Lt žyminio mokesčio bei 267,00 Lt išlaidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo. Prašo priimti sprendimą už akių, jei bendraatsakoviai laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Ieškovo procesiniai dokumentai bendraatsakoviams įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Bendraatsakoviai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-12-09 dėl J. G., vairavusio M. O. priklausančią transporto priemonę AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos UAB „RV Statyba“ ir K. B. priklausančios transporto priemonės – Mercedes Benz E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz 709, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, transporto priemonių draudikų biurui sumokėjus draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą transporto priemonę, biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, atsakingas už žalos padarymą, arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.

UAB „BTA draudimas“ atstovė UAB „Interassista“ vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino UAB „RV Statyba“ transporto priemone padarytą žalą, t. y. išmokėjo 7987,00 Lt žalos atlyginimą.

AB „Lietuvos draudimas“ vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino K. B. transporto priemone padarytą žalą, t. y. išmokėjo 4376,73 Lt žalos atlyginimą.

Ieškovas, pagal minėtų sutarčių 2.1.3 p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB „Interassista“ kompensavo išmokėtas 12363,73 Lt draudimo išmokas, todėl jo atgręžtinis reikalavimas dėl išmokėtos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes draudikui išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtą sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). Automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas M. O., vairavo ir avarijos kaltininku pripažintas J. G., todėl 12363,73 Lt suma yra priteistina iš bendraatsakovių solidariai. Iš bendraatsakovių taip pat priteistina 5 % metinių palūkanų, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iš anksto sutartimi tarp šalių  nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 371,00 Lt žyminį mokestį, turėjo 267,00 Lt išlaidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo, iš viso 638 Lt bylinėjimosi išlaidų, todėl ši suma yra priteistina iš bendraatsakovių ieškovui lygiomis dalimis, t.y. po 319 Lt iš kiekvieno (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Iš bendraatsakovių J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti 12363,73 Lt (dvylika tūkstančių tris šimtus šešiasdešimt tris litus 73 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-09 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Algirdo g. 38, Vilniaus m., a.s. LT967044060001558518 AB SEB BANKAS, banko kodas 70440.

Iš J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 319 Lt (tris šimtus devyniolika litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Algirdo g. 38, Vilniaus m., a.s. LT967044060001558518 AB SEB BANKAS, banko kodas 70440.

Iš M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 319 Lt (tris šimtus devyniolika litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Algirdo g. 38, Vilniaus m., a.s. LT967044060001558518 AB SEB BANKAS, banko kodas 70440.

2012-10-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kurių mastas buvo pakeistas 2012-11-02 teismo nutartimi, skolininkų J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovams sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę Radviliškio rajono apylinkės teismui pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovui sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

Kopija tikra

Teisėjas