(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 27 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis,

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjas A. B. 2014-03-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-9200545-14 dėl to, kad A. R. 2014-03-19 22.05 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, trečią kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, buvo neblaivus viešoje vietoje, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai purvini, taip pat pažeisdamas Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2013-10-24 sprendimu Nr. A-791 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Akmenės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių“ 6.2 punkto reikalavimus, paleido savo šunį laisvai bėgioti viešoje vietoje. Už šiuos veiksmus A. R. baustinas pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį.

A. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jis informuotas. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-9200545-14 nurodytas aplinkybes ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytus pažeidimus ir dėl jų gailisi; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014-03-19 22.24 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2076, A. R. nustatytas 2,59 promilės girtumas, rodmenis; asmens apžiūros protokolą ir administracinio sulaikymo protokolą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. T. tarnybinį pranešimą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, jog neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, 2013-06-23 ir 2013-09-02 nutarimais baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

2013-10-24 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-791 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Akmenės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių“ 6.2. punktu nustatytas draudimas vedžioti gyvūnus ir leisti gyvūnams laisvai bėgioti viešose vietose (gatvėse, parkuose, prie gyvenamųjų namų), mokyklų, sveikatos priežiūros įstaigų, ikimokyklinių įstaigų teritorijose, <…>  ir kitose viešose vietose, išskyrus įrengtas gyvūnų vedžiojimo aikšteles.

ATPK 110 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje inter alia numatyta, jog asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinis girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 110 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos, o A. R. padarytos veikos protokole kvalifikuotos teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis; nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 dalimi A. R. skirtina ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta švelnesnioji administracinė nuobauda - įspėjimas bei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vidutinio dydžio švelnesnioji administracinė nuobauda – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Subendrinus  bausmes galutinę bausmę A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti – 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Loreta Janiulytė