Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1719-903/2017

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01047-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.7.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 17073486676

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. spalio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. M. 2017-08-14, apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 154 punktų reikalavimus, vairuodamas automobilį, išvažiavo iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio ir su juo susidūrė, o eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito automobilio keleivės sveikata. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje.

Byloje esančiame G. M. 2017-08-14 paaiškinime, nurodyta, kad jis važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šalutiniu keliu, nepastebėjo ženklo ir nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, todėl įvyko eismo įvykis, kurio metu Audi keleivė (mergaitė) buvo išvežta GMP patikrai, jis yra eismo įvykio kaltininkas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Be G. M. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2017-10-12 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-14 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, 2017-08-14 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, 2017-08-14 eismo įvykio vietos plano schema ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog G. M. 2017-08-14, apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 154 punktų reikalavimus, vairuodamas automobilį, išvažiavo iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio ir su juo susidūrė, o eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito automobilio keleivės sveikata, ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Be jau aptarto administracinio nusižengimo, administracinio nusižengimo protokole G. M. padaryta veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, tačiau teismo nuomone, toks G. M. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį yra perteklinis, kadangi šioje byloje patikimai nustačius, kad asmens nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlė būtent reikalavimo duoti kelią įvažiuojant į kelią nevykdymas, akivaizdu, kad šiuo atveju ANK 423 straipsnio 2 dalis (kaip visuma) apima ANK 417 straipsnio 3 dalį (kaip visumos dalį).

G. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad G. M. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą - nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės, su ja susidūrė, ko pasėkoje sukėlė nežymų nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymą, kita vertus, prisipažino padaręs nusižengimą, galiojančių administracinių nusižengimų neturi, gyvena ir dirba užsienyje. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant kad G. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus jam 423 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos minimumą atitinkančią baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 423 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi

n u t a r i a :

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti G. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17073486676, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Gintaras Stonkus