Baudžiamoji byla Nr. 1-1993-737/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00422-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4;
(S)
2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 30 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,
sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,
dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,
kaltinamajam A. J.,
nedalyvaujant nukentėjusiajam D. D., civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos įgaliotam atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-03-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2016-12-20,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
A. J. 2017 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 30 min., name adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su D. D. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam D. D. ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą ir veidą, bei nukentėjusiajam D. D. besipriešinant, su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. siekdamas pasišalinti iš įvykio vietos nušoko nuo garažo stogelio ir tuo padarė nukentėjusiajam D. D. nosies kaulų lūžimą, galvos sumušimą su poodine kraujosruva kairės akies srityje, su odos nubrozdinimais veide, su galvos smegenų sukrėtimu, kairės pėdos sumušimu, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. D. sveikatą.
Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Patvirtino, kad buvo neblaivus, sudavė galimai tris smūgius nukentėjusiajam į galvą ir veidą. Pamena, kad susistumdė ir pargriuvo kartu su nukentėjusiuoju, o vėliau nukentėjusysis užlipo į antrą aukštą, per balkoną užlipo ant garažo stogo ir pabėgo. Nukentėjusiojo atsiprašė. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta.
Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo A. J. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ištirtų įrodymų visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo D. D. apklausos protokolais nustatyta, kad 2017-12-21 apie 18 val. jis su M. S. ir A. J. vartojo alkoholinius gėrimus. A. J. sode tarp jo ir kaltinamojo kilo konfliktas. A. J. jo atžvilgiu pradėjo vartoti fizinį smurtą. Jis sudavė kumščiu į veido sritį. Kiek tų smūgių jam į veido sritį buvo suduota, negali atsakyti, bet jų galėjo būti suduota apie 5-10. Nuo suduotų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. Jis A. J. smūgių nesudavė. Kai jam buvo suduodami smūgiai, jis rankoje laikė savo mobilaus ryšio telefoną, nepamena, kokiu būdu telefonas iškrito iš rankų. Iš kambariuko, kuriame buvo mušamas, jis pabėgo. Bėgdamas jis nušoko nuo garažo stogo ir tokiu būdu susitrenkė kairės kojos pėdą. Pabėgęs iš sodo namelio, bėgo link pagrindinio kelio. Po smūgių sudavimo jam staigiai patino akis, bėgo kraujas iš nosies ir visa tuo metu jo vilkėta striukė buvo kruvina. Reiškia civilinį ieškinį, kadangi dėl patirtų sužalojimų patyrė išlaidų (1 t., b. l. 26-27, 30-31, 32-33, 36-37, 40-41).
Liudytojo M. S. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-12-21 dienos metu kartu su A. J. ir D. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamajam ir D. D. nuėjus į sandėliuką išgirdo kažkokį stiprų garsą. Iš kambariuko išėjus D. D. pamatė, kad jam bėga kraujas. Jis nieko neklausinėjo kas įvyko, iš karto atsistojęs išėjo iš namo. Vėliau kitą dieną buvo nuėjęs iki D. D. ir pamatė, kad jo veidas buvo su mušimo žymėmis, jis pasakojo, kad A. J. jį sužalojo (1 t., b. l. 119-120).
Liudytojo E. D. apklausos protokolu nustatyta, kad tikslios datos neatsimena, tai buvo prieš naujametines šventes, jis buvo namuose. Vakare, tiksliai valandų nepasakys, į jo namų pagrindines duris pabeldė jaunuolis, apie 18-19 metų. Jam atidarius duris, tas jaunuolis paprašė, kad jis iškviestų policijos pareigūnus. Jis matė, kad tam jaunuoliui yra sužalota akis, matėsi, kad akis yra kruvina. Kai tas jaunuolis nusiėmė kepurę, jis pamatė, kad jam taip pat yra praskelta galva. Jaunuolis minėjo, kad jis šventė su draugais ir draugas jį sumušė (1 t., b. l. 125).
2017-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra sodo sklype, kuriame stovi namelis (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) . (1 t., b. l. 14-18).
2018-01-31 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta (išklausyta) garso įrašo kopija, gauta iš bendrojo pagalbos centro. Sudaryta pokalbio suvestinė (1 t., b. l. 21-23).
Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-12-22 00:50 val. D. D. nustatytas 1,09 promilių girtumas (1 t., b. l. 70)
Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G500/2018 (02) nustatyta, kad D. D. konstatuota nosies kaulų lūžimas, galvos sumušimas su poodine kraujosruva kairės akies srityje, su odos nubrozdinimais veide, su galvos smegenų sukrėtimu, kairės pėdos sumušimu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Galvos sumušimas su galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimai veide, poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairės pėdos sumušimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 50-51).
2018-01-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. D. pateikė mobilaus ryšio telefoną IPHONE 6, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52-54), kuris apžiūrėtas 2018-01-03 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 55-57), po apžiūros 2018-01-03 pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam D. D. (1 t., b. l. 58).
2018-02-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. D. pateikė gydymo planą – rekomendaciją gydymui, kvitą ir mobiliųjų telefonų taisymo vizitinę kortelę (1 t., b. l. 59-60), kurie apžiūrėti 2018-02-28 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 62-63).
Įrodymų įvertinimas. Kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą. Nesunkus sveikatos sutrikdymas objektyviai gali pasireikšti žmogaus sužalojimu ar susargdinimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio.
Kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad tyčia sudavė nukentėjusiajam D. D. ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą ir veidą, bei nukentėjusiajam D. D. besipriešinant, su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. siekdamas pasišalinti iš įvykio vietos nušoko nuo garažo stogelio ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. D. sveikatą. Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo D. D. parodymai, liudytojų M. S., E. D. parodymai, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Neabejotina, kad A. J. suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajam D. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kilusios pasekmės, tai yra nukentėjusiojo sužalojimas yra priežastiniu ryšiu susiję su kaltinamojo įvykdyta veika.
Taigi, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. J. 2017-12-21 tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajam D. D., su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. bėgdamas nušoko nuo garažo stogelio, tai yra tokiu būdu nesunkiai sutrikdė D. D. sveikatą.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai
A. J. padarė nesunkią baigtą nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi į itin svarbią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – žmogaus sveikatą. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma, veika baigta. A. J. baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 133-136), 2016-03-22 teistas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo laisvės apribojimo bausme (1 t., b. l. 141-144), Jonavos PSPC PSC nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 132), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 138-139).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę vieną sunkinančią ir vieną lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant artimą bausmės vidurkiui.
Kadangi A. J. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Civiliniai ieškiniai
Byloje pareikštas nukentėjusiojo D. D. civilinis ieškinys 1435 Eur sumai (1 t., b. l. 45) ir Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 121,68 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 112, 114). A. J. civilinius ieškinius pripažino, be to, civilinių ieškinių pagrįstumas įrodytas aukščiau išvardintais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Nukentėjusiajam žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kurie priežastiniu ryšiu susiję su kilusia žala. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iš PSDF biudžeto lėšų yra taip pat tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais, šiuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu. Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai tenkinti pilnai, priteisiant iš A. J. 1435 Eur žalos atlyginimo D. D. ir 121,68 Eur žalos atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį – pakeistina į suėmimą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, į kurį įrašyta garso įrašo kopija, gauta iš Bendrojo pagalbos centro, 2018-01-18 gydymo planas – rekomendacija gydymui, 2018-01-18 odontologijos paslaugų pirkimo kvitas, mobiliųjų telefonų taisymo vizitinė kortelė, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. J. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:
- visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;
- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (būti registruotam darbo biržoje);
- per bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 8 valandas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, 2018-01-18 gydymo planą – rekomendaciją gydymui, 2018-01-18 odontologijos paslaugų pirkimo kvitą, mobiliųjų telefonų taisymo vizitinę kortelę, palikti saugoti byloje.
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. J. priteisti 121,68 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 68 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini)).
Nukentėjusiojo D. D. civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. J. priteisti 1435 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt penkis eurus 00 ct) žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jūratė Petraškienė