Bylos Nr. 2-10944-905/2014
Proceso Nr. 2-68-3-04203-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
73.2.6.1; 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. K. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1103,10 Lt nuostolių atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, nuostoliai atsirado dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Renault 19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės 2012 m. kovo 7 d. eismo įvykio metu apgadinus transporto priemonę Mitsubishi Pajero Sport, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šio eismo įvykio metu transporto priemonė Renault 19, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui padarytą žalą atlygino „If P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas išmokėdamas 1103,10 Lt draudimo išmoką. Ieškovas „If P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėtą 1103,10 Lt draudimo išmoką, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2014 m. vasario 7 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paštu gyvenamosios vietos adresu, teismui grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba neturi duomenų apie atsakovo darbovietę. Atsakovui apie ieškinio priėmimą pranešta viešo paskelbimo būdu 2014 m. vasario 24 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2012 m. kovo 7 d. įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovo, vairavusio automobilį Renault 19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės apgadina transporto priemonė Mitsubishi Pajero Sport, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Šio eismo įvykio metu atsakovo vairuota transporto priemonė Renault 19, nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl nurodyto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą (b. l. 7-8). „If P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas, vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 nuostatas (sutarties 2.1.3 punktas; b. l. 10-14), nustatė eismo įvykio metu padarytą žalą ir atlygino nukentėjusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 1103,10 Lt dydžio draudimo išmoką (b. l. 15-27). Ieškovas kompensavo „If P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo išmokėtą draudimo išmoką ir kaip asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, pareiškė atsakovui pretenziją dėl nuostolių atlyginimo (b. l. 28). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs nuostolius ieškovui (CPK 178 straipsnis).
Pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Atsakovas, kaip atsakingas asmuo už žalos padarymą, privalo ieškovui grąžinti nukentėjusiajam asmeniui atlygintos žalos dydį. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, patyrė 1103,10 Lt nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieškovui nuostolių, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 1103,10 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5; CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1103,10 Lt (tūkstantį šimtą tris litus 10 ct) nuostolių atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1103,10 Lt (tūkstančio šimto trijų litų 10 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. vasario 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 72 (septyniasdešimt du) Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius