Civilinė byla Nr. e2-25139-1125/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19565-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Petroleum“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neringos logistika“ dėl skolos išieškojimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic Petroleum“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nustatyta tvarka, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Neringos logistika“ 1 776,91 Eur skolos, 25,93 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad atsakovė UAB „Neringos logistika“ skolinga 1 776,91 Eur už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas pagal tarp šalių sudarytą 2012 m. rugpjūčio 8 d. degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. RK 12/142. Šios sutarties pagrindu ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras Serija BPK Nr. 0128873 (suma 1 215,56 Eur) ir BPK Nr. 0130457 (suma 711,35 Eur), kurias atsakovė pilnai neapmokėjo ir liko skolinga 1 776,91 Eur.
3. Ieškovė ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
4. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
5. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina, kad ieškovė UAB „Baltic Petroleum“ su atsakove UAB „Neringos logistika“ 2012 m. rugpjūčio 8 d. sudarė degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. RK 12/142. Už suteiktas prekes ir paslaugas ieškovė atsakovei 2020 m. vasario 29 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija BPK Nr. 0128873 (suma 1 215,56 Eur) ir 2020 m. kovo 31 d. – BPK Nr. 0130457 (suma 711,35 Eur). Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, atsakovė liko skolinga 1 776,91 Eur. Duomenų, kad atsakovė UAB „Neringos logistika“ būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas ir/ ar įsigytas prekes, nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas ir/ ar įsigytas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 776,91 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).
8. CK 6.71 straipsnyje įtvirtinta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t.
9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir sutarties Nr. RK 12/142 3.6 punktu ieškovei iš atsakovės priteistinos 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną iki visiško prievolės įvykdymo. Remiantis pateikta skolos ir delspinigių skaičiavimo pažyma, bendra delspinigių suma – 25,93 Eur.
10. Taigi, bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 1 802,84 Eur skolos (1 776,91 Eur skola + 25,93 Eur delspinigiai).
11. Taip pat ieškovė prašo priteisti 6 proc. dydžio procesines palūkanas pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė yra juridinis asmuo ir ieškinys tenkintas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1 802,84 Eur (1 776,91 Eur skola + 25,93 Eur delspinigiai) dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Petroleum“, j. a. k. 111703588, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neringos logistika“, j. a. k. 163250630, 1 802,84 Eur skolos, 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (1 802,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Skaistė Cinkutė