Baudz. byla Nr.1-440-347/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.6.4.5

1.2.4.6.8

1.1.7.2.7;1.1.10.1(S)

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 10d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei E. S.,

nukentėjusiajam A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) krovėju,  nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

      kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.

      Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

       2011m. spalio 9d. apie 21 val. 45 min. R. K. viešoje vietoje –

Zanavykų gatvėje prie namo Nr.3, Kaune, dėl chuliganiškų paskatų  tyčia sudavė nukentėjusiajam A. T. vieną kartą kumščiu į veidą, tuo padarydamas jam dvigubą atvirą apatinio žandikaulio lūžį, poodines kraujosruvas kairiame žande ir pažandėje, dešinėje pažandėje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

       Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kaltinime minimą vakarą jis gėrė brendį su draugu J. B. Kai po to abu ėjo į barą, susitiko ateinantį priešais nepažįstamą vyriškį. Priėjus prie vyriškio jis be jokios priežasties smogė kumščiu į veidą. Vyriškis apsisuko ir pradėjo bėgti. J. jį vijosi, bet nepasivijo. Kodėl jis taip pasielgė, paaiškinti negali. Šiaip nebūna agresyvus ir daug alkoholio nevartoja. Sportuoja. Jam atrodo, kad dėl visko kalta alkoholio įtaka. Atsiprašė nukentėjusiojo. Teigia, jog yra pasirengęs atlyginti ir neturtinę žalą, ir gydymosi išlaidas, kurios dar laukia nukentėjusiojo ateityje. Tačiau šiuo metu turtinė padėtis nėra lengva. Gaunamas atlyginimas – tik 850 Lt per mėnesį. Be to, turi kreditą Swedbanke. Jam asmeniškai priklausančio registruotino turto neturi, iki šiol gyvena su tėvais.

      Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, nukentėjusiajam, ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.   

       Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: liudytojų Vitalijos R. U. (b.l.79), J. B. (b.l.59, 82) parodymais,  specialisto išvada Nr.G2829/11 (02), kurioje nurodyta, jog A. T. konstatuota dvigubas atviras apatinio žandikaulio lūžis, poodinės kraujosruvos kairiuose žande ir pažandėje, dešinėje pažandėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, dėl atviro dvigubo apatinio žandikaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.10),  kita bylos medžiaga.

       Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis R. K. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, todėl jo veika teisingai  kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK   138 str. 2d. 8p.

       Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

       Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

       Sprendžiant R. K. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi,  dirba oficialiai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė, tačiau sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant bausmės vykdymą – realiai neizoliuojant jį iš visuomenės.

       Civilinis nukentėjusiojo A. T. ieškinys pareikštas 28 194,02 Lt sumai. Jis nurodo, jog turtinę žalą sudaro 18194,02 Lt, neturtinę – 10 000Lt. Taip pat yra sumokėjęs už advokato pagalbą 300 Lt. Teigia, jog turtinę žalą sudaro suplanuotas gydymas: ortodontinis gydyymas – atstatyti sąkandį kabėmis (trukmė iki 2 metų) 7000-8000Lt,  dantų implantacija apie 4000-5000Lt, galutinis sąkandžio ir kramtymo funkcijos atstatymas protezavimo būdu apie 4000-5000Lt. Taip pat  nurodė, jog turėjo išlaidų kreipdamasis konsultacijų ir jų dar nusimato ateityje.

       Kadangi šiuo metu tiksliai apskaičiuoti padarytos turtinės žalos dydį nėra galimybės, nes gydymas nebaigtas, o BPK 115 str. 2d. nurodyta, jog išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

       Neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta tuo, kad jis pastoviai jaučia skausmus, nepatogumus, neteko dviejų dantų, dėl patirto sužalojimo turėjo problemų maitinantis, kalbant, bendraujant.       

       Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1d. nurodyta, jog neturtinę žalą sudaro dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas ir kita. Vertinant padarytą neturtinę žalą atsižvelgiama ir į tai, kad iš tiesų nukentėjusiajam padarytas sužalojimas ne tik sukėlė fizinį skausmą, ilgalaikį gydymą, bet ir ateityje nusimato ilgas gydymas,  nepatogumai.

        Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nurodyta, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Sprendžiama, jog neturtinė žala pagrįsta, tenkintina.

        Nukentėjusysis prašo priteisti 300 Lt už advokato pagalbą rengiant civilinį ieškinį. Kaltinamasis prieštaravimų nepareiškė. BPK 106 str. 2d. numatyta, jog šios išlaidos gali būti išieškotos iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai.

       Valstybinė ligonių kasa prie SAM pareiškė civilinį ieškinį, nurodydama, jog nukentėjusiojo A. T. gydymui išleista 3128,98 Lt. Kaltinamasis pareikšto civilinio ieškinio neginčija. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, surinktais byloje (b.l.22-26), tenkintinas.

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 106 str., 115 str., CK 6.250 str.,  297-307 str.str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

       R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK  138 str. 2d. 8p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

       Bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant nuteistąjį :

• be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (BK 75 str.);
• teikti nukentėjusiajam A. T. pagalbą, kol jis gydosi.

       Civilinį A. T. ieškinį tenkinti dalinai.

       Priteisti iš R. K. A. T. naudai:

       10 000Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti;

       300 Lt (tris šimtus penkiasdešimt) litų advokato darbui apmokėti.

        Pripažinti civiliniam ieškovui – A. T. teisę į civilinio ieškinio patenkinimą dėl turtinės žalos atlyginimo, klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

       Priteisti iš R. K. Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai 3128,98 Lt (tris tūkstančius šimtą dvidešimt aštuonis litus 98 ct) nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti.

       Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

       Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Aurelija Naujokienė