Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2005-659/2019
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01417-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.; 16.9.11; 21.9.10
Registro objekto Nr. ROIK: 19105150015
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. rugsėjo 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Š. (O. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas.
Teismas
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė jį, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad O. Š. (O. Š.) į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).
išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad O. Š. (O. Š.) kaltė dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu O. Š. (O. Š.) rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis kaltę pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, sprendimu grąžinti transporto priemonę savininkui (valdytojui), kita rašytine bylos medžiaga.
Aptarti įrodymai pagrindžia, jog O. Š. (O. Š.) 2019-08-31 17 val. Klaipėdos m., Rimkų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, O. Š. (O. Š.) padaryti nusižengimai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad O. Š. (O. Š.) pakarotinai per metus baudžiamas už analogiškus nusižengimus, o ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, t.y. apima ir neblaivumą ir asmenų, neturinčių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, vairavimą, todėl papildomas kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis. Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, administracinio nusižengimo teisena dalyje dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies, O. Š. (O. Š.) atžvilgiu nutrauktina
O. Š. (O. Š.) pripažino savo kaltę ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį – padarytas labai šiurkštus nusižengimas, į pažeidėjo asmenybę – baustas 11 kartų, dėl dalies administracinių nusižengimų dar nėra priimta procesinių sprendimų, paskirtų nuobaudų – baudų nemoka, dalis nuobaudų paskirtos už analogiškus teisės pažeidimus, kas rodo, kad šie nusižengimai nėra atsitiktiniai O. Š. (O. Š.) gyvenime, o dėsningas jo atsainaus požiūrio į transporto eismo saugumo reikalavimus rezultatas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. Š. (O. Š.) skiriant ANK 427 straipsnio 1 dalies, sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijos baudos vidurkiui, t.y. – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, O. Š. (O. Š.) skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Nors ANK 427 straipsnio 3 dalis imperatyviai nustato, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje nusižengimo padarymą, privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad konfiskuotas gali būti tik tas turas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos išimties, kad būtų galima konfiskuoti ne O. Š. (O. Š.) priklausantį turtą, nenustatyta, automobilis, kuriuo nusižengimas įvykdytas nuosavybės teise priklauso UAB L. L., o valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.9), todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 38, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutarė:
O. Š. (O. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams. Administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies, O. Š. (O. Š.) atžvilgiu nutraukti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19105150015 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Balčiūnienė