Byla Nr. A2.2-293-434/2013

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00239-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 48.3.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. kovo 28 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Nustatė:

2013-03-16 d. 18.50 val., Biržų mieste, Vytauto g. 27, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ pilietis V. P. slapta pagrobė kavos „Jacobs“ pakelį už 16,89 Lt ir jį išsinešė pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas 16,89 Lt žalos. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat jis, būdamas metų laikotarpyje 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2013-03-19 d. apie 16.30 val. Biržų mieste, J. B. g. 1, parduotuvėje „NORFA“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių girtumas), pavogė prekę – „Lithuania original“ degtinės 0,7 l talpos, 27,26 Lt vertės butelį. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimuose užfiksuota, jog jis dėl pažeidimų gailisi.

V. P. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolai, UAB „NORFOS MAŽMENA“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pareiškimai, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testai, duomenys apie asmens baustumą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. P. atsakomybę dėl LR ATPK 178 str. 3 d. sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, jog gailisi nusižengęs. Dėl LR ATPK 50 str. pažeidimų jo atsakomybę lengvina tai, jog gailisi nusižengęs, o sunkina, jog teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui bei tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į V. P. abiejose veikose nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – nedirba, metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 1,2 d., 44 str. 2 d. ir 50 str., taip pat atsižvelgiama ir į prekių kiekį, vertę, į tai, kad prekės buvo grąžintos į prekybą. Kadangi V. P. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, anksčiau paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio neveikia, todėl jam skirtina straipsnių sankcijose numatytos administracinio arešto bausmės, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:              

V. P. nubausti: pagal LR ATPK 50 str. (2013-03-16 d. veika) 15 parų administraciniu areštu; LR ATPK 178 str. 3 d. 5 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 50 str. (2013-03-19 d. veika) 15 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. P. paskirti galutinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Nida Solovjovienė