Civilinė byla Nr. e2-116-439/2021
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01405-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.4.6.; 3.2.6.5
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 3 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė,
sekretoriaujant Alinai Mikutytei,
dalyvaujant ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,
atsakovui K. S., jo atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,
atsakovei I. M., jos atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui,
trečiojo asmens Pagėgių savivaldybės vaiko globos centro atstovei V. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant nuotolinio vaizdo priemones (vaizdo konferenciją per ZOOM programą), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. S, I. M. ir Ž. A., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir materialinio išlaikymo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Ieškovas) ieškiniu prašo: 1) neterminuotai apriboti I. M. motinos valdžią vaikų K. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti K. S. tėvo valdžią vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu., 3) neterminuotai apriboti Ž. A. tėvo valdžią vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu., 4) priteisti išlaikymą iš atsakovės I. M. vaikų K. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 100 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 5) priteisti išlaikymą iš atsakovo K. S. vaikų A. .S, gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 6) priteisti išlaikymą iš atsakovo Ž. A. vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį vaikui mokant po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad I. M., gim. (duomenys neskelbtini), turi tris mažamečius vaikus – K. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini). K. S., gim. (duomenys neskelbtini), turi du mažamečius vaikus – A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Mažametės K. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini). Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 5-1342 minėtiems mažamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirtas Pagėgių savivaldybės vaiko globos centras. Atsakovai nedalyvauja savo mažamečių vaikų auklėjime, jais tinkamai nesirūpina, neužtikrina vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, vartoja alkoholinius gėrimus. Atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus, sudaryto pagalbos plano rekomendacijų nevykdo, išskyrus vaikų lankymą. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos (tėvai pas priklausomybių ligų specialistą apsilankė tik vieną kartą, vartoja alkoholinius gėrimus, psichologo konsultacijose nesilankė, I. M., K. S. ir Ž. A. neįsidarbino, nuomojamojo buto nesusirado tinkamo gyventi ir augti vaikams), vaikų atstovai pagal įstatymą nededa pastangų savo elgesio keitimui ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir gyvybei dėl tėvų neatsakingo elgesio. Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad padėtis tėvų atžvilgiu gali pasikeisti, nes šeimoje situacija nesikeičia, tėvai negeba keisti elgesio, kartojasi alkoholio vartojimo atvejai. Mano, jog yra pagrindas neterminuotai apriboti I. M., K. S. ir Ž. A. tėvų valdžią vaikų K. M., A. S. ir D. S. atžvilgiu. Be to nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius 2020 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės administraciją dėl nuolatinio globėjo paieškos mažamečiams globotiniams K. M., A.S. ir D. S.. Gavo atsakymą, jog globėjų ieškoma, todėl, užtikrindamas vaiko teisę turėti šeimą, teikia ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir materialinio išlaikymo priteisimo.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė E. T. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir argumentais ir prašė ieškinį patenkinti, be to paaiškino, kad nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo posėdžio dienos nepasikeitė ieškinyje nurodytos aplinkybės.
Atsakovas Ž. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovui Ž. A. apie teismo posėdžio laiką pranešta tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo sugyventinei – L. J.). Atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsakovė I. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinio reikalavimus jos atžvilgiu atmesti. Nurodė, kad pažanga jos elgesio keitime yra didelė. Nurodė, kad du kartus lankėsi pas priklausomybių ligų specialistą. Pagal Tauragės šeimos gerovės centro pagalbos planą gydėsi VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente. Pagal Tauragės šeimos gerovės centro pagalbos planą dirba Adakavo globos namuose, slaugytojos pareigose. Taip pat išklausė pozityvios tėvystės mokymus. Dalyvauja mažamečių vaikų auklėjime, apsilankymo su vaikais metu būna ilgai, užsiima su vaikais. Deda visas pastangas, kad vaikai būtų sugrąžinti į šeimą.
Atsakovas K. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinio reikalavimus jo atžvilgiu atmesti. Nurodė, kad ieškinyje melagingai nurodoma, kad jo sugyventinė, jo vaikų motina I. M. ir jis nesilankė pas priklausomybių ligų konsultavimo specialistus bei pas gydytoją dėl alkoholio vartojimo. Taip pat ieškinyje melagingai nurodoma, jog šeimos atvejo vadybos planuose nurodyti įpareigojimai - tinkama vaikų priežiūra, t. y. nepalikti vaikų vienų, taip pat nevartoti alkoholio, individualios psichologo konsultacijos pozityvios tėvystės klausimais bei kasdieninio gyvenimo psichohigienos klausimais, nuolatinio darbo paieškos – nebuvo vykdomi ir neįvykdyti. Ieškinyje neteisingai aiškinama, kad jis su atsakove I. M. nedalyvauja vaikų auklėjime.
Atsakovė I. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Teigė, kad turi tris vaikus: K., A. ir D. Nurodė, kad šiuo metu vaikai yra pas globėją, kadangi turėjo priklausomybę alkoholiui. Nesutinka su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba dėl to, kad ir dabar piktnaudžiauja alkoholiu, nes, paskutinį kartą gėrė rugpjūčio 7 d. Teigė, kad yra įrodymų, kad gydėsi nuo priklausomybės. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje, sūrių pakavime. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau dėl karantino dirbo laikinai. Teigė, kad turi kur gyventi, perka išsimokėtinai pusę namo. Šiuo metu nelanko vaikų, nes yra karantinas, bet bendrauja per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Nemoka vaikams išlaikymo. Prašo grąžinti vaikus.
Atsakovas K. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Teigė, kad nesutinka su ieškinyje nurodytais faktais, kad jis nedaro jokių pastangų, nevykdo sudaryto pagalbos plano rekomendacijų. Nurodė, kad 2020 m. sausio mėnesį buvo išvažiavęs uždarbiauti į užsienį, apie tai pranešė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai. Šiuo metu neturi jokių problemų. Aktyviai ieško darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Savo du vaikus paskutinį kartą matė rudenį. Bendrauja su vaikais per globėją ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Prašo grąžinti vaikus, nori, kad vaikai augtų jų namuose, kartu su tėvais.
Trečiasis asmuo - Pagėgių savivaldybės vaiko globos centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė, Teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Trečiojo asmens atstovė V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Teigė, kad Ž. A. K. neskambino. Nuo 2019 m. gruodžio 2 d. vaikai yra apgyvendinti pas budinčią globėją. Tėvai (K. ir I.) buvo atvykę 2019 m. gruodžio 30 d., pirmą kartą susitikimas buvo daromas Tauragėje, globos centre. Dalyvavo abu tėvai, o K. tėvas niekur nedalyvavo. Kad susitikimai vyktų sklandžiai - susitikimuose turi dalyvauti socialinė darbuotoja. Stebi koks yra santykis tarp tėvų ir vaikų. Socialinė darbuotoja yra L. Č.. Ji su ja kartais bendrauja telefonu. Tėvai (K. ir I.) su vaikais bendrauja nuo lapkričio mėnesio - į savaitę kartą ar du kartus. Nepastebėjo, kad tėvai darytų neigiamą įtaką vaikams. Vaikai džiaugėsi, patys apsikabindavo tėvus. Pirmais kartais bendravo sunkiai, bet ryšys tikrai yra išlikęs. Vaikai po susitikimo su tėvais ir naktį juos sapnuoja. Neturi žinių ar tėvai prisideda prie vaikų išlaikymo.
Liudytoja L. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba su K. ir I. šeima. Šiuo metu padėtis nėra bloga. Turi kur gyventi, per 5 m. turi išmokėti būsto paskolą. I. dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje. K. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jis dirbo atsitiktinius darbus, nuolatinio darbo neturėjo. M. darbinosi nuo rudens į laikinus darbus. Po vaikų paėmimo vaikų lankymas buvo vangus. K. išvyko į užsienį. Stengėsi ne karantino metu lankyti vaikus. Rugsėjo mėnesį dalyvavo apsilankyme su I. pas vaikus.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas teigia, jog atsakovai nedalyvauja savo mažamečių vaikų auklėjime, jais tinkamai nesirūpina, neužtikrina vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus, nevykdo sudaryto pagalbos plano rekomendacijų, išskyrus vaikų lankymą, vartoja alkoholinius gėrimus. Ieškovas ieškinį grindžia rašytiniais dokumentais:
Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovė I. M. ir atsakovas K. S. yra mažamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini). ir D. S, gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. I. M. ir atsakovas Ž. A. yra mažamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
Iš rašytinių bylos dokumentų nustatyta, kad dėl girtavimo ir/arba psichotropinių medžiagų vartojimo nuo 2013 m. lapkričio 14 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-1131 atsakovų I. M. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2018 m. balandžio 12 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-445 atsakovų I. M. ir Ž. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
2018 m. spalio 17 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) nuo alkoholio apsvaigusi I. M., kuriai nustatyta 0,70 promilių girtumas. Namuose kartu buvo mažamečiai vaikai: K. M., A. S. ir D. S.. K. S. namuose nebuvo. I. M. konfliktavo su policijos pareigūnais, nepripažino savo netinkamo elgesio, vėliau apsiramino. Namuose I. M. vartojo alkoholinius gėrimus prie vaikų su pašaliniais asmenimis. Mažamečiai vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir buvo perduoti į saugią aplinką.
Nuo 2018 m. spalio 18 d. atsakovų I. M. ir K. S.šeimai vykdoma atvejo vadyba. Nuo 2019 m. kovo 6 d. atsakovų I. M. ir Ž. A. šeimai vykdoma atvejo vadyba.
2019 m. gegužės 6 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK, kad (duomenys neskelbtini). nuo alkoholio apsvaigusi I.M., kuriai nustatyta 0,68 promilių girtumas ir nuo alkoholio apsvaigęs K. S., kuriam nustatyta 1,90 promilių girtumas. Namuose buvo mažamečiai vaikai. K. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl viešosios tvarkos pažeidimo, o mažamečiai vaikai buvo pristatyti į saugią aplinką. 2019 m. liepos 26 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos Skaudvilės seniūnijos socialinio darbuotojo, kad (duomenys neskelbtini), buvo rasti mažamečiai vaikai K. M., A. S. ir D. S. su nepilnamete, kuri taip pat prižiūrėjo ir 2 savaičių kūdikį. Tėvų I. M. ir K. S. nebuvo. Vėliau jie buvo surasti apsvaigę nuo alkoholio – I. M. buvo nustatytas 1,06 promilių girtumas, o K. S. – 1,47 promilių girtumas. Mažamečiai vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir pristatyti į saugią aplinką. 2019 m. rugpjūčio 12 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK, (duomenys neskelbtini), namuose nuo alkoholio apsvaigęs K. S., kuriam nustatyta 2,88 promilių Namuose kartu buvo mažamečiai vaikai: K.M., A. S. ir D. S.. Namuose motinos I. M. nebuvo, kuri vėliau grįžo ir jai buvo perduoti vaikai. 2019 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK, kad (duomenys neskelbtini), namuose nuo alkoholio apsvaigusi I.K., kuriai nustatytas 0,89 promilių girtumas. I.K. prižiūrėjo mažametes K. M. ir A. S.. I. M. su sūnumi D. buvo išvykę, o kur buvo K. S.– nebuvo žinoma, kadangi tėvas K. S. su vaiko teisių apsaugos specialistais atsisakė bendrauti. 2019 m. lapkričio 12 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK, kad (duomenys neskelbtini), namuose rasti trys mažamečiai vaikai neblaivių asmenų priežiūroje. Vaikų mamos I. M. buvimo vieta nebuvo žinoma. Tėvo K. S. namuose taip pat nebuvo, kur jis vartojo alkoholinius gėrimus, nebuvo žinoma. K. S. 2019 m. lapkričio 13 d. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Mažamečiai vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir pristatyti į saugią aplinką.
2019 m. lapkričio 13 d. K. M., A. S. ir D. S. laikinai apgyvendinti Tauragės šeimos gerovės centre, kadangi tėvai vaikais nesirūpino, juos paliko svetimiems asmenims, o patys vartojo alkoholinius gėrimus.
Nuo 2019 m. lapkričio 15 d. su I. M. ir K. S. dirbo VVTAĮT mobilioji komanda. Į 2019 m. lapkričio 28 d. organizuotą atvejos vadybos posėdį I. M. ir K.S. neatvyko.
2019 m. lapkričio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai patenkino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą ir priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. eS2-4983-850/2019, leisdamas paimti mažamečius vaikus – K. M., A. S. ir D. S. iš jų tėvų I. M. ir K. S.. 2019 m. gruodžio 3 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-1342 D. S., A. S. ir K. M. buvo nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikų globėju (rūpintoju) buvo paskirtas Pagėgių savivaldybės vaiko globos centras. Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta V.K. šeimoje.
2019 m. gruodžio 11 d. fiksuoti įvykiai Taurų kaime. I. M. atsisakė pūsti į alkotesterį, tačiau vizualiai atrodė neblaivi, o K. S. nustatytas 3,20 promilių girtumas. 2020 m. sausio 22 d. I. M. su pašaliniais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. sausio 25 d. K. S. išvyko dirbti į Daniją.
2020 m. sausio 28 d. organizuoto atvejo vadybos posėdžio metu I. pažadėjo vykdyti pagalbos planą, t. y. apsilankyti pas priklausomybių ligų konsultantą, vykti į Priklausomybės ligų centrą dėl alkoholio vartojimo iki gydymo ir po jo lankyti individualias psichologo konsultacijas pozityvios tėvystės klausimais. Į priklausomybių ligų konsultantą nesikreipė, tačiau 2020 m. vasario 11 d. I. M. apsilankė pas priklausomybių ligų konsultantą. 2020 m. vasario 18 d. I. M.išvyko gydytis į Klaipėdos priklausomybės ligų centrą. Grįžo 2020 m. kovo 10 d. I. M. su Pagėgių globos centro koordinatore bendravo intensyviai nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2020 m. kovo 26 d., domėjosi kaip sekasi vaikams. 2020 m. kovo pabaigoje I. M. iškeldinta iš nuomojamojo buto dėl pašalinių asmenų lankymosi. 2020 m. balandžio 3 d. nuotolinio posėdžio metu I. M. pasiūlyti du laikini socialiniai būstai. .I M. nepasinaudojo siūlymo dėl laikino socialinio būsto. I.M. su vaikais nebendravo nuo 2020 m. kovo 26 d. iki 2020 m. gegužės 27 d., nesidomėjo kaip jiems sekasi.
2020 m. gegužės 11 d. I. M. nustatytas 2,25 promilių girtumas.2020 m. birželio 5 d. I. M. atvyko į priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę. 2020 m. birželio 18 d. organizuoto nuotolinio posėdžio metu "ATERNA VITOS“ socialinė darbuotoja informavo, kad I.M. priklausomybę alkoholiui pripažįsta ir domisi dalinai, motyvacija pastebima tik dėl vaikų susigrąžinimo. 2020 m. birželio 30 d. I. M. išvyko iš reabilitacijos bendruomenės. Nurodė, kad jai nepatiko gyvenimo sąlygos, konkretaus gydymo nesulaukė.
2020 m. liepos 8 d. iš Danijos grįžo K. S.. I. M. su K. S. vaikus lankė nuo 2020 m. liepos 21 d., kas savaitę. I. M. savo iniciatyva išklausė 9 val. trukmės pozityvios tėvystės kursus, dviejuose darbovietėse pateikė prašymą dėl darbo. 2020 m. liepos 14 d., 2020 m. liepos 21 d., ir 2020 m. liepos 28 d., I. M. savo iniciatyva dalyvavo pozityvios tėvystės kursuose kurie vyko Tauragės bendruomeniniuose šeimos namuose. 2020 m. liepos 13 d. I. M. dalyvavo priklausomybės ligų konsultanto užsiėmimuose – seniūnijoje.
2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės šeimos gerovės centras Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė informaciją apie I. M. ir K. S. šeimą. Nurodė, kad šeimoje teigiami pokyčiai tik nuo liepos vidurio, kyla abejonių ar pokyčiai bus ilgalaikiai, todėl siūlo spręsti klausimą dėl tolimesnių veiksmų: kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo ar stebėti šeimą 2-3 mėn.
2020 m. rugpjūčio 25 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė sprendimus Nr. 10GVA-371 ir 10 GVA-370 ir 10 GVA-372 „Dėl vaikų laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo“. Sprendimuose nurodyta, kad tėvai nepilnai vykdo pagalbos planą, vartoja alkoholį, todėl tikslinga tęsti laikinąją globą.
Tauragės šeimos gerovės centras, teikdamas šeimai socialines paslaugas, nustatė, jog pagrindinė šeimos problema – alkoholio vartojimas, vaikų palikimas be priežiūros (iki buvo priimtas sprendimas paimti vaikus iš šeimos), pašalinių asmenų, kurie vartoja alkoholį, lankymasis namuose, nestabili motinos psichologinė būsena, priklausomybės ligos. Nurodė, jog atsakovė I. M. ir atsakovas K. S. nesilankė pas priklausomybių ligų konsultavimo specialistus bei pas gydytoją psichiatrą dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad tėvai nevykdė šeimos atvejo vadybos planuose įtvirtinto įpareigojimo – tinkama vaikų priežiūra, t. y. nepalikti vaikų vienų, nevartoti alkoholio, individualios psichologo konsultacijos pozityvios tėvystės klausimais bei kasdieninio gyvenimo psichohigienos klausimais, nuolatinio darbo paieškos.
Nustatyta, jog I. M., Ž. A. ir K. S. ne kartą bausti dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams bei dėl pasirodymo neblaiviems viešoje vietoje. Pagal administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis, I. M. administracine tvarka 2020 metais bausta du kartus: 2020-01-11 pagal ANK 484 str. 1d. už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviai, įžeidžiant žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, bauda 20 Eur; 2020-07-05 pagal ANK 484 str. 2 d. 100 Eur bauda, už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviai, įžeidžiant žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę; K. S. administracine tvarka 2020 metais baustas vieną kartą - 2020-09-07 pagal ANK 484 str. 2d. už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam, įžeidžiant žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, bauda 150 Eur, Ž. A. administracine tvarka 2020 metais baustas vieną kartą - 2020-07-11 pagal ANK 484 str. 1 d. už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam, įžeidžiant žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. bauda 20 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.155 str. 2 d. numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
LR CK 3.180 str. 1 d. numato, jog kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 3 d.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovai veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, nesirūpina savo vaikais, nesidomi vaikų poreikiais ir interesais, savo namuose nesudaro vaikams augti saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, nesilanko pas priklausomybių ligų konsultavimo specialistus bei pas gydytoją psichiatrą dėl alkoholio vartojimo, nevykdo sudaryto pagalbos centro rekomendacijų.
Bylos nagrinėjimo metu tokie teiginiai pasivirtino tik iš dalies, atsakovė I. M. dirba, lankė pozityvios tėvystės kursus, dalyvavo priklausomybės ligų konsultanto užsiėmimuose – seniūnijoje, du kartus lankėsi pas priklausomybių ligų specialistą, be to pagal Tauragės šeimos gerovės centro pagalbos planą gydėsi VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente. I. M. paskutiniais mėnesiais nevartojo alkoholio, šiuo metu bendrauja su vaikais per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Vaikams išlaikymo nemoka. K. S. yra registruotas užimtumo tarnyboje, lankėsi pas priklausomybių ligų konsultavimo specialistus bei pas gydytoją dėl alkoholio vartojimo, bendrauja su vaikais per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Vaikams išlaikymo nemoka. Bylos duomenimis, atsakovai nėra abejingi savo mažamečiams vaikams, domisi jais, lanko juos, tarp jų ir vaikų yra artimas ryšys. Ieškovas ieškinyje pripažino, kad atsakovai lanko savo vaikus vieną – du kartus per savaitę Globos centre. Teismo vertinimu, esant bent kokiam emociniam ryšiui tarp atsakovų ir jų mažamečių vaikų, atsakovams lankant vaikus, domintis jų gyvenimu, esant jų artimam ryšiui su vaikais, nesant duomenų apie paskutiniu metu atsakovų piktnaudžiavimą alkoholiu, apie smurtą šeimoje, administracinius nusižengimus dėl girtavimo, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nėra adekvati ir proporcinga priemonė užtikrinti ir ginti nepilnamečių vaikų interesus. Teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į atsakovų elgesį paskutiniu metu yra tikimybė, kad atsakovai sugebės susigrąžinti savo mažamečius vaikus, todėl šiuo metu nėra pagrindo atsakovams I.M. ir K. S. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų mažamečių vaikų atžvilgiu. Pripažintina, kad esamojoje situacijoje proporcinga ir adekvati priemonė nepilnamečių vaikų interesams užtikrinti yra laikinas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.3 straipsnis, 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ieškinys tenkintinas iš dalies ir atsakovams I. M. ir K. S. laikinai apribotina tėvų valdžia jų mažamečių vaikų atžvilgiu, nes yra pagrindas manyti, kad atsakovai ateityje turės galimybę vaikus susigrąžinti.
Teismo duomenimis atsakovas Ž. A. visiškai nevykdo savo konstitucinės pareigos prižiūrėti savo dukrą K. M., nesirūpina jos sveikata, jos nelanko, nesidomi ja, neteikia išlaikymo dukrai. Atsakovas 2020 m. rugsėjo 24 d. savo paaiškinime nurodė, kad savo dukra K. nesidomi, kad jam neįdomu kur šiuo metu yra jo dukra, kad jis neturi galimybės auginti dukros K., kadangi nori susigrąžinti kitus savo du vaikus. Atsakovas Ž. A. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo. Byloje nustatytos aplinkybės teismui nesudaro pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu Ž. A. elgesys dukros atžvilgiu galėtų pasikeisti. Jis dėl aplaidumo ir abejingumo vengia atlikti savo pareigas dukros atžvilgiu, visa tai rodo, kad jis kaltais veiksmais neįgyvendina tėvo pareigos. Atsakovas dėl gyvenimo būdo nepajėgus pasirūpinti mažamete dukra. Nesant duomenų, kad situacija gali pasikeisti, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl Ž. A. neterminuoto tėvo valdžios apribojimo dukros K. M. atžvilgiu (CK 3.3 straipsnis, 3.180 straipsnio 3 dalis).
Apribojus tėvų valdžią tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Atsakovai I. M., K. S. ir Ž. A. neteikia materialinio išlaikymo savo mažamečiams vaikams. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės I. M. išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams: K. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, kiekvienam vaikui po 100 Eur iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo K. S. prašo priteisti išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S, gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, kiekvienam vaikui po 150 Eur iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo Ž. A. prašo priteisti išlaikymą jo nepilnamečiui vaikui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Eur. iki vaiko pilnametystės. Atsakovai I. M. ir K. S. teismo posėdyje pripažino, jog neteikia materialinio išlaikymo savo vaikams, neginčijo prašomo priteisti išlaikymo dydžio, taip pat nepateikė įrodymų, kad jų sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti prašomo priteisti išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams. Teismas, atsižvelgdamas į vaikų amžių ir jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, jų skaičių, ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkina visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Iš atsakovės I. M. jos nepilnamečiams vaikams priteistinas po 100 Eur išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, kiekvienam vaikui, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovų K. S. ir Ž. A. jų nepilnamečiams vaikams priteistinas po 150 Eur išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, kiekvienam vaikui, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo vertinimu, toks atsakovų teikiamas išlaikymas užtikrintų vaikų būtinųjų kasdienių poreikių patenkinimą. Iš atsakovų priteistas išlaikymas, uzufrukto teise, pavestinas tvarkyti Pagėgių savivaldybės vaiko globos centrui, įmonės kodas 190989846.
Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, nes neįrodytas.
Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdomas skubiai, sprendimo apskundimas vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo. Atsakovams I. M. ir K. S. šioje byloje yra suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos (taip pat ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir išlaidos už atsakovams teiktą antrinę teisinę pagalbą) iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti motinos valdžią I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų: K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;
Laikinai apriboti tėvo valdžią K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
Priteisti iš I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - nuo 2020 m. spalio 5 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti Pagėgių savivaldybės vaiko globos centrą, įmonės kodas 190989846.
Priteisti iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – nuo 2020 m. spalio 5 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti Pagėgių savivaldybės vaiko globos centrą, įmonės kodas 190989846.
Priteisti iš Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – nuo 2020 m. spalio 5 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti Pagėgių savivaldybės vaiko globos centrą, įmonės kodas 190989846.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Vykdyti skubiai sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Elena Simonavičienė