Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10217-932/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09702-2014-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.7.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. Z. (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), išnagrinėjusi Č. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Č. Z. 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 00.27 val., Kriaučiūnų g., Vilniuje, vairavo R. B. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,37 promilių, girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.
Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. Z. paaiškino, jog per Žolines buvo jo motinos gimtadienis. Šventė vyko jo namuose. Vėlai vakare išvažiavus svečiams, jo motinai, kuriai šiuo metu 84 metai, pasidarė blogai su širdimi. Pastaroji vaistus buvo palikusi namuose, su savimi jų neturėjo. Jis nusprendė sėsti į automobilį ir nuvažiuoti į motinos namus (esančius už daugmaž 5-6 km) ir paimti vaistus. Nespėjus privažiuoti pagrindinį kelią, jį sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka su jam nustatytu neblaivumo laipsniu. Gimtadienio metu vartojo stiprius alkoholinius gėrimus (degtinę). Iš pradžių bandė kviesti taksi, kad jį nuvežtų, tačiau taksi nevažiavo, nes nežinojo tokio adreso. Greitosios pagalbos nekvietė, kadangi motinos savijauta nebuvo tokia prasta. Automobilį buvo palikęs vienas iš svečių , t. y. jo sesers sugyventinis. Net nežinojo, kad automobiliui nėra atlikta techninė apžiūra. Savo vairuotojo pažymėjimo nepasiėmė, nes pamiršo. Pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.
Č. Z. paaiškinimo duomenimis, jis labai gailisi, privalėjo į namus nuvežti motiną, kuri prastai jautėsi (b. l. 3).
Č. Z. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio Č. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16847447-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Č. Z. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio V. M. 2014-08-16 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu M. P., apie 00.25 val., važiuojant Kriaučiūnų gatve ties 2 namu, Vilniuje, pastebėjo atbuline eiga važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris juos pamatęs staiga sustojo ir iškart pradėjo važiuoti į priekį, dėl ko sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilis su šviesos ir garso signalu iškart buvo sustabdytas. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo, automobilyje „Audi A6“ pastarasis buvo vienas, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus automobilio dokumentus, jis paaiškino, kad automobilis priklauso ne jam ir jokių dokumentų jis su savimi neturi, o automobilį pasiėmė iš draugo, norėdamas pasimokyti vairuoti. Bendraujant su vairuotoju, pastarajam iš burnos sklido alkoholio kvapas, jiems jis patvirtino, kad gėrė alkoholinius gėrimus. Kaip paaiškėjo, tai Č. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių). Apie tai buvo informuotas VPK OVS, į vietą iškviestas Kelių policijos ekipažas „V1810“, kuriems tolimesniam aiškinimuisi buvo perduotas minėtas vairuotojas su automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio R. V. 2014-08-16 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-16, apie 00.30 val., dirbdami su vyr. patruliu D. K., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Kriaučiūnų g., Vilniuje, AP-45 sulaikė neblaivų vairuotoją. Atvykę šiuo adresu, AP-45 pareigūnai perdavė jiems automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją A. Z.. Patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 1,37 promilių girtumas. Automobilio „Audi A6“ vairuotojui surašytas ATP protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo data, su protokolu supažindintas, kopija įteikta. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas atvažiavusiam savininkui R. B. (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, Č. Z. 2014-08-16, 01.08 val., nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 8).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Č. Z. vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,37 promilių, girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į Č. Z. asmenybę (dirba, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Č. Z. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 1241 straipsnio 7 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Č. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio (1 000) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Č. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto (100) litų dydžio baudą.
Č. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties (20) litų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Č. Z. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio (1 000) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė