Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-11057-784/2016
Proceso Nr. 4-68-3-09504-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. S. 2016-06-25 7.55 val. Želvos g. 11, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklų ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktus. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, padarytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame rašytiniame A. S. paaiškinime nurodyta, kad jis, eidamas iš Žvėryno į Šeškinę susitikti su draugu, pastebėjo atidarytą automobilį, į kurį įlipęs ir radęs raktą, jį užkūrė ir nuvažiavo, tačiau užgeso. Mėginant toliau važiuoti privažiavo policijos pareigūnai ir sustabdė. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio.
Byloje esančiame A. L. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad eidami iš Žvėryno link Šeškinės susitikti su draugu, pamatė atidarytą automobilį, kurioje jo draugas pamatė raktą. Užkūrus automobilį, nuvažiavo link Šeškinės, tačiau negalėjo užvažiuoti į kalną. Tada atvažiavo policija.
Iš policijos pareigūno A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-25 patruliuojant, apie 7.55 val. buvo gauta informacija apie tai, kad Paribio, Želvos gatvėse automobiliu „Nissan“ be valstybinių numerių važiuoja nepilnamečiai. Nuvykus į nurodytą vietą, ties Želvos g. 11, policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Nissan Primera“ be valstybinio numerio ženklų, kurį vairavo A. S.. Keleivio vietoje sėdėjo A. L.. Pastarieji policijos pareigūnams paaiškino, kad radę neužrakintą automobilį, nutarė juo pasivažinėti.
Iš policijos pareigūno A. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate bendraujant su A. S. ir A. L., pastarieji paaiškino, jog einant į Šeškinės rajoną pas draugą pastebėjo automobilį Nissan Primera be valstybinių numerių, su praviromis durimis. Automobilio salone rado užvedimo raktelį, todėl nusprendė pasivažinėti, tačiau truputį pavažiavus automobilis užgeso.
Pagal byloje esantį išrašą iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonė „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruota.
Pagal byloje esantį išrašą iš Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos matyti, kad transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo galiojimo laikas baigėsi 2015-06-22.
A. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, t. y. tai, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklų ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodyta paties A. S. paaiškinimu, kartu su A. S. pažeidimo padarymo metu buvusio A. L. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašais iš VĮ „Registra“ duomenų bazės ir Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos, administracinių teisės pažeidimų protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.
A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Taip pat A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, turi galiojančią nuobaudą), lengvinančias atsakomybę aplinkybes, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad A. S. skirtinos minimalios baudos, numatytos įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijose, kurių dydis, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, mažintinas pusiau.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis ATPK 211 straipsniu, 24 straipsnio 4, 5 dalimis, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ROIK Nr. 16059112496, ir įmokos kodą – 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gediminas Viederis