Teisminio proceso Nr. 2-1405-304/2012
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2-47-3-01071-2012-0
Proceso: 76.5.; 125.3.; 125.4.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 30 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja J. S., sekretoriaujant Viktorjai Stanienei, dalyvaujant ieškovei O. L., jos atstovui advokatui M. M., atstovui R. L., trečiajam asmeniui S. L., institucijos, teikiančios išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. L. ieškinį atsakovui R. L., trečiajam asmeniui S. L., institucijai, teikiančiai išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Teismas n u s t a t ė :
I. O. L. ieškininiu pareiškimu prašo: nuginčyti tėvystę, panaikinti Telšių r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d. gimimo įraše Nr. 57, esančius duomenis, kad R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. L., gim. 2007- 01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, S. L., gim. 2007 01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) yra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Iš S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 57, išduoto Telšių r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d., išbraukti esančius duomenis apie tėvą.
I. O. L. ieškinyje nurodė, kad su atsakovu R. L. susituokė 1995-03-17 Telšių CM skyriuje. Nuo 1995 m. rugpjūčio mėn. su atsakovu nebegyveno santuokinio gyvenimo, nebevedė bendro ūkio. Nuo 1995 m. spalio mėn. susipažino su S. L. ir nuo gruodžio mėnesio kartu apsigyveno. Jiems 2007 01 23 gimė dukra S. L.. Kadangi santuoka su atsakovu oficialiai nebuvo nutraukta, gimus dukrai, jos tėvu buvo įrašytas atsakovas R. L., o jos dukrai suteikta Lotužytės pavardė, tai liudija 2007-02-20 vaiko gimimo akto įrašas Nr. 57, išduotas Telšių r.CM skyriaus.
I. O. L.teismo posėdyje ieškininį palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nori nutraukti santuoką su atsakovu R. L., o nutraukiant santuoką, kad nebebūtų priteisiamas išlaikymas vaikui iš atsakovo. Atsakovas žinojo, kad Samanta ne jo dukra, todėl jos nelankė ir neteikė jokio išlaikymo.
A. R. L., paaiškino, kad su ieškove susituokė 2005 metais, tačiau kartu negyveno labai trumpai. Ieškovė išėjo gyventi atskirai ir apsigyveno su draugu, jiems gyvenat kartu gimė vaikas. Iki šiol su ieškove nėra dar išsituokę, tačiau žino, kad vaikas yra ne jo, todėl prašo ieškinį tenkinti.
Tretysis asmuo S. L. paaiškino, kad su ieškove pradėjo bendrauti 2005 metais. Tada abu dar buvo santuokoje. Dabar jo žmona yra mirusi, o ieškovė dar neišsituokusi. Jis pripažįsta, kad S. yra jo dukra. Kol kas jis dukrai išlaikymo netekia, kartu su ieškove nebegyvena.
Liudytoja L. S. paaiškino, kad ieškovė, jos dukra, atsakovas žentas, o S. L., anūkės tėvas, buvęs dukros sugyventinis, su kuriuo dukra gyveno 7 metus. Dukra jau keli mėnesiai su sugyventiniu nebegyvena. Jis savo dukrai išlaikymo neteikia, ja nesirūpina. Prašo ieškinį tenkinti.
Institucijos, teikiančios išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vilma Petkienė paaiškino, kad skyrius pateikė išvadą iš kurios matyti, kad jie su ieškiniu sutinka pilnumoje. Prašo nuginčyti tėvystę ir panaikinti įrašus S. L. gimimo liudijime, apie tėvą. Šalys su ieškiniu sutinka, ginčo nėra todėl ieškinys turi būti tenkintinas.
Ieškinys tenkintinas visiškai, surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (CK 3.150 str. 2 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad S. L. negali būti atsakovo dukra, nes ieškovė ir atsakovas kartu negyveno, ieškovė tuo laiku artimai bendravo su kitu vyriškiu trečiuoju asmeniu S. L., ir jiems gimė dukra S.. S. L. pripažįsta esąs mergaitės S. tėvas. A. R. L. neabejoja, kad jis nėra biologinis S. tėvas, ieškovė sutinka, kad atsakovas nėra S. biologinis tėvas. Tretysis asmuo S. L. patvirtina, kad ieškovas nėra S. biologinis tėvas, nes S. biologinis tėvas yra jis S. L.. Tokiu būdu, remdamasis šalių parodymais, bylos dokumentais, teismas nustato, kad atsakovas R. L. nėra S. L. tėvas.
Ieškovė patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.
Vadovaudamasis CK 3.149, 3.150, CPK 3, 259, 260, 263-270, 376, 394-399 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
P. T. r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d. gimimo įraše Nr. 57, esančius duomenis, kad S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Telšių r. sav. administracijos CM skyriui, kad šis išregistruotų R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, padarytų pakeitimus S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.
Teisėja Judita Staševičienė