Baudžiamoji byla Nr. e1-1812-834/2021

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42828-2021-2

  Procesinio sprendimo kategorija:

 1.2.22.9.2; 2.12.1.4.

                (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 30 d.

           Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis vedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 258 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

S. M. nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamąjį šaltąjį ginką - peilį, kurį nuolat neteisėtai nešiojo su savimi iki tol, kol 2021-10-26 11.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), šis nešaunamasis šaltasis ginklas buvo paimtas policijos pareigūnų.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. M. įteiktas pasirašytinai 2021 m. gruodžio 22 d. (el. b. l. 52-53).

Kaltinamasis S. M. apklaustas spec. liudytoju parodė, kad pažymoje nurodomu adresu gyvena nuolat. 2021 m. spalio 2 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo dviračiu nuvažiavęs pas pažįstamą V. P.. Dviratį pastatė prie vartų ir nuėjo pas V. namo. V. buvo namuose, pasakė jam palaukti lauke jis tuoj išeis. V. paprašė pakapoti malkas. Malkas kapojo apie 1 valandą. A. V. dar apie valandą pjovė malkas. Baigęs pjauti malkas, atsisveikino ir išvažiavo namo. Pas V. į namus užėjęs nebuvo. Ar V. prašė ateiti kitą dieną, nepamena. Kur V. laikė santaupas, jis nežino. Pinigų pas V. niekada nėra matęs. Niekada jo neprašė pinigų skolon. Jis yra buvęs pas V. P. namuose. Apie tai, kad iš V. P. buvo pavogti pinigai, jis nežino. Dėl iš jo paimto peilio su iššokančia geležte nurodo, kad kada ir iš ko jis jį gavo, nepamena. Peiliu naudojosi tik jis. Jį naudojo pagal jo tiesioginę paskirtį - pjaustyti maisto produktus. Nuolat nešiodavosi su savimi kišenėje. Pamena, kad peilis jam buvo padovanotas, kažkurioj darbovietėj, nei kurioj, nes kas dovanojo, nepamena. Žinojo, kad tokie peiliai yra uždrausti apyvartoje, tačiau jo atsikratyti neketino. Jis jam labai patiko, tad juo nuolat naudojosi. Žinojo, kad tokios rūšies ginklo turėjimas yra draudžiamas ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek tai suvokdamas jo neatsikratė. (b. l. 39-45.)

S. M. įteikus pranešimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, numatytos LR BK 258 str. 2d., ir jį apklausus, parodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmė jam aiški. Narkologinėje, psichiatrinėje negydytas, į įskaitą neįrašytas. Parodymus duoti sutinka ir juos duos jam gerai suprantama lietuvių kalba. Dėl jam pareikšto įtarimo gali parodyti, kad kada ir iš ko tą peilį gavo, nepamena, pamena kad jį padovanojo jam kažkurioje darbovietėje, kurioje ir kas dovanojo, nepamena. Šį peilį, jis buvo raudonos spalvos, jis nuolatos nešiodavosi su savimi, žinojo, kad jis yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, tačiau peilio atsikratyti ar pristatyti policijai neketino, nes jis jam patiko. Su peiliu pjaudavo duoną, lašinius. Tikslios datos nepamena, galimai kaip nurodyta įtarime 2021-10-26 11.58 val. pas jį į namus atvažiavo pareigūnai ir paprašė parodyti peilį, kurį nešiojasi su savimi, jis peilį išsitraukė iš kišenės, kurios nepamena, ir pateikė pareigūnams. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Parodo, kad yra pensininkas, gauna pensijos 300 eurų per mėnesį, sutinka baigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų jam skirtą baudą sumokėti dešimties mėnesių laikotarpiu, išskirstant mokėjimus kas mėnesį dalimis. Daugiau nieko pasakyti negali. (b. l. 54l.)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2021-10-26 liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, 2021 m. spalio 2 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo išėjęs į lauką atsinešti malkų ir paliko namų duris atidarytas, besinešant malkas į namus pastebėjo S. M., jis atėjo prie jo, pasikalbėjo, tada jis liko lauko šiltnamyje, o S. M. kažkur nuėjo, o po kiek laiko pastebėjo, kad šalia namų vartų nebėra jo dviračio. Tada grįžo namo ir atsigulė į lovą, kadangi prastai jautėsi. 2021-10-03 jo buvusi žmona J. P. atėjo pas jį į namus, nes norėjo juos sutvarkyti ir informavo jį, kad ji pastebėjo, kad jo striukės vidinė dalis yra galimai prapjauta. Jis toje striukės kišenėje laikė 500 eurų, 100 kupiūrų po 5 eurus. Įtaria, jog pinigus galėjo pavogti S. M., kadangi pas jį namuose lankydavosi dažnai, vieną kartą jis miegojo savo lovoje, o pabudęs ir atsimerkęs pastebėjo, jog S. M. stovėjo kambaryje ir žiūrėjo į jį, negirdėjo kaip jis užeidavo pas jį, pas jį jis kartais atsėlindavo patylomis, nepastebėdavo jo, nežino ką jis pas jį darydavo, yra ne kartą jį pastebėjęs, jog jis slampinėja pas jį kieme ir apžiūrinėja jam priklausančius daiktus. Jis su savimi visada turėdavo kišeninį peilį su iššokančia geležte, kurį ne kartą yra demonstravęs jį jam ir jo buvusiai žmonai, taip pat jis jam tą peilį anksčiau yra suremontavęs, buvo jį išardęs ir išvalęs, dėl to, kad peilio geležtė sunkiai iššokdavo. Mano, jog S. M. su minėtu peiliu galėjo prapjauti jo striukės kišenę bei pavogti jam priklausančius 500 eurų, dėl to jis patyrė turtinę žalą. Po savo apklausos savanoriškai pateiks jam priklausančią žalios-rudos spalvos striukę. Apart S. M. pas jį daugiau niekas nesilankydavo.(b. l. 32-34l.)

 2021-12-22 liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1- ojo veiklos skyriaus tyrėju. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos padarymo, numatytos LR BK 178 str. 1d., buvo nuvykta pas S. M. į jo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ikiteisminio tyrimo duomenimis S. M. turi su savimi peilį su kuriuo galėjo prapjauti striukę ir iš jos pavogti pinigus. Nuvykus pas jį, į namus, jo buvo pasiteirauta ar turi peilį su iššokančia geležte, kurį visada nešiojasi su savimi. S. M. atsakė, kad turi ir išsitraukė iš savo švarko šoninės dešinės kišenės minėtą peilį. Minėtas peilis buvo paimtas ir supildytas procesinis dokumentas dėl jo paėmimo. Daugiau nieko pasakyti neturi. (b. l. 37l.)

2021-12-07 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1- ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. M. tarnybiniame pranešime dėl naujos veikos ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35677-21 nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35677-21, pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl to, kad laikotarpiu nuo 2021-10-02 iki 2021-10-06 pareiškėjas V. P. pastebėjo, kad namuose (duomenys neskelbtini), iš kambaryje ant pakabos kabančios striukės, praplėšus vidinę kišenę, buvo pavogti 500 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu nuspręsta apklausti spec.liudytoju S. M., kuris galimai prapjovė V. P. striukę ir pavogė pinigus. S. M. savanoriškai pateikė jam priklausantį metalinį peilį su iššokančia geležte. Buvo paskirta užduotis atlikti Metalų bei Nešaunamojo ginklo tyrimus. 2021-11-17 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateiktas peilis yra civilinėje apyvartoje draudžiamas duriamosios-pjaunamosios grupės nešaunamasis šaltasis ginklas, pagamintas naudojant gamyklinę įrangą. Remiantis specialisto išvada tikslinga papildomai pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 258 str. „Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu“ 2 d. (b. l. 9-12l.)

2021-10-26 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Vilniaus rajone 2021-10-26 nuo 11.58 val. iki 12.02 val. iš S. M. buvo paimtas peilis. (b. l. 16-17.)

 2021-11-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra civilinėje apyvartoje draudžiamas duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamasis šaltasis ginklas, pagamintas naudojant gamyklinę įrangą. (b. l. 21-26l.)

 Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent: nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamąjį šaltąjį ginką - peilį, kurį nuolat neteisėtai nešiojo su savimi iki tol, kol 2021-10-26 11.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), šis nešaunamasis šaltasis ginklas buvo paimtas policijos pareigūnų.  Tokie S. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos 258 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 258 straipsnio 2 dalį S. M. skirti – 15 MGL (750 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinti bausmę ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą, nustatant 10 (dešimties) mėnesių terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta.. 

Kaltinamasis S. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 63-68).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. S. M. neteistas (el.b. priedo l. 61), administracine tvarka nebaustas (el.b. priedo l. 62).

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. A. A. padarė dvi nusikalstamas veikas transporto eismo saugumui ir neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, į jo prašymą, nustato 10 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirtos kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktus turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – civilinėje apyvartoje draudžiamą duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamąjį šaltąjį ginklą, pagamintą naudojant gamyklinę įrangą, - peilį, perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

S. M. pripažinti kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirtas kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – civilinėje apyvartoje draudžiamą duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamąjį šaltąjį ginklą, pagamintą naudojant gamyklinę įrangą, - peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė