Civilinė byla Nr. e2YT-8905-1051/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03652-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.9.2.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.9.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė,

sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Rudzinskaitei,

suinteresuoto asmens K. šeimos namų atstovei J. M.,

suinteresuotam asmeniui R. M.,

atvykus nepilnamečiam M. K.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims: K. šeimos namams, R. M. dėl rūpintojo, rūpybos vietos ir turto administratoriaus pakeitimo nepilnamečiam M. K., ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atleisti iš globėjo ir turto administratoriaus pareigų nepilnamečio vaiko M. K. globėją ir turto administratorių K. šeimos namus ir paskirti vaiko nuolatine rūpintoja ir turto administratore R. M., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas rūpintoją, tuo pakeičiant Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimo dalis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 

Pareiškėjo atstovė Rūtai Rudzinskaitei teismo posėdžio metu pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus, paaiškino, kad Šiaulių apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos L. K. ir tėvo A. K. valdžia vaikų R. M., R. M., M. M., M. K. ir G. K. atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais paskirti K. šeimos namai. Prašymą dėl nuolatinės vaikų globos pareiškė M. K. sesuo R. M., kuri atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, vaikas taip pat išreiškė norą gyventi pas ją. Prašo pareiškimą tenkinti ir leisti nutartį vykdyti skubiai.  

Suinteresuoto asmens K. šeimos namų atstovė J. M. sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad R. M. dar būdama dvylikos metų, kai buvo su broliais apgyvendinta vaikų globos namuose, jau turėjo tikslą brolius globoti ir jais rūpintis. Ji broliams yra autoritetas. R. M. jau globoją brolį G. K. ir su globėjos pareigomis tvarkosi sėkmingai. M. K. yra (duomenys neskelbtini) sutrikimai, tačiau tokias diagnozes turi beveik kiekvienas vaikas, atvykęs į vaikų globos namus. Mano, kad gyvenant šeimoje ir namų aplinkoje minėti sutrikimai gali išnykti.  

Suinteresuotas asmuo R. M. su pareiškimu sutiko ir prašė jį patenkinti. Paaiškino, jog su broliu gerai sutaria, rado bendrą kalbą, yra pasirengusi vaiku rūpintis. Sutinka būti vaiko  rūpintoja ir turto administratore.

Nepilnametis M. K. teismo posėdžio metu išsakė nuomonę, kad nori ir sutinka gyventi su seserimi, jis sutinka ir norėtų išvykti gyventi ir mokytis į Airiją, kur šiuo metu dirba sesuo.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribojo motinos valdžią L. K. jos nepilnamečių vaikų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, neterminuotai apribojo tėvo valdžią A. K. jo nepilnamečių vaikų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nepilnamečiams vaikams nustatė nuolatinę globą, R. M. nuolatine globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskyrė R. K.. M. M., M. K. ir G. K. – K. šeimos namus, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatė pas globėją (rūpintoją), iš L. K. priteisė po 38,00 Eur išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. M., R. M., M. M., M. K. ir G. K., iš A. K. priteisė išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. K. ir G. K. po 102,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2015-06-22) iki vaikų pilnametystės (b. l. 7-14). 

             Nepilnamečiams M. M., M. M. ir G. K. nesutikus būti įvaikintiems, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. gegužės mėnesį nutraukė ikiteisminę įvaikinimo procedūrą (b. l. 18).

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 10 d. nutartimi buvo pakeista Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir K. šeimos namai atleisti iš nepilnamečio vaiko G. K. globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei jo nuolatine globėja ir vaiko turto administratore paskirta R. M.. Nepilnamečio vaiko G. K. gyvenamoji vieta nustatyta su nuolatine globėja R. M. ir pavesta globėjai R. M. uzufrukto teise tvarkyti globotinio G. K. išlaikymui mokamas pinigines lėšas, taip pat ir priteistas 2015-11-10 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu (b. l. 19-22).

               2021 m. gegužės 17 d. Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius gavo R. M. prašymą paskirti ją brolio M. K. nuolatine globėja/rūpintoja ir turto administratore (b. l. 23).

        2020 m. gegužės 20 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte užfiksuota, jog M. K. buvo aplankytas K. šeimos namuose, nustatyta, jog vaikui užtikrinami fiziniai, emociniai, socialiniai poreikiai, sudarytos sąlygos vaikui saugiai augti ir vystytis, užtikrinamos kokybiškas ugdymas ir t. t. (b. l. 26-33).

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. birželio 3 d. sprendimu dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo priėmė sprendimą teigiamai įvertinti R. M. kaip būsimą globėją/rūpintoją (b. l. 34).

              K. šeimos namų specialistai 2021 m. birželio 11 d. pateikė pakartotinę išvadą dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada), kad R. M. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus ir yra tinkamas asmuo būti M. K. nuolatine globėja (rūpintoja) (b. l. 36-42).

             K. šeimos namai 2021 m. birželio 11 d. pakartotinėje išvadoje nurodė, kad R. M. nuo mažens augo kartu su broliu G. ir M. K. šeimoje, o vėliau ir globos institucijoje. R. apie brolių globą mąstė nuo atvykimo į K. šeimos namus, t. y., apie 5 metus laikydama šią mintį apgalvotu sprendimu ir geriausia įmanoma alternatyva. R. M. savo brolį G. K., gim. (duomenys neskelbtini), globoja nuo (duomenys neskelbtini) d., o brolių M. ir M. nepasiėmė iš karto globoti, nes nežinojo, ar pajėgs išlaikyti juos, tinkamai pasirūpinti, todėl nusprendė globoti patį mažiausią G.. Po 1,5 metų jauniausiojo brolio Gu. globos, įgijusi patirties, turėdama stabilias ir pastovias socialines garantijas, dar kartą priėmė sprendimą globoti 14 metų brolį M., o 17 metų brolis M. išreiškė norą nebūti sesės globojamas, nes nebenori keisti savo mokyklos, draugų, išsiskirti su mergaite. R. M. tikina, kad su visais broliais yra artimas emocinis ryšys, ji nori broliams suteikti meilės, dėmesio, daugiau pramogų, praplėsti jų akiratį. Todėl globodama šeimoje brolius G. ir M., ji rūpinsis ir broliu M., bendraudama su juo, materialiai padėdama, sudarys galimybes jam atvykti gyventi ir dirbti į Airiją, jeigu, būdamas jau pilnametis, brolis to norės. Tiek R., tiek jos broliai ankstyvaisiais gyvenimo metais yra išgyvenę nemažai sielvarto dėl jų nepriežiūros, moralinės neteisybės ir praradimo skausmo, todėl ji nori suteikti broliams pastovius jausmus ir tarpusavio santykius, taip sumažinant sunkius išgyvenimus. Ji tikisi, kad broliai užaugs geri, išsilavinę, protingi, gabūs, sugebantys pasirūpinti savimi žmonės. Jai svarbu, kad broliai jaustųsi saugūs, apgaubti meilės, žinotų kas yra šeima, todėl visą savo laiką ir dėmesį skirs brolių globai.

R. M. pagal nuomos sutartį nuomojasi Šiauliuose 2 kambarių butą su virtuve daugiabučiame name. Sutartis sudaryta 6 mėnesiams, su galimybe ją pratęsti. M. su G. gyventų viename kambaryje, kuriame yra lova ir spinta, planuoja nupirkti rašomąjį stalą. Svetainė ir virtuvė apstatyta visais reikalingais, geros kokybės baldais. Butas su visais patogumais (centrinis vandentiekis su karštu ir šaltu vandeniu, vonia (dušo kabina) ir tualetas kartu, centrinis šildymas), elektrinė viryklė, plastikiniai langai, balkonas įstiklintas, įvestas internetas, yra dūmų detektoriai. Skolų už komunalinius patarnavimus neturi. Jeigu R. M. vėl išvyktų į Airiją, nes ten turi darbą ir nuomojasi 2 aukštų namą, ten yra trys miegamieji kambariai, svetainė ir virtuvė bendri, trys vonios kambariai (tualetas, dušas, vonia) ir uždaro tipo terasa. Čia M. su G. turėtų atskirą kambarį, kuriame yra stalas, dviaukštė lova, spinta, kilimas, nešiojamas kompiuteris, internetas. Namų aplinka jauki, tvarkinga, yra visi reikalingi baldai, buitinė technika. Langai plastikiniai, elektros instaliacija tvarkinga, yra dūmų detektoriai, namo signalizacija, planuojama įsirengti vaizdo kameras. Namas aptvertas aukšta tvora.

R. M. 2020 m. išvyko į Airiją vasaros atostogoms, bet liko ten gyventi. Pareiškėja dirba įmonėje „M.“, jos pareigos prižiūrėti valytojų darbą įmonėje. Dirba po 9 darbo valandas per dieną, šeštadienis, sekmadienis laisvi. Turi galimybę paprašyti atostogų dėl vaiko. Finansinių įsipareigojimų neturi. R. M. per mėnesį uždirba apie 2500,00 Eur, priklausomai nuo išdirbtų darbo valandų skaičiaus. G. išlaikymui yra mokama apie 1000,00 Eur per mėnesį iš valstybės. Už buto nuomą Lietuvoje ji moka 180,00 Eur per mėnesį ir mokesčius, už nuomą Airijoje moka 500,00 Eur. Mėnesio išlaidas planuoja taip: visų pirma skiria buto nuomai, mokesčiams, maistui ir likę pinigai asmeniniams poreikiams patenkinti. Dalį pinigų taupo, kad būtų nenumatytiems poreikiams, kelionėms ir G., kad vaikas, sulaukęs 18 metų, turėtų santaupų. Jeigu liktų gyventi Lietuvoje, R. M. ieškotųsi darbo, pvz. parduotuvėje, kol įsidarbintų, iš santaupų pragyventų apie 0,5 metų.

Apibendrinus R. M. gebėjimus, padaryta išvada, kad R. M. buities sąlygos geros ir tinkamos vaiko globai, pajamos stabilios, R. M. atsakingai geba užtikrinti šeimos mitybos ir sveikatos poreikius, jos sveikata leidžia globoti vaiką. Ji geba kompensuoti vaiko sveikatos sutrikimus, jos gyvenimo būdas, gyvenimo įgūdžiai yra tinkami vaiko geriausiems interesams užtikrinti. R. turi gebėjimų užtikrinti vaiko ugdymą ir mokymąsi, tinkamai tenkinti vaiko emocinius poreikius ir ugdyti emocinius gebėjimus. Geba kompensuoti ir ugdyti teigiamą vaiko savivertę. R. M. turi netekčių ir jų sėkmingo įveikimo patirties ir geba padėti vaikui tinkamai išgyventi netektis. Ji supranta vaikų teisę žinoti savo praeitį bei kilmę, biologinės šeimos svarbą vaiko tapatumo formavimuisi, vaiko ryšių tęstinumo svarbą, turi darnių ryšių su artimaisiais, iš kurių, esant reikalui, sulauktų pagalbos, palaikymo. Ji kuria gerą santykį su giminėmis, draugais, savo buvusiais socialiniais darbuotojais vaikų globos namuose, geba išlaikyti ilgalaikius prasmingus ryšius. Geba padėti vaikui užmezgant saugius ir patvarius ryšius. Taip pat ji turi gerus bendravimo ir bendradarbiavimo įgūdžius ir žmonių ratą iš kurių gali tikėtis pagalbos ir paramos. R. M. pakankamai pasitiki savimi ir mano, kad sugebės tinkamai rūpintis vaiku. Teigiamai buvo priimta galimybė pasinaudoti kvalifikuotų specialistų parama ar naudotis šeimyniniais bei draugystės santykiais, priklausomai nuo būtinybės. Ji yra pasiruošusi priimti atitinkamos srities specialistų pagalbą, sprendžiant specifines ar nenumatytas problemas, kurios gali kilti auginant vaiką

Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, jog R. M. pagal sveikatos būkle rūpintis savo broliu gali, yra sveika, psichiatro ir priklausomybes ligų pacientų registre nėra (b. l. 24, 25).

R. M. atitinka globėjams/rūpintojams keliamus reikalavimus: ji neteista (b. l. 46) ir administracinių nusižengimų registro 2021 m. birželio 3 d. duomenimis, R. M. nėra bausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. l. 45).

Nagrinėtinu atveju, nustatyta, jog nėra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.269 straipsnyje numatytų sąlygų, kurioms esant, R. M. negalėtų būti skiriama nepilnamečio vaiko rūpintoja. Pastebėtina, jog kitų asmenų, kurie būtų išreiškę norą rūpintis M. K., nėra. Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad R. M. išreiškė pageidavimą ir sutikimą rūpintis nepilnamečiu savo broliu M. K., į tai, kad jos gyvenamo būsto aplinka yra saugi ir pritaikyta vaikų gyvenimui, R. M. finansinė padėtis leidžia užtikrinti šeimos išlaikymą ir tinkamą vaiko poreikių tenkinimą, įvertinęs visas aplinkybes, išanalizavęs surinktą medžiagą bei vadovaudamasis pagrindiniu globos (rūpybos) principu vaikui gyventi šeimoje, mano, kad yra tikslinga pakeisti nepilnamečio M. K. rūpybos vietą bei rūpintoją, vietoj K. šeimos namų, rūpintoją skirti R. M. jos gyvenamojoje vietovėje, atleisti K. šeimos namus nuo rūpybos ir turto administratoriaus funkcijų vykdymo.

Suinteresuotas asmuo K. šeimos namai sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti, todėl, siekiant sudaryti vaikui kuo palankiausias raidos sąlygas, K. šeimos namai atleistini iš M. K. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3.249 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, (duomenys neskelbtini) straipsnis).

Byloje pateiktas rašytinis R. M. prašymas leisti nuolatinai globoti ir rūpintis broliu G. K.. Pareiškėjo atstovė paaiškino, jog vaiko santykiai su globos siekiančia seserimi yra geri, vaikas svečiuojasi pas ją savaitgaliais, per atostogas. Kandidatė į rūpintojus yra tinkama tapti vaiko rūpintoja bei turto administratore, tai patvirtina išvada ir kiti dokumentai: nėra teista, neturi nuobaudų už administracinius teisės nusižengimus, nėra sveikatos problemų, yra motyvuota. Nurodoma, jog šeima gyvena nuomojamame 2 kambarių bute, kuris yra tinkamas gyventi. Atsižvelgiant į vaiko nuomonę, suinteresuoto asmens prašymą, sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes, į R. M. santykius su rūpybos reikalingu broliu, teismui neturint duomenų, jog ji netinkamai elgiasi su vaiku, ar pažeidžia jo interesus, teismas sprendžia, jog R. M. gali tinkamai įgyvendinti vaiko nuolatinės rūpintojos funkcijas ir yra skirtina M. K. nuolatine rūpintoja bei turto administratore, vaiko gyvenamąją vietą nustatant pas R. M. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.268 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstyta, atitinkamai pakeistinos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-6133-291/2015, dalys.

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.248, 3.271-3.276, 4.236-4.252 straipsniai).

Nutartis dėl rūpintojos paskyrimo vykdytina  skubiai (CPK 496 straipsniai)

R. M. uzufrukto teise tvarkyti rūpintinio išlaikymui mokamas pinigines lėšas, taip pat ir priteistas teismo sprendimu (CK 4.141, 4.147 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 494, 496, 504 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-6133-291/2015, dalį ir atleisti K. šeimos namus (į. k. 190087696, Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r.) iš nepilnamečio vaiko M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti nepilnamečio vaiko M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir vaiko turto administratore R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir nustatyti nepilnamečio vaiko M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatine rūpintoja R. M..

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir pavesti rūpintojai R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti globotinio M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas, taip pat ir priteistas 2015 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu.

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji prižiūrimo vaikų turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai jo interesais.

Išaiškinti rūpintojai ir turto administratorei, kad jeigu ji netinkamai atliks pareigas, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Nutartį dėl rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, tačiau skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo, nutartis vykdoma skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus, per tris darbo dienas jos kopiją išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Teisėja                                                                                Irma Valiuškienė