Civilinė byla Nr. 2VP-3645-1048/2024
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01482-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „Ranstata“, UAB „Juris LT“, UAB „Lemora“, M. L..
Teismas
n u s t a t ė :
teisme 2024-03-01 gautas antstolio Jono Petriko pareiškimas, kuriuo prašo už 2024-02-12 patvarkymo Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą UAB „Ranstata“ vadovui M. L. skirti baudą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0172/23/01866, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko UAB „Ranstata“ išieškotojo UAB „Juris LT“ naudai; Nr. 0172/24/00002, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko UAB „Ranstata“ išieškotojo UAB „Lemora“ naudai. Antstolis 2024-02-12 priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kurį registruotąja pašto siunta išsiuntė skolininkui UAB „Ranstata“ ir vadovui M. L., be to, minėtą patvarkymą išsiuntė Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu skolininko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei kitau žinomu elektroniniu paštu, tačiau skolininko vadovas antstolio reikalavimo neįvykdė.
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo: 1) vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01866 pagal 2023-10-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-10563-434/2023 dėl 17492,03 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Ranstata“ išieškotojo UAB „Juris LT“ naudai; 2) Nr. 0172/24/00002 pagal 2024-01-02 Vilniaus miesto 5-ojo notarų biuro notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotus vekselius arba čekius Nr. 9 dėl 2853,79 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Ranstata“ išieškotojo UAB „Lemora“ naudai.
Antstolis 2024-02-12 priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo įpareigojo skolininką UAB „Ranstata“ skubiai (per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos) pateikti duomenis (dokumentus), pagrindžiančius turtinę padėtį (bankų sąskaitas, piniginių lėšų likučius, įmonės balansą, vertybinius popierius, įmonės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sąrašą, sutartis ir kt.) (v. b. Nr. 0172/23/01866, 104 l.)
Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Ranstata“ vadovu nuo 2024-02-08 yra M. L.. Antstolio 2024-02-12 patvarkymas Nr. S-24-172-7053 skolininkui UAB „Ranstata“ ir jo vadovui M. L. buvo išsiųstas 2024-02-12 registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu UAB „Ranstata“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodytu vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0172/23/01866, 106, 108-110 l.). Iš vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01866 esančių Lietuvos pašo siuntų duomenų matyti, kad siunta pristatyta gavėjui 2024-02-15. Be to, antstolio patvarkymas UAB „Ranstata“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) ir kitu žinomu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0172/23/01866, 105, 107 l.).
Atsižvelgiant į tai, kad antstolio 2024-02-12 patvarkyme Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įteiktas skolininkui registruotąja pašto siunta, be to, minėtas antstolio patvarkymas išsiųstas ir Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu, teismas pripažįsta, jog skolininkui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas antstolio reikalavimus būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolio reikalavimai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „Ranstata“ vadovas M. L. neįvykdė antstolio Jono Petriko 2024-02-12 patvarkymo Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą skolininkui skiriama pirmą kartą, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, skolininko UAB „Ranstata“ vadovui M. L. skirtina 2,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr., Klaipėdos apygardos teismo 2021-03-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad skolininkui bauda skiriama į ateitį nuo pirmosios instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 500,00 Eur baudos suma.
UAB „Ranstata“ vadovui M. L. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Paskirti UAB „Ranstata“, juridinio asmens kodas 152416684, vadovui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2,00 Eur (dviejų Eur) baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2024 m. vasario 12 d. patvarkymo Nr. S-24-172-7053 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio Jono Petriko reikalavimo įvykdymo, baudą išieškant valstybės naudai.
Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „Ranstata“ vadovo M. L. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500,00 Eur (penkių šimtų Eur).
Išaiškinti UAB „Ranstata“ vadovui M. L., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB „Ranstata“ vadovui M. L., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/23/01866 ir Nr. 0172/24/00002 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutarties kopiją išsiųsti proceso dalyviams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė