Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-127-201/2017

Proceso Nr. 4-06-3-05010-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.10.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 16064149806

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi Klaipėdoje, LR pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bausta administracine tvarka,

n u s t a t ė:

T. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-12-21 apie 11.00 val., Klaipėdoje, Pietinė g. 11, vairavo transporto priemonę ”Nissan Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš stovėjimo vietos, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė greta stovėjusį automobilį. Vairuotoja apie įvykį policijos neinformavo, iš įvykio vietos nuvažiavo. Įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tuo pažeidė KET 9, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Minėtais veiksmais T. B. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

T. B. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad tą dieną vėlavo vaiką nuvežti į darželį. Atsitrenkusi į kitą automobilį, nežinojo kam priklauso automobilis ir į ką kreiptis. Ji paskambino kaimynei iš ketvirto aukšto ir paklausė kam priklauso automobilis, kaimynė nurodė kas yra savininkas. Ji paprašė kaimynės nueiti pas savininką arba duoti jam telefono numerį. Kaimynė pasakė, kad namie bus tik apie 14 val. Kaimynei ji pasakė, kad nuvažiuos į darželį ir paskui nueis pas automobilio savininką. Grįžo į kiemą po 13 val., nes darželyje buvo naujametinė šventė. Namuose kaimyno nebuvo, nebuvo ir jo automobilio. Ji su vaiku nuėjo namo. Paskui paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigūnai nubraižė eismo įvykio schemą. Vakare atėjo pas ją kaimynas, jis nežinojo, jog ji pati paskambino į policiją. Kaimynui pasakė, kad jam už automobilio apgadinimą sumokės draudimas. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi automobilis reikalingas vaikams vežioti. Pirmą kartą įvyko toks įvykis, galvojo, kad viską daro draudimas, nežinojo, kad apie įvykį reikia iš karto pranešti policijai.

T. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. B. prisipažinimu, T. U. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau - ANK). T. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK 130 str. 1 d. (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą (Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles) buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. ANK administracinė nuobauda – areštas iš viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 d. 2 p., ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl pažeidimas, T. B. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. T. B. skirtina administracinė nuobauda.

Byloje yra pateiktas AB „Lietuvos draudimas“ raštas, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadinto automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina yra 382,61 eurų.

Kadangi padaryta žala neviršija 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, T. B. padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.

T. B. surašytame ATP protokole taip pat ji kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 127 straipsnio 2 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal Administracinių nusižengimų kodeksą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 6 punktu.

T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusižengimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio nusižengimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – , galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2004 m. buvo padariusi analogišką pažeidimą – būdama neblaivi, be vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį, iš įvykio vietos pasišalino bei sankryžoje apgadino du kelio ženklus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 35 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 6 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

T. B. veiką perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

T. B. padarytą veiką, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, pagal Administracinių nusižengimų kodeksą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukti vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 6 punktu.

T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

              Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16064149806 bei įmokos kodą 1001.

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.