Administracinio teises pažeidimo byla Nr. II-57-422/2011
Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00949-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 27 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Janina Vitunskiene,
sekretoriaujant Vaidai Martuseviciutei,
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas del administracinio teises pažeidimo, R. V., jo atstovui Žanui Arsenijui Dzemido,
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigunas prieme nutarima, atstovui,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal R. V. skunda del Kauno teritorines muitines nutarimo pakeitimo ir
nustate:
R. V. Kauno teritorines muitines 2010 m. lapkricio 25 d. nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 1063/2010 pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau tekste – ATPK) 210 str. 3 d. nubaustas 600 Lt (šešiu šimtu litu) bauda, konfiskuojant 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis už 370,30 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litu 30 ct) ir automobili Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijima Nr. A771743, automobilio užvedimo rakteli su pulteliu už tai, kad pažeisdamas 2009 m. lapkricio 16 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1189/2009, nustatancio Bendrijos atleidimo nuo muitu sistema, 41 str., bei Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintu Keleiviu ivežamu prekiu neapmokestinimo importo pridetines vertes mokesciu ir akcizais taisykliu 9.1.1 p., 2010 m. lapkricio 20 d., apie 1400 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities i Lietuvos Respublika automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Ramoniškiu (Sudargo) kelio posta žodžiu deklaravo nevežantis jokiu prekiu virš nustatytos leistinos neapmokestinamos normos. Muitinio tikrinimo metu automobilio ortakiuose buvo rasti paslepti nedeklaruoti 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis. Šios prekes per Lietuvos Respublikos valstybes siena buvo gabenamos siekiant išvengti muitines kontroles. Neteisetai gabentu cigareciu verte su mokesciais – 370,30 Lt (b. l. 28).
Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo skunde ir teismo posedžio metu praše pakeisti nutarima ir netaikyti automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Pareiškejas paaiškino, jog transporto priemone yra vienintele susisiekimo priemone, jos konfiskavimas apribotu jo galimybes, atimtu teise dirbti ir uždirbti. Nurode, jog šeimoje yra du mažameciai vaikai; vienas ju lanko mokykla, turi sveikatos sutrikimu, todel reikia vežioti i baseina, kitas lanko Kauno miesto lopšeli-darželi „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra atokiau nuo namu, todel kas ryta reikia nuvežti ir pasiimti vakare. Be to, prižiuri sunkia onkologine liga serganti giminaiti. Pastaruoju metu pareiškejo atlyginimas nera didelis, sutuoktine iš individualios veiklos pajamu gauna nedaug (už 2009 metus deklaravo pajamu – 1800 Lt). R. V. taip pat nurode turintis kreditiniu isipareigojimu AB SEB bankui ir UAB Snoro lizingui, todel spaudžiamas nepritekliu išvyko i Rusijos Federacijos Kaliningrado sriti ir ryžosi vežti padidinta kieki cigareciu. Nurode, jog del padaryto teises pažeidimo nuoširdžiai gailisi, už tokios pacios rušies teises pažeidimus nebaustas, sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, todel pareiškejo manymu, automobilio konfiskavimas, pirma karta padarius tokio pobudžio teises pažeidima, yra per griežta nuobauda, prevenciniai tikslai gali buti pasiekti ir be automobilio konfiskavimo.
Pareiškejo atstovas, byla nagrinejant teisme, skunda praše tenkinti, papildomai paaiškino, kad pareiškejo padarytas pažeidimas nesunkus, visuomenei nepavojingas, jo mastas nedidelis, transporto priemoneje nebuvo irengta speciali sleptuve kontrabandinems prekems gabenti.
Nuobauda paskyrusios institucijos igaliotas atstovas i teismo posedi neatvyko. Apie posedžio laika ir vieta pranešta, byla nagrinetina Institucijos atstovui nedalyvaujant (ABTI 123 str. 1 d.). Atsiliepime i skunda Kauno teritorine muitine praše skunda atmesti, nurode, jog automobilis buvo konfiskuotas kaip kontrabandiniu prekiu gabenimo irankis, pareiškejas cigaretes gabeno sleptuveje, specialiai sudetas i automobilio ortakius, kad apsunkintu ju suradima, pažeidimui buvo kruopšciai rengtasi, todel automobilis konfiskuotas pagristai.
Skundas tenkintinas.
Pareiškejas patrauktas administracinen atsakomyben už padaryma veikos, itvirtintos ATPK 210 str. 3 d. ir numatancios, jog prekiu, pinigu, meno vertybiu ar kitu privalomu pateikti muitinei daiktu, išskyrus kilnojamasias kulturos vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamasias, radioaktyviasias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingasias ir stipriai veikiancias, psichotropines ar narkotines medžiagas, ju pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybes siena nepateikiant ju muitines kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontroles, kai neteisetai gabenamu prekiu, pinigu, meno vertybiu ar kitu privalomu pateikti muitinei daiktu, išskyrus kilnojamasias kulturos vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamasias, radioaktyviasias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingasias ir stipriai veikiancias, psichotropines ar narkotines medžiagas, ju pirmtakus (prekursorius), verte yra iki penkiu minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) dydžio sumos, užtraukia bauda nuo penkiu šimtu iki triju tukstanciu litu su kontrabandos daiktu, taip pat gabenimo ir kitu priemoniu, skirtu kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybes siena gabenti arba jiems slepti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Nagrinejamoje administracinio teises pažeidimo byloje administracinio teises pažeidimo kvalifikavimas nekelia abejoniu, jo negincija administracinen atsakomyben patrauktas asmuo R. V., administracinio teises pažeidimo padaryma patvirtina byloje esantys irodymai: tarnybinis pranešimas (b. l. 29), administracinio teises pažeidimo protokolas (b. l. 30), daiktu (prekiu) ir dokumentu paemimo protokolas Nr. 0KK3004360 (b. l. 31). Pareiškejas siekia, jog nebutu taikoma papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas.
ATPK 30 str. yra nustatytos nuobaudu skyrimo taisykles. Nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, nustatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.
ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo irankis arba tiesioginis objektas, gali buti konfiskuojamas, taciau pažymetina, kad transporto priemones, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcija yra neprivalomas, t.y. istatymas už mineta pažeidima numatyta alternatyvia sankcija su kontrabandos gabenimo priemoniu konfiskavimu arba be konfiskavimo.
R. V. už ATPK 210 str. 3 d. pažeidima paskirta mažesne nei sankcijoje numatytas baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis – 600 Lt (šešiu šimtu litu) bauda su 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis už 370,30 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litu 30 ct) ir automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimo Nr. A771743, automobilio užvedimo raktelio su pulteliu konfiskavimu.
Administracinen atsakomyben patrauktas R. V. nurode, kad del pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybe pripažintina atsakomybe švelninancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. V. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta (b. l. 26). Anksciau už tokios pacios rušies pažeidimus nera baustas.
ATPK 20 str. pažymeta, jog administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu.
Institucijos gincijamame nutarime motyvuojant automobilio konfiskavimo sankcija remiamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimis : 2006-11-07 Nr. N3 -1695/06; 2008-01-10 Nr. N575-47/08, 2009-08-07 Nr.N575 -1255/2009, 2010-07-23 Nr. N62 1464/2010, teigiant, jog mineta sankcija taikoma siekiant nepažeisti nusistovejusios geros teismu praktikos del transporto priemones konfiskavimo kontrabandos bylose. Taciau teismo vertinimu, minetose nutartyse nera analogiška situacija šiai bylai. Minimose nutartyse ši sankcija taikyta del ATPK 210 str. 2d. numatytu pažeidimu (esant didesniam pažeidimo mastui), kitos aplinkybes taip pat nera adekvacios nagrinejamai bylai.
Teismas sutinka, su Institucijos argumentais, jog pažeidimas buvo padarytas tiesiogine tycia, pareiškejas samoningai cigaretes slepe automobilio ortakiuose, siekdamas apsunkinti ju suradima, taciau konkreciu atveju specialiai sleptuve kontrabandos prekiu gabenimo tikslu nebuvo irengta, R. V. nusiženge pirma karta ir del to nuoširdžiai gailisi, nusižengimo mastas palyginti nedidelis (50 pakeliu cigareciu, kuriu verte 370,30 Lt), darytina išvada, jog automobilio konfiskavimas nera proporcingas pažeidimui, ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, daro išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti, paliekant galioti paskirta 600 Lt bauda su su 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis už 370,30 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litu 30 ct) konfiskavimu, neskiriant automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimo Nr. A771743, automobilio užvedimo raktelio su pulteliu konfiskavimo (ATPK 302 str. 1 d., ATPK 30 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 15, 16, 18, 20, 18, 20, 46, 137 straipsniu pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128,144 straipsniu pripažinimo netekusiais galios istatymo10 str.2d., Lietuvos Respublikos Administraciniu teises pažeidimu kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsniu ir dvidešimt treciojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt treciuoju1 ir dvidešimt treciuoju2 skirsniais istatymo 25 str. 2d., teiseja
n u t a r i a :
Kauno teritorines muitines 2010 m. lapkricio 25 d. nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 1063/2010, kuriuo R. V. už pažeidima, numatyta ATPK ATPK 210 str. 3d., skirta 600 Lt (šešiu šimtu litu) bauda su 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis už 370,30 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litu 30 ct) ir automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimo Nr. A771743, automobilio užvedimo raktelio su pulteliu konfiskavimu, pakeisti.
R. V. skirti 600 Lt (šešiu šimtu litu) bauda su 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „West Red“, 20 pakeliu (400 vnt.) cigareciu „LM Lights“ ir 10 pakeliu (200 vnt.) cigareciu „Kiss Super Slims“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolemis už 370,30 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litu 30 ct) konfiskavimu.
Nutartis per dešimt dienu nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.
Teiseja Janina Vitunskiene