Civilinė byla Nr.2-14567-534/2014 Proceso Nr. 2-68-3-07476-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 5.1.,9.1., 34.1., 34.2., 34.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio mėn. 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,

Sekretoriaujant E.Radėnienei,

Dalyvaujant pareiškėjams I. M., M. M.,

vertėjui A. K.,

Žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. M. ir M. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po sūnaus mirties jie, kaip tėvai ir antros eilės įpėdiniai, priėmė palikimą pradėdami valdyti sūnaus asmeninius daiktus – kompiuterį, spintą ir kitus baldus, muzikinį centrą ir kitus daiktus. Nurodo, kad sūnus A. M. buvo nevedęs, vaikų neturėjo.  Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po vaiko mirties priėmė palikimą. Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos raštu prašo teismą priimant sprendimą vadovautis pateiktais į bylą įrodymais ir sprendimą priimti vadovaujantis tik įrodytomis aplinkybėmis.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad pareiškėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po sūnaus mirties palikimą priėmė ir pradėjo jį valdyti. Iš pareiškėjų procesinio dokumento ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. M., mirė 2010-06-21 (b.l.5). Gimimo liudijimas (b.l.6,7) įrodo, kad pareiškėjai yra A. M. tėvai. Centrinės hipotekos įstaigos išduotas testamentų registro išrašas (b.l.8) rodo, kad po A. M. mirties dėl jo palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

Pareiškėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad palikimą po sūnaus mirties priėmė vienu iš įstatymo leidėjo numatytu palikimo priėmimo būdu – pradėjusi valdyti palikimą, rūpintis juo kaip savu turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais nurodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, šiuo atveju nereikalaujama. Veiksmų pobūdis reiškia, jog įpėdinis turi atlikti aktyvius veiksmus, iš kurių matytųsi, kad įpėdinis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. G. v. A. B. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-586/2007; kt.). Taigi įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, yra laikomas priėmusiu visą palikimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vl. Ž. v. A. J. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-86/2007; kt.). Pagal LR CK 5.11 str.1 d. 2 p. pareiškėjai yra antros eilės įpėdiniai. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Testamentų registro išrašas (b.l.8) rodo, kad po A. M. mirties dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjai I. M. ir M. M. nurodė, kad naudojasi, valdo mirusio asmens A. M. daiktais – per muzikos centrą „Panasonic“ klauso muzikos, žinių, lova naudojasi poilsiui, spintoje laiko asmeninius daiktus. Pareiškėjų nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai – T. Ž., T. Ž.. Teismui pateikti įrodymai apie naudojimąsi mirusiojo asmens turtu patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjai po sūnaus mirties priėmė palikimą – pareiškėjai I. M. ir M. M. valdo ir naudojasi mirusio asmens A. M. daiktais kaip savu turtu, juos naudoja asmeninių poreikių tenkinimui pagal tikslinę paskirtį. Nurodytą aplinkybę patvirtino pašaukti į teismo posėdį liudytojai – T. Ž., T. Ž..

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str.1 d. 8 p., LR CK 5.5 str., 5. 11 str. 1 d. 2 p., 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., pareiškimą tenkina. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant pareiškėjams gauti paveldėjimo teisės liudijimą (LR CK 5.66 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.,

n u s p r e n d ė :

            Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. birželio mėn. 21 d., faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti palikimą jį pergyvenę tėvai I. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Audrius  Žiedelis