Civilinė byla Nr. e2-3279-758/2019
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00426-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 24 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Gintautas Būga,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus Andriaus Bukausko, ieškinį atsakovui (-ei) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Visagino energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės E. B. 1145,00 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2018-03-01 iki 2019-01-04, 13,99 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1158,99 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 30 dienų asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas (-ė) teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Atsakovei 2002-11-22 teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2289-02/2002 pagrindu iki 2019-01-04 priklausė asmeninės nuosavybės teise gyvenamosios patalpos - butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ). Nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota.
Tarp atsakovės ir ieškovo 2004-05-20 buvo sudaryta Elektros, šilumos, karšto ir šalto vandens tiekimo – vartojimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. 12SG(4.5)193, kurios pagrindu SĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, bei tvarkė ir šalino buitines nuotekas. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti energijos išteklius bei teikti kitas paslaugas (Sutarties 2 punktas), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 3,4,5 punktai).
SĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė ir vykdo savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, bei tvarkė ir šalino buitines nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaito už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.
Valstybė įmonė „Visagino energija“ 2018-12-19 pertvarkyta į savivaldybės įmonę „Visagino energija“.
Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 1145,00 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2018-03-01 iki 2019-01-04, bei 13,99 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovės.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2019-05-08 pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-220 patvirtina skolos dydį už butą.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 1145,00 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2018-03-01 iki 2019-01-04.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 13,99 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 13,99 Eur delspinigių.
Iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 1158 Eur: 1145,00 Eur įsiskolinimo ir 13,99 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1158,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 26,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis). Ieškovas 2019-05-10 mokėjimo nurodymu Nr. 702 sumokėjo 34,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovui grąžintina 8,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Ieškovui paaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).
Pašto išlaidos byloje sudaro 3,58 Eur, jos priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo savivaldybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, 1145,00 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) įsiskolinimo už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas, 13,99 Eur (trylika eurų 99 ct) delspinigių, viso 1158,99 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas penkiasdešimt aštuonis eurus 99 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1158,99 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2019-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) į valstybės biudžetą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).
Grąžinti ieškovei savivaldybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, 2019-05-10, 8,00 Eur žyminio mokesčio permoką
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Gintautas Būga