Civilinė byla Nr. e2A-490-413/2024
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00791-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.20.1; 2.6.22; 3.3.1.18.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-19266-359/2023, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „4 DEBT“ teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. P. 1 089,64 Eur skolą, 13,65 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė (naujasis kreditorius) savo reikalavimus grindė tuo, kad pradinis kreditorius Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai 2023 m. sausio 19 d. paslaugų teikimo sutarties pagrindu už suteiktas teisines paslaugas išrašė ir atsakovui pateikė apmokėti keturias PVM sąskaitas faktūras bendros 1 089,64 Eur sumos. Pradinis kreditorius (advokatų profesinė bendrija) Reikalavimo teises į atsakovo skolą 2023 m. birželio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20230605 perleido naujajam kreditoriui UAB „4 DEBT“. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2023 m. birželio 5 d.
3. Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad 2023 m. sausio 19 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatu R. V. dėl to, kad per atsakovo sklypą (duomenys neskelbtini) buvo įbraižytas kelias, o Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Kaišiadorių skyrius (toliau – NŽT) atsisakė jį panaikinti. Siekdamas išsiaiškinti faktines galimo ginčo aplinkybes, advokatas keletą kartų kreipimosi į atitinkamas institucijas, tačiau į teismą nebuvo kreiptasi. Už suteiktas paslaugas atsakovas sumokėjo advokatui 406 Eur. Po to atsakovo sūnus gavo advokatų bendrijos sąskaitą, kurioje nurodyta apmokėti už servitutinius kelius. Nei vienoje iš teritorijų (duomenys neskelbtini) nėra servitutinio kelio, todėl, atsakovo nuomone, pradinis kreditorius pareikalavo atsiskaityti už darbus (paslaugas), kurių atsakovas neužsakė, dėl jokių papildomų darbų šalys taip pat nebuvo susitarusios, todėl atsakovas atsisakė apmokėti papildomai jam išrašytas keturias sąskaitas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė ieškovei UAB „4 DEBT“ iš atsakovo A. P. 1 089,64 Eur skolą, 13,65 Eur palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 103,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 811,50 Eur bylinėjimosi išlaidas; valstybei priteisė iš atsakovo 25,56 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
5. Teismas nustatė byloje tokias faktines aplinkybes:
5.1. A. P. ir Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai 2023 m. sausio 19 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį, kuria advokatas įsipareigojo teikti klientui teisines konsultacijas, teisinę reikšmę turinčių dokumentų rengimą, atstovavimą teisės klausimais ir bylų procese, taip pat kitas teisines paslaugas, o klientas įsipareigojo už suteiktas teisines paslaugas mokėti šia sutartimi nustatytą atlyginimą (Sutarties 1.1 punktas). Sutarties 2.1 punkte nurodoma, kad kliento teikiami pavedimai turi būti kiek įmanoma detaliau apibūdinti, aiškiai nusakant kliento interesus, žinomą teisinę ir kitą riziką, pavedimo vykdymo terminus ir kitą esminę informaciją, kartu pateikiant visus su pavedimu susijusius dokumentus. Klientas pavedimus gali teikti raštu el. paštu, ar žodžiu. Sutarties 3.1. punktas numato, kad advokatų kontoros honoraro dydis už suteiktas paslaugas yra apskaičiuojamas pagal valandinį įkainį, kuris lygus 120,00 Eur už vieną darbo valandą plius PVM. Sutarties 3.3 punkte šalys sutarė, jog bendra kaina už suteiktas teisines paslaugas yra sumuojama advokato pasirinkimu – pabaigus vykdyti darbą arba už per mėnesį atliktus darbus. PVM sąskaita – faktūra už praeitą mėnesį išrašoma iki einamojo mėnesio 10 dienos ir yra pateikiama kliento nurodytu el. paštu.
5.2. Atstovaudama klientą A. P., Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai 2023 m. vasario 21 d. ir 2023 m. kovo 27 d. pateikė prašymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kaišiadorių skyriui.
5.3. Atsakovui 2023 m. kovo 31 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. APB 007869 145,20 Eur sumai už situacijos analizę ir konsultacijas dėl garažo iškraustymo.
5.4. Atsakovui 2023 m. balandžio 10 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. APB 007870 218,44 Eur sumai už 2023 m. kovo 27 d. prašymo NŽT rengimą dėl kelio išregistravimo ir žemės projekto analizė bei kompensaciją už duomenis iš registrų.
5.5. Atsakovui 2023 m. balandžio 14 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. APB 007888 348,48 Eur sumai už konsultacijas ir situacijos analizę dėl garažo statuso, vagystės ir iškraustymo eigos, 2023 m. balandžio 4 d., situacijos analizę dėl garažų, skundo prokuratūrai rengimą ir koregavimą, konsultacijas dėl garažo vagystės 2023 m. balandžio 7 d.
5.6. Atsakovui 2023 m. gegužės 8 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. APB 007929 377,52 Eur sumai už konsultacijas dėl NŽT sklypų ir kelio, 2023 m. balandžio 4 d., 2023 m. balandžio 7 d., situacijos analizę su matininkais dėl bendrojo naudojimo kelio ir sklypo dydžio.
5.7. Nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki 2023 m. gegužės 26 d. tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo vyko susirašinėjimas elektroniniais laiškais, o 2023 m. gegužės 26 d. advokatų kontora atsakovui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog yra nutraukiamos visos teisinių paslaugų ir atstovavimo sutartys, sudarytos tarp Advokatų profesinės bendrijos Viliušis ir partneriai ir A. P..
5.8. Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai 2023 m. birželio 5 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 20230605 pagrindu naujajam kreditoriui UAB „4 DEBT“ perleido savo reikalavimą į 1 089,64 Eur A. P. skolą ir apie tai elektroniniu paštu atsakovą informavo 2023 m. birželio 5 d. pranešimu.
6. Remdamasis kasacinio teismo išaiškinimais, teismas nurodė, kad honoraro dydis ir jo mokėjimo tvarka turėjo būti suprantamai aptarti šalių sudarytoje atstovavimo sutartyje ar atskirame susitarime. Nagrinėjamu atveju teisinių paslaugų Sutarties 3.1. punkte šalys numatė, kad advokatų kontoros honoraro dydis už suteiktas paslaugas yra apskaičiuojamas pagal valandinį įkainį, kuris lygus 120,00 Eur už vieną darbo valandą plius PVM. Tuo pačiu, sutartyje šalys susitarė, jog bendra kaina už suteiktas teisines paslaugas yra sumuojama advokato pasirinkimu – pabaigus vykdyti darbą arba už per mėnesį atliktus darbus. PVM sąskaita – faktūra už praeitą mėnesį išrašoma iki einamojo mėnesio 10 dienos ir yra pateikiama kliento nurodytu el. paštu. Todėl teismas padarė išvadą, jog šalys susitarė dėl honoraro dydžio ir mokėjimo tvarkos.
7. Anot teismo, atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad apmokėjo vieną sąskaitą faktūrą už konsultacijas ir dokumentų gavimą dėl servitutų. Taip pat, nurodė, jog reiškė pretenzijas telefonu dėl advokato atliekamų veiksmų, neva jie yra pertekliniai, tačiau jokių kitų veiksmų, siekiant nuginčyti apmokėtą sąskaitą neatliko, ieškinio teismui nereiškė, priešingai, teismo posėdžio metu nurodė, jog neketina dėl to kreiptis į teismą su priešieškiniu. Teismas pažymėjo, kad sąskaitos ir raginimai apmokėti skolą atsakovui buvo siųsti elektroniniu paštu kipsasuk@gmail.com. Atsakovas nurodė, jog sąskaitos buvo siunčiamos jo sūnui, tačiau teismas padarė išvadą, kad atsakovui apie sąskaitas turėjo būti žinoma, tačiau į laiškus jis nereagavo.
8. Teismo vertinimu, minėtose PVM sąskaitose faktūrose aiškiai nurodyta paslaugos pavadinimas, paslaugos trukmė ir paslaugos kaina. Nors atsakovas teigė, kad tokių paslaugų suteikti advokato nereikalavo, jo tikslas buvo ieškinio teismui parengimas, tačiau teismas, įvertinęs bylos įrodymų visumą (sutartimi sulygtą atstovavimo mastą, elektroninius laiškus ir kitas reikšmingas aplinkybes) teismas padarė išvadą, jog advokatų kontora suteikė atsakovui paslaugas, už kurias jis neatsiskaitė, minėtų paslaugų kokybės ir apimties bei jų pagrindų išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neginčijo.
9. Teismas sprendė, kad atsakovas naudojosi pradinio kreditoriaus teisinėmis paslaugomis, pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nereiškė, laiku ir tinkamai už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas nei su pradine kreditore, nei su ieškove neatsiskaitė. Todėl teismas pripažino ieškovės reikalavimą pagrįstu ir ieškinį tenkino visiškai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis 6.720 straipsnio 3 dalis).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
10. Apeliaciniame skunde atsakovas A. P. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, prijungti prie bylos naujus rašytinius įrodymus. Apeliaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:
10.1. Klientas privalo sumokėti paslaugų kainą tada, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 str. 3 d.). Pareiga įrodyti paslaugų suteikimo faktą tenka paslaugos teikėjui, šiuo atveju jo teisių perėmėjui – ieškovui. Teismas nesiaiškino, su kokiu konkrečiu teisiniu klausimu į advokatus kreipėsi atsakovas, kokius dokumentus jis pateikė advokatams ir neanalizavo, ar advokato neva suteiktos paslaugos buvo būtinos norint išspręsti kliento teisinę problemą. Kadangi pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo taisykles ir išvadas darė remdamasis ne įrodymais, bet prielaidomis, atsakovas su apeliaciniu skundu teikia rašytinius įrodymus, t. y. matininko parengtą aiškinamąjį raštą, prašymą NŽT dėl išvados pateikimo ir NŽT išvadą, dėl kurių atsakovas ir kreipėsi teisinės pagalbos į advokatus. Apeliantas taip pat prašo prijungti prie bylos pirmąją advokatų išrašytą sąskaitą atsakovui, kurią pastarasis iš karto apmokėjo. Šių įrodymų pateikimo būtinybė atsirado dėl pirmosios instancijos teismo padarytų proceso teisės normų pažeidimo.
10.2. Paslaugų teikimo sutartyje konkrečios teisines paslaugos nebuvo nurodytos, jos yra nurodytos advokatų profesinės bendrijos išrašytose trijose sąskaitose ir atitinkamai nėra jokių įrodymų, kad šalys tarėsi dėl tokių paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo. Nagrinėjamu atveju atsakovas į advokatą kreipėsi dėl to, kad matininkas, rengęs atsakovo žemės sklypo tiksliuosius kadastrinius matavimus 2022 m. lapkričio 30 d. aiškinamajame rašte nurodė, kad per atsakovo žemės sklypą einantis bendro naudojimo kelias neva yra nereikalingas ir jį galima panaikinti bei kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministeriją (toliau - NŽT) Kaišiadorių skyrių dėl išvados pateikimo. NŽT Kaišiadorių skyrius 2022 m. gruodžio 29 d. parengė neigiamą išvadą Nr. 6ITP-76-(14.6.143E). Atsakovas į advokatą kreipėsi su šia NŽT išvada ir kėlė klausimą dėl šios išvados pagrįstumo. Atsakovas jau kreipdamasis į advokatą turėjo žemės reikalų specialisto – matininko – surinktus ir išanalizuotus duomenis, su aiškiai identifikuota problema (per sklypą eina bendro naudojimo kelias, kuris įbraižytas į žemės sklypo ribas) ir klausimu, ar tokį kelią galima panaikinti, konstatavus, kad nėra tokio kelio buvimo būtinybės, taip pat pateikdamas advokatui NŽT poziciją šiuo klausimu.
10.3. Gavęs iš atsakovo žemės sklypo kadastro duomenis, advokatas iš karto turėjo matyti, kad tai yra bendro naudojimo kelias, kurio panaikinimo galimybė teisės aktuose nėra numatyta. Tokia konsultacija objektyviai turėjo užtrukti iki 30 minučių, tam, kad klientas pasakytų ko jis nori, tam, kad advokatas peržiūrėtų žemės sklypo kadastro duomenis ir atitinkamai paaiškintų klientui NŽT išvados turinį, kad jo žemės sklypo ribose esantis kelias yra valstybinės žemės juosta, kuri turėtų būti išimta iš žemės sklypo ribų atliekant naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus, t. y. matininkas turėtų žemės sklypą padalinti į du atskirus žemės sklypus, kuriuos kerta bendro naudojimo kelias, ir kad nėra galimybės tą kelią panaikinti. Vietoj to advokatas 2023 m. sausio 31 d. išrašė sąskaitą, kurią atsakovas iš karto apmokėjimo.
10.4. Minėtoje sąskaitoje buvo nurodytos tokios paslaugos: 2023 m. sausio 10 d. konsultacija dėl sklypo ribų ir servitutų – 36 eurai (0,3 valandos); 2023 m. sausio 19 d. konsultacija dėl servituto naikinimo – 60 eurų (0,5 valandos); situacijos ir dokumentų analizė dėl servituto buvimo, prašymo dėl informacijos pateikimo NŽT rengimas – 240 eurų (2 valandos). Nors visą reikalingą informaciją teisinės konsultacijos suteikimui atsakovas jau turėjo kreipdamasis į advokatą, nes dar prieš kreipdamasis į advokatus jis pirmiausia užsakė naują žemės sklypo kadastro duomenų nustatymą, visus matininko turėtus ir parengus dokumentus pateikė advokatams, o NŽT neigiama išvada dėl matininko pozicijos (bendro naudojimo kelio panaikinimo) taip pat buvo pateikta.
10.5. Iš ieškovo 2023 m. lapkričio 13 d. teismui pateikto advokatų ir atsakovo elektroninio susirašinėjimo matyti, kad advokatų prašymas į NŽT dėl informacijos pateikimo suformuluotas kaip dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto gavimo. Iš pirminio žemės sklypo plano, kurį atsakovas pateikė advokatams, matyti, kad žemės sklypas suformuotas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2000 m. gegužės 31 įsakymu Nr. 02-04-4355. Šis projektas yra viešai skelbiamas www.geoportal.com svetainėje, jį susirasti ir atsidaryti užtrunka mažiau nei 1 minutę. Taigi dokumentas, kurio advokatai raštu prašė NŽT, ir už atitinkamo prašymo parengimą išrašė 240 eurų (plius PVM) sąskaitą yra viešai prieinamas, todėl nebuvo jokios logikos ir prasmės rengti tokį prašymą.
10.6. Kas liečia sąskaitoje nurodytas teisines konsultacijas, tai pats žodis konsultacija (lot. consultatio - pasitarimas) reiškia žinovo, specialisto patarimai, taigi teisinė konsultacija yra teisininko profesionalo patarimas konkrečiu faktinės situacijos ir tai situacijai aktualios teisės taikymui. Tai nėra kliento ir advokato susitikimas klientui išsakant problemą (dėl kurios jis kreipiasi) ir advokatui parengiant bei pasirašant su klientu teisinių paslaugų teikimo sutartį, nes toks susitikimas nėra jokia teisinė paslauga. Lygiai taip pat teisine konsultacija nelaikytinas kliento ir advokato susitikimas, kuomet klientas atveža ir perduoda advokatui su teisines paslauga susijusius dokumentus. Nei vienu iš nurodytų atvejų advokatas niekaip neišsprendė kliento problemos ir nedavė jam jokio teisinio patarimo, ką įrodo ir faktas, kad po minėtų susitikimų advokatas rengė prašymą NŽT dėl informacijos pateikimo, kas reiškia, kad iš kliento pateiktų dokumentų advokatas negalėjo atsakyti į kliento keliamą klausimą.
10.7. Atsakovas, kreipdamasis į advokatą, turėjo tik vieną konsultaciją, t. y. kaip jam panaikinti per jo žemės sklypą einantį kelią. Konsultacija šiuo klausimu turėjo būti tik viena, ką įrodo tas faktas, kad pats ieškovas pripažįsta ir nurodė teismui, jog įvykdyti atsakovo pageidavimo dėl kelio panaikinimo buvo neįmanoma. Taigi advokatas suteikė konsultaciją klientui tik po kelių mėnesių, kai nurodė, kad panaikinti bendro naudojimo kelią nėra galimybės.
10.8. Sekanti sąskaita išrašyta 2023 m. kovo 31 d. ir joje nurodytos tokios teisinės paslaugos: 2023m. kovo 27 d. prašymo NŽT rengimas dėl kelio išregistravimo ir žemės projekto analizės – 180 eurų (1,5 valandos). Apelianto nuomone, šiuo atveju neįmanoma suprati, kas per procedūra yra kelio išregistravimas, nes NŽT neturi kažkokio kelių registro ir jų nei registruoja, nei išregistruoja. Bendro naudojimo keliai yra suformuoti rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektus. Matininkas jau 2022 m. lapkričio 30 d. žinojo kas tai per kelias, kokiame projekte jis suformuotas ir turėjo visus dokumentus. Tuo tarpu advokatai kelis mėnesius aiškinosi atsakovo matininkui jau žinomą situaciją ir tuomet informavo atsakovą, kad tai yra bendro naudojimo kelias, kurio panaikinti negalima. Tuomet 2023 m. gegužės 8 d. advokatas išrašė dar vieną sąskaitą 377,52 eurų sumai, kurioje nurodytos 2023 m. balandžio 4 d. ir 2023 m. balandžio 7 d. konsultacijos dėl NŽT sklypų ir kelio, situacijos ir analizė su matininkais dėl bendro naudojimo kelio ir sklypo dydžio. Tai reiškia, kad dėl to paties klausimo advokatai atsakovui suteikė net keturias konsultacijos, kurių rezultatas yra toks, kad panaikinti bendro naudojimo kelio per atsakovo žemės sklypą nėra galimybės. Atsakovas atskirai susimokėjo už matininko paslaugas ir jo parengtą aiškinamąjį raštą pateikė advokatams, o advokatų teisinių ir praktikos žinių trūkumo užpildymas nėra teisinės paslaugos, kurias turėtų apmokėti klientas.
10.9. 2023 m. balandžio 19 d. sąskaita su aukščiau aprašytu žemės sklypo ir jame esančių bendro naudojimo keliu nesusijusi, joje nurodytos tokios paslaugos: 2023 m. balandžio 4 d. konsultacijos ir situacijos analizė dėl garažo statuso, vagystės ir iškraustymo eigos – 120 eurų (1 valanda); situacijos analizė dėl garažų, skundo prokuratūrai rengimas ir koregavimas – 120 eurų (1 valanda); 2023 m. balandžio 7 d. konsultacijos dėl garažo vagystės – 48 eurai (0,4 valandos). Ieškovas teismui nepateikė jokių 2023 m. balandžio 19 d. sąskaitoje nurodytų paslaugas patvirtinančių įrodymų, nors vienas iš sąskaitoje nurodytų darbų yra skundo prokuratūrai rengimas ir koregavimas, tačiau joks skundas į bylą nebuvo pateiktas. Teismas nepagrįstai pripažino, kad ieškovas šioje byloje įrodė paslaugų suteikimo atsakovui faktą.
11. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė UAB „4 DEBT“ prašo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie pagrindiniai argumentai:
11.1. Teismas teisingai konstatavo, jog pradinis kreditorius ir apeliantas sudarė susitarimą dėl honoraro dydžio ir mokėjimo tvarkos.) Pradinis kreditorius teikė apeliantui paslaugas, už kurias apeliantas neatsiskaitė. Paslaugų kokybės, apimties ir suteiktų paslaugų pagrindų išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (2023 m. kovo 31 d. APB 007869; 2023 m. kovo 31 d. APB 007870; 2023 m. balandžio 14 d. APB 007888 ir 2023 m. balandžio 28 d. APB 007929) apeliantas neginčijo, todėl sąskaitos turi būti apmokėtos.
11.2. Atsakovas ir toliau naudojosi pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis – konsultavosi ne tik dėl kelio panaikinimo (duomenys neskelbtini) sklype, tačiau ir dėl garažo, esančio (duomenys neskelbtini), iškraustymo bei vagystės.
11.3. Po išrašytų sąskaitų apeliantas vengė bendrauti su pradiniu kreditoriumi, neatsiliepė telefonu nepaisant daugkartinių skambučių, taip pat neatsakinėjo į pradinio kreditoriaus siunčiamus elektroninius laiškus. Apeliantas nesiekė bendradarbiauti, tartis dėl susidariusios skolos ar kitaip informuoti pradinį kreditorių apie susidariusią situaciją. Apeliantas lygiai taip pat vengė bendradarbiauti ir su ieškovu. Jokių kitų veiksmų siekiant nuginčyti apmokėtą sąskaitą atsakovas neatliko, ieškinio teismui nereiškė, teismo posėdžio metu patvirtino, jog neketina dėl to kreiptis į teismą su priešieškiniu.
11.4. Pradinis kreditorius teikė apeliantui kokybiškas ir apelianto teisinei problemai nagrinėti privalomas paslaugas, už kurias apeliantas neatsiskaitė. Be to, minėtų paslaugų kokybės, apimties ir jų pagrindu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų niekada neginčijo. Kadangi PVM sąskaitos faktūros yra galiojančios ir nenuginčytos, todėl jos turi būti apmokėtos.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl naujų įrodymų prijungimo
12. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus, prašydamas prijungti prie bylos: matininko rengtą aiškinamąjį raštą, prašymą NŽT dėl išvados pateikimo ir NŽT išvadą, dėl kurių atsakovas ir kreipėsi teisinės pagalbos į advokatus, pirmąją advokatų išrašytą sąskaitą atsakovui, kuri yra apmokėta. Apelianto nuomone, šių įrodymų pateikimo būtinybė atsirado dėl pirmosios instancijos teismo padarytų proceso teisės normų pažeidimo.
13. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinio teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustačius bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami nauji sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-434-330/2023).
14. Teismas, spręsdamas dėl naujų įrodymų priėmimo, turi vadovautis įrodymų sąsajumo taisykle. Įrodymų sąsajumas reiškia įrodymų turinio loginį ryšį su konkrečios bylos įrodinėjimo dalyku, t. y. informacija (faktiniai duomenys), sudaranti įrodymų turinį, turi patvirtinti arba paneigti aplinkybes, kurios yra reikšmingos konkrečioje civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-290/2014).
15. Atsižvelgiant į tai, kad naujai teikiamais įrodymais yra grindžiami apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo netinkamo įrodymų vertinimo ir dėl sprendimo nepagrįstumo, kurie tiesiogiai susiję su šioje byloje nagrinėjamu ginčiju, ieškovas su jais yra susipažinęs, teismas nusprendžia prijungtini atsakovo pateiktus įrodymus prie bylos ir vertintini juos kartu su kitais įrodymais (CPK 314 str.).
Dėl apeliacinio skundo
16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys), o ginčo pobūdis nesudaro pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas. Todėl skundžiamo apeliacine tvarka teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinimas pagal byloje pareikšto apeliacinio skundo argumentus.
17. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. sausio 19 d. apeliantas A. P. ir Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai (toliau – ir advokatų kontora) pasirašė Teisinių paslaugų sutartį (toliau – Sutartis). Šios sutarties 1.1 punkte šalys susitarė, kad advokatas įsipareigoja teikti klientui teisines konsultacijas, teisinę reikšmę turinčių dokumentų rengimą, atstovavimą teisės klausimais ir bylų procese, taip pat kitas teisines paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas teisines paslaugas mokėti šia sutartimi nustatytą atlyginimą. Sutarties 2.1 punkte šalys susitarė, kad kliento pavedimai turi būti kiek įmanoma detaliau apibūdinti, aiškiai nusakant kliento interesus, žinomą teisinę ir kitą riziką, pavedimo vykdymo terminus ir kitą esminę informaciją, kartu pateikiant visus su pavedimu susijusius dokumentus. Klientas pavedimus gali teikti raštu, el. paštu ar žodžiu. Sutarties 3.1 punkte nuodyta, kad advokatų kontoros honoraro dydis už suteiktas teisines paslaugas yra paskaičiuojamas pagal valandinį įkainį, kuris yra lygus 120 Eur už vieną darbo valandą plius PVM.
18. Taigi
, iš apelianto su advokatų kontora pasirašytos Sutarties turinio nėra aišku, dėl kokių konkrečių teisinių paslaugų suteikimo šalys susitarė.
19. Į bylą yra pateiktas advokatų kontoros 2023 m. sausio 24 d. kreipimasis į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos Kaišiadorių Skyrių (toliau – NŽT), kuriame prašoma pateikti advokatų kontorai tokius dokumentus: 1) Kauno apskrities viršininko 2000 m. gegužės 30 d. įsakymą Nr. 02-04-4355; 2) Kauno apskrities viršininko 2000 m. gegužės 18 d. įsakymą Nr. 02-04-4011. Kaip matyti iš prašymo turinio, šių dokumentų advokatų kontorai reikėjo tam, kad ji galėtų teisiškai įvertinti NŽT Kaišiadorių skyriaus vedėjo apeliantui pateiktą išvadą dėl žemės sklypo (Kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ribų patikslinimo ir esančio servituto.
20. Advokatų kontora 2023 m. vasario 21 d. raštu dar kartą kreipėsi į NŽT, kuriuo paprašė pateikti A. J. individualios įmonės 2000 m. parengtą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, esančios (duomenys neskelbtini), žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko 2000 m. gegužės 31d. įsakymu Nr. 02-04-4355.
21. Advokatų kontora 2023 m. sausio 31 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas – už konsultaciją dėl sklypo ir servitutų 2023 m. sausio 10 d. 0,30 val., 36 Eur plius PVM; už konsultaciją dėl servituto panaikinimo 2023 m. sausio 19 d., 0,50 val., 60 Eur plius PVM; už situacijos ir dokumentų analizę dėl servituto buvimo, prašymo dėl informacijos pateikimo NŽT parengimą 2 val., 240 Eur plius PVM, bendra sąskaitos suma – 406,56 Eur, kurią apeliantas apmokėjo ir dėl to ginčo byloje nėra.
22. Advokatų kontora 2023 m. kovo 27 d. raštu dar kartą kreipėsi į NŽT, prašydama pateikti dokumentus, kada ir kokiu pagrindu yra įregistruotas bendrojo naudojimo kelias, einantis tarp (duomenys neskelbtini) žemės sklypų, taip pat prašė panaikinti ir išregistruoti bendrojo naudojimo kelią, einantį tarp (duomenys neskelbtini) žemės sklypų, kadangi manoma, jog yra padaryta klaida.
23. Į bylą yra pateiktas apelianto A. P. vardu 2023 m. balandžio 7 d. parengtas skundas, adresuotas Vilniaus apygardos prokuratūrai dėl 2023 m. kovo 17 d. vagystės iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), aplinkybių. Tačiau į bylą nepateikta įrodymų, ar šis skundas buvo pateiktas prokuratūrai, nes nėra pateikta jo registracijos prokuratūroje data, spaudas, be to, parengtas WORD variantu dokumentas apelianto nepasirašytas.
24. Į bylą yra pateiktos advokatų kontoros išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuriomis grindžiamas šis ieškinys:
24.1. 2023 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 007869 už suteiktas paslaugas – situacijos analizė ir konsultacijos dėl garažo iškraustymo, 2023 m. kovo 20 d., 1 val., suma 120 Eur, plius PVM, iš viso 145,20 Eur su PVM.
24.2. 2023 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 007870 už suteiktas paslaugas – 2023m. kovo 27 d. prašymo NŽT rengimas dėl kelio išregistravimo ir žemės projekto analizė, 1,50 val., po 120 Eur, bendra suma 180 Eur, plius PVM, taip pat kompensacija už duomenis iš registro – 0,64 Eur, bendra sąskaitos suma – 218,44 Eur su PVM.
24.3. 2023 m. balandžio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 007888 už suteiktas paslaugas – konsultacijos ir situacijos analizė ir konsultacijos dėl garažo statuso, vagystės ir iškraustymo, 2023 m. balandžio 4 d., 1 val., 120 Eur plius PVM, taip pat situacijos analizė dėl garažų, skundo prokuratūrai rengimas ir koregavimas 1 val. 120 Eur plius PVM, bei konsultacijos dėl garažo vagystės 2023 m. balandžio 7 d., 0,40 val. 48 Eur plius PVM, bendra sąskaitos suma – 348,48 Eur su PVM.
24.4. 2023 m. balandžio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 007929 už suteiktas paslaugas – konsultacijos dėl NŽT sklypų ir kelio 2023 m. balandžio 4 d., 1 val. 120 Eur plius PVM, konsultacijos dėl NŽT sklypų ir kelio 2023 m. balandžio 4 d., 0,50 val. 60 Eur plius PVM, konsultacijos dėl NŽT sklypų ir kelio 2023 m. balandžio 7 d., 0,60 val. 72 Eur plius PVM, situacijos analizė su matininkais dėl bendrojo naudojimo kelio ir sklypo dydžio, 2023 m. balandžio 14 d., 0,50 val. 60 Eur plius PVM, bendra šios sąskaitos suma – 377,52 Eur su PVM.
25. Taigi
, po pirmos 2023m. sausio 31 d. išrašytos ir apmokėtos PVM sąskaitos faktūros, advokatų kontora apeliantui išrašė dar keturias sąskaitas faktūras, pagal kurias apeliantas turėjo advokatų kontorai papildomai sumokėti 1 089,64 Eur, tačiau apeliantas jas atsisakė apmokėti, kadangi daugiau jokių paslaugų advokatų kontoros neprašė suteikti.
26. Advokatų kontora 2023 m. gegužės 26 d. pranešimu informavo apeliantą, kad nuo 2023 m. gegužės 26 d. nutraukia atstovavimo sutartis ir nurodė, jog jis advokatų kontorai yra skolingas 1 089,64 Eur už suteiktas teisines paslaugas pagal prieš tai paminėtas keturias PVM sąskaitas faktūras.
27. 2023 m. birželio 5 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 20230605 advokatų kontora perleido savo reikalavimo teises į apeliantą naujajam kreditoriui – ieškovei UAB „4 DEBT“, ir apie tai tą pačią dieną informavo apeliantą.
28. Skundžiamu sprendimu teismas ieškinį patenkino visiškai, nes laikė įrodytas ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog advokatų kontora atsakovui suteikė teisines paslaugas pagal PVM sąskaitas, todėl atsakovas už jas privalo sumokėti.
29. Atsakovas su teismo sprendimu nesutinka, nurodydamas, kad išskyrus pirmąją paslaugą, už kurią jis pilnai atsiskaitė, papildomų paslaugų advokatų kontora jam neteikė ir dėl to šalys nebuvo susitarusios.
30. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad klientas su advokatu dėl teisinių paslaugų susitaria pasirašydami sutartį. Tokio pobūdžio sutartis kvalifikuojama kaip pavedimo sutartis (CK 6.756–6.765 straipsniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-73/2009; 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2014). Pavedimo sutartis pagal savo pobūdį yra sutartis dėl atstovavimo, kurios pagrindu įgaliotinis įgaliotojo (atstovaujamojo) vardu su trečiaisiais asmenimis atlieka teisinius veiksmus, todėl jai taikomos ir CK normos, reglamentuojančios atstovavimą (CK 2.132–2.151 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-461/2010, 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2014; 2015m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-149-706/2015. Teismų praktika. 2015, 43, p. 140-154).
31. Pagal Advokatūros įstatymo 4 straipsnio 3 dalį advokato veikla yra teisinių paslaugų teikimas; advokatų teikiamos teisinės paslaugos – tai teisės konsultacijos (patarimai teisės klausimais), teisinę reikšmę turinčių dokumentų rengimas, atstovavimas teisės klausimais, gynyba bei atstovavimas bylų procese (Advokatūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalis); advokatas taip pat turi teisę už atlyginimą teisės aktų nustatyta tvarka teikti bankroto, restruktūrizavimo, turto ir palikimo administratoriaus, lobisto, likvidatoriaus, kuratoriaus, testamento vykdytojo ir kitas įstatyme leidžiamas paslaugas (šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalis). Taigi pagal advokato profesinę veiklą reglamentuojančias normas dėl jo profesinės veiklos atsiradę sutartiniai teisiniai santykiai gali turėti atstovavimo, pavedimo, atlygintinų paslaugų teikimo sutarčių elementų (CK 2.37, 6.716, 6.756 straipsniai).
32. CK 6.756 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pavedimo sutartimi viena šalis (įgaliotinis) įsipareigoja kitos šalies (įgaliotojo) vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmus su trečiaisiais asmenimis. CK 6.757 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pavedimo sutartimi įgaliotojas gali pavesti įgaliotiniui atlikti teisinius veiksmus, susijusius su įgaliotojo gynimu, įgaliotojo viso ar dalies turto administravimu, procesinių veiksmų atlikimu įgaliotojo vardu teismo ir kitose institucijose, bei kitokius teisinius veiksmus.
33. Klientas su advokatu dėl teisinių paslaugų susitaria pasirašydami sutartį (Advokatūros įstatymo 48 straipsnio 1 dalis); jei pagal susitarimą ar paskyrimą reikia atlikti pavedimus, advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą, advokato orderį baudžiamajame procese arba sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (Advokatūros įstatymo 49 straipsnio 1 dalis); advokatui už pagal sutartį teikiamas teisines paslaugas klientas moka šalių sutartą užmokestį, kurį nustatant turi būti atsižvelgta į bylos sudėtingumą, advokato kvalifikaciją ir patirtį, kliento finansinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes (Advokatūros įstatymo 50 straipsnio 1, 3 dalys), o kai kyla kliento ir advokato ginčas dėl teisinių paslaugų, klientas turi teisę kreiptis į Lietuvos advokatūrą ar teismą (Advokatūros įstatymo 51 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-219/2019).
34. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, nagrinėdamas kliento ir advokato ginčą dėl suteiktų paslaugų apmokėjimo, turi teisę nustatyti konkretų advokato suteiktų paslaugų vertės, laiko sąnaudų ir atlyginimo už paslaugas dydį taip, kad nebūtų paneigta advokato teisė gauti atlygį už suteiktas paslaugas. Bylą nagrinėjantis teismas iš bylos duomenų turi nustatyti: 1) kokia apimtimi yra įvykdytas šalių susitarimas ir už kokias suteiktas teisines paslaugas klientas su advokatu yra atsiskaitęs; 2) už kurias iš jų neatsiskaityta; 3) kiek advokato ir kliento sutartas paslaugų įkainis atitinka realiai advokato atliktus darbus (jų apimtį), nurodytą laiką, skirtą jiems atlikti, kasacinio teismo praktikoje suformuluotus advokato užmokesčio vertinimo kriterijus Advokatūros įstatymo 50 straipsnio 3 dalies ir CK 1.5 straipsnio sisteminio ryšio kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-421/2016 22 punktas; 2018 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-171-684/2018 23 punktas; 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-219/2019).
35. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 6.722 straipsnyje nustatyta pareiga paslaugų teikėjui, jeigu paslaugų teikimo sutartis nenustato ko kita, kliento reikalavimu pranešti jam visą informaciją apie paslaugų suteikimą ar teikimo eigą; nedelsiant pateikti klientui ataskaitą apie paslaugų suteikimą ar teikimo eigą; nedelsiant perduoti klientui viską, ką paslaugų teikėjas, teikdamas paslaugas, gavo kliento naudai. Tai reiškia, kad advokatas, jeigu šalys nesutarė kitaip, nepriklausomai nuo kliento pareikalavimo laiko – prieš apmokėjimą ar po apmokėjimo už suteiktas teisines paslaugas – privalo pateikti klientui ataskaitą ir visą informaciją apie atliktą darbą, nes klientas turi teisę žinoti, kokios teisinės paslaugos jam buvo suteiktos ir už kokias jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo ar turi sumokėti, ir gauti visą informaciją apie paslaugų suteikimą ar jo eigą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-219/2019).
36. Šioje nutartyje nustatytos aplinkybės bei aptartas teisinis reglamentavimas sudaro pagrindą išvadai, kad bet kuriuo atveju advokatų kontora, atstovaujamajam reikalaujant, privalo pateikti jam duomenis apie tai, kokias paslaugas advokatų kontora buvo įsipareigojusi atlikti ir kokius konkrečius veiksmus atliko ar kokią veiklą kliento pavedimu vykdė, o kilus teisminiam ginčui – pateikti šiuos duomenis teismui. Minėta, kad iš advokatų kontoros su apeliantu 2023 m. sausio 19d. pasirašytos teisinių paslaugų teikimo sutarties nėra galimybės nustatyti, dėl kokių konkrečių paslaugų teikimo buvo susitarta, tačiau iš apelianto pateiktų argumentų ir pridėtų dokumentų galima daryti išvadą, jog apeliantas 2023 m. sausio mėnesį į advokatų kontorą kreipėsi dėl galimybės kreiptis į teismą, gavus jo atžvilgiu NŽT neigiamą išvadą dėl aplinkybių, susijusių su žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), esančiu (įtrauktu į projektus) keliu.
37. Byloje nėra patikimų įrodymų, kad dvejose 2023 m. kovo 31 d. išrašytose PVM sąskaitose faktūrose Nr. 007869 ir Nr. 007870 apeliantui buvo realiai suteiktos paslaugos, išskyrus 2023 m. kovo 27 d. šios nutarties 22 punkte nurodyto rašto NŽT rengimą.
38. Į bylą taip pat nepateikta jokių duomenų, ar apeliantas prašė teikti teisines paslaugas, susijusias su garažo, esančio (duomenys neskelbtini), vagyste, ir jeigu taip, tai kokia apimtimi. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad apeliantui realiai buvo teikiamos teisinės paslaugos susijusios su garažo vagyste, iškraustymu, išskyrus šios nutarties 23 punkte aprašyto skundo rengimas prokuratūrai, tačiau, kaip jau minėta, nėra duomenų, ar toks skundas buvo pateiktas prokuratūrai.
39. Kaip teisingai nurodoma apeliaciniame skunde, į bylą nepateikta įrodymų, kad 2023 m. balandžio mėnesį apeliantui advokatų kontora teikė kokias nors paslaugas, išskyrus advokato 2023 m. balandžio 17 d. apeliantui išsiųstą elektroninį laišką, kuriame paaiškinta situacija dėl ginčo kelio apelianto sklype, ir 2023 m. balandžio 14 d. vykusį elektroniniu paštu susirašinėjimą su matininku A. K., kuris advokatų kontorai atsiuntė 2022 m. pabaigoje atliktus žemės sklypo kadastrinius duomenis.
40. Pažymėtina, kad byloje pateiktas šalių susirašinėjimas elektroniniu paštu, išrašytos sąskaitos, kiti įrodymai aiškiai ir patikimai neįrodo, dėl kokių teisinių paslaugų šalys buvo susitarusios, kokius veiksmus advokatas buvo įsipareigojęs atlikti ir kokius realiai atliko, kokius dokumentus rengė ir teikė kaip apelianto advokatas ir kokiais klausimais teikė konsultacijas apeliantui. Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas savo sprendime (nutarties 5.2 – 5.6 punktai) tik fragmentiškai nurodė PVM sąskaitas faktūras ir jose įvardintus darbus (suteiktas paslaugas), tačiau išsamiau šių paslaugų suteikimo būtinybės ir jų įkainių pagrįstumo nevertino.
41. Remdamasis šios nutarties 36 – 40 punktuose aptartais argumentais ir paminėta kasacinio teismo praktika, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino visų bylai reikšmingų tiek faktinių, tiek teisinių aplinkybių dėl paslaugų dydžio, jų realumo, kurios šiuo atveju yra esminės, dėl to liko neatskleista bylos esmė.
42. Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas turi teisę perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kai nustatomos šioje teisės normoje nustatytos jos taikymo sąlygos, o būtent: kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė ir kad pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iš esmės išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės.
43. Pažymėtina, kad esminis bylos nagrinėjimas teisme vyksta pirmojoje instancijoje, t. y. visi nurodyti faktai išsamiai turėtų būti ištirti remiantis civilinio proceso įrodinėjimo, įrodymų vertinimo taisyklėmis, užtikrinant šalių rungimosi principą (CPK 7, 12, 42 straipsniai, 176 straipsnio 1 dalies, 177 straipsnio 1 dalies, 179, 185 straipsniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-409/2013). Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2012).
44. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad perdavus bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu teismas konstatuotų sutarčių sąlygų dėl paslaugų apimčių neaiškumą, neišsamumą, tai, nustačius atliktų paslaugų apimtis, svarstytina ir atitinkama kaina, kuri būtų sąžininga už tokių paslaugų atlikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2011; 2014 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2014). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad kai klientas yra fizinis asmuo vartotojas, kliento su advokatu sudarytoms pavedimo (teisinių paslaugų) sutartims mutatis mutandis taikomos teisės normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149-706/2015. Teismų praktika. 2015, 43, p. 140-154). Todėl nagrinėjamoje byloje nustatytinas vartojimo paslaugų apimties ir jų kainos santykis. Nustačius suteiktų paslaugų apimtį, spręstina dėl jų ir jų kainos santykio atitikties sąžiningumo reikalavimams. Vertinant atlyginimo už teisines paslaugas dydį reikšmingas ir tokio dydžio suderinamumas pagal Advokatūros įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatytus tinkamo atlyginimo už advokato teikiamas paslaugas kriterijus: nustatant advokato užmokesčio už teisines paslaugas dydį, turi būti atsižvelgta į bylos sudėtingumą, advokato kvalifikaciją ir patirtį, kliento finansinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes.
45. Neištyrus aptartų aplinkybių pirmosios instancijos teisme ir nepasiūlius šalims pateikti papildomus įrodymus, byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama beveik visa apimtimi ir naujais aspektais, kas neatitiktų apeliacijos paskirties, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir byla perduotina šiam teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
46. Kadangi byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų, taip pat išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo klausimas paliktinas spręsti šiam teismui kartu su kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymu (CPK 93, 96 straipsniai).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjas Gintautas Koriaginas