Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-116-543/2012

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00079-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. vasario 14 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. S. 2012 m. vasario 3 d. apie 12.38 val. būdamas neblaivus iš parduotuvės „Maxima“, esančios Basanavičiaus g. 15, Prienuose, vagystės būdu pagrobė 4 dezodorantus, kurių vertė 37,56 Lt. Parduotuvei prekės grąžintos, žala nepadaryta. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinė byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. S. kaltu prisipažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokolą, alkotesterio parodymus, parduotuvės „Maxima“ pareiškimą, poėmio aktą bei kitą byloje esančią rašytinę informaciją daroma išvada, kad tokiais savo veiksmais E. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. E. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus du kartus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,327 promilių girtumas). Įvertinus tai, kad E. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iš jam taikytų poveikių priemonių išvadų nedaro, paskirtų baudų nesumoka, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei, todėl siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 286-288, 3022 ir 3042 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Irmutė Kliučinskienė