Baudžiamoji byla Nr. e1-3861-1129/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32076-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;

1.1.8.13; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės S. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. P., 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.45 val. gatvėje, ties namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, atitinkantis sunkų girtumo laipsnį), laikydamas rankoje iškeltą peilį, agresyviai artinosi link gatvėje stovėjusių nepilnamečių T. S., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini)šiems išsigandus ir pabėgus, nuvertė ant žemės bei peiliu supjaustė nepilnamečiui T. S., gim. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio motorolerio ,,G. R. 50 SP“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinę padangą, 45 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apie 22.04 val., demonstruodamas rankoje laikomą peilį, grėsmingai artinosi link prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), lauko įėjimo durų stovinčių P. B., D. B., J. P., R. K. ir K. Č., bandydamas išprovokuoti konfliktą, tokiu įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais viešoje vietoje J. P. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad, kai jis nevartoja alkoholinių gėrimų, tai nebūna jokių nesusipratimų. Neramumai kyla esant neblaiviam. Prieš 10 metų laiko buvo kelis kartus koduotas nuo alkoholinių gėrimų vartojimo. Tam tikrą laiką visiškai nevartojo alkoholinių gėrimų. 2024 m. rugpjūčio 18 d. alkoholinius gėrimus vartojo po pusės metų nevartojimo pertraukos. Gyveno pas draugą M. S., kuriam yra 50 metų ir jo gimtadienis yra sausio 10 d. Pats savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (buto, namo) neturi. Turi sūnų V., kuriam 21 metai. Su sūnumi palaiko draugiškus santykius, padeda jam gyventi finansiškai. Maždaug prieš vienerius metus laiko gydytojas psichiatras, kurio nei vardo, nei pavardės neprisimena, kurioje klinikoje ar poliklinikoje jis dirba taip pat nepasakys, žino, kad jis dirba tikrai (duomenys neskelbtini), išrašė receptą vaistui "Xanax", nes po alkoholinių gėrimų vartojimo jam kyla nerimas ir išgėrus vaistą "Xanax" pagerėja. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą paaiškino, kad apie dvi savaites laiko iki 2024-08-18, kiekvieną dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir vakar vakare, apie 21.30 val., būnant prie draugo M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), gatvėje kilo žodinis konfliktas su trimis ar keturiais nepažįstamais vyras. Dėl kokių priežasčių kilo žodinis konfliktas neprisimena, nes pats buvo neblaivus. Konflikto metu fiziniai veiksmai nebuvo panaudoti. Šio konflikto metu turėjo peilį, kurį pasiėmė iš M. namų, virtuvės stalčiaus, būdamas jau neblaivus. Žodinio konflikto metu su tais nepažįstamais vyrais paslapčiom pabėgo ir, eidamas (duomenys neskelbtini), pamatė du vyrus, kurie galvojo, kad yra tie patys vyrai, su kuriais ir kilo žodinis konfliktas. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve(duomenys neskelbtini) bei rankoje laikydamas iškeltą peilį, ėjo link dviejų nepažįstamų vyrų. Kažką gal jiems ir išsakė, neprisimena. Prisimena, kad tie vyrai pabėgo nuo jo ir pamatė, kad jie paliko motorolerį. Pamatęs tą motorolerį ir būdamas piktas, supjaustė turėtu peiliu rankoje motorolerio galinę padangą. Neprisimena ar nuvertė ant žemės tą motorolerį, bet neneigia, galėjo jį nuversti ant žemės. Tikslas buvo išgąsdinti tuos du vyrus su turimu peiliu rankoje, neturėjo tikslo nužudyti ar sužaloti minėtus vyrus. Pamatęs, kad tie du vyrai pabėgo nuo jo, toliau ėjo ieškoti tų pirmųjų trijų-keturių vyrų, su kuriais žodžiu susipyko. Ėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Nuėjęs prie parduotuvės įėjimo, pamatė stovinčius daugiau nei keturis vyrus, pas kuriuos ėjo laikydamas rankoje tą patį peilį. Norėjo išgąsdinti minėtus vyrus, buvusius prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) Matė, kad tie minėti vyrai, buvę prie parduotuvės, tikrai išsigando ir bėgo nuo jo. Tų pabėgusių nuo jo asmenų nesivijo, nes atvyko policija ir sulaikė. Pats savo minėtą poelgį vertino itin neigiamai, pergyvena, dėl savo tokio nederamo poelgio. Džiaugiasi, kad buvo iškviesti policijos pareigūnai ir neįvyko didesnės nelaimės. Pažada nevartoti alkoholinių gėrimų bent vienerius metus laiko. Planuoja atsiprašyti nepažįstamų dviejų vyrų, kuriuos išgąsdino gatvėje, taip pat atsiprašys ir asmenų, buvusių prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kuriuos taip pat išgąsdino. Padarytą turtinę žalą dėl pranešime apie įtarimą nurodyto motorolerio ,,G. R. 50 sp“ taip pat planuoja atlyginti. Planavo vykti į užsienį, bet dabar palauks, kol bus pabaigta ši baudžiamoji byla. Parodymus davęs šioje baudžiamojoje byloje ir pasilieka prie savo duotų parodymų. Yra papasakojęs apie 2024-08-18 įvykį ir pasakyti daugiau nieko neturi. 2024 m. rugpjūčio 18 d., (duomenys neskelbtini) prie namo, (duomenys neskelbtini) neturėjo tikslo išgąsdinti nepilnamečių T. ir D.. Kaip ir nurodė ankstesnėje apklausoje, buvo neblaivus ir galėjo neadekvačiai elgtis viešoje vietoje, taip kaip nurodyta įteiktame pranešime apie įtarimą. Turtinę ir neturtinę žalą nepilnamečiui T. pilnai atlygino. Taip pat nenorėjo išgąsdinti ir suaugusių asmenų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), tačiau, dėl savo neblaivumo, pasielgė itin nederamai, bėgdamas į asmenis bei laikydamas rankoje peilį. Prašo šią baudžiamąją bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Baudą pasistengs sumokėti kaip galima greičiau ir baudos sumokėjimą prašo išskaidyti dalimis, per pusės metų laikotarpį

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiojo nepilnamečio T. S. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodymais, kad tai buvo vasaros atostogos, buvo rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Tai galėjo būti rugpjūčio 18 d. Apie 20.00 val. vežė su motoroleriu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), draugą D. pas pažįstamą, paduoti dalis. Važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo pagrindine gatve ir paskui (duomenys neskelbtini). Padavė draugui dalis ir tada sustojo šalikelėje(duomenys neskelbtini) pasikviesti draugą. S., D. kvietėsi draugus. Staiga išgirdo, kad kažkas ateina. Išgirdo ir pamatė nuo kalno ateinantį didesniu tempu vyrą. Vyras nieko nesakė. Pamatė, kad ateina vyras, kurio kairė ranka buvo iškelta į viršų. Vyras toje kairėje rankoje turėjo peilį. Tą vyrą pamatė kokių penkių metrų atstumu ir tada pradėjo bėgti, o draugas D., buvęs dar arčiau, taip pat pradėjo bėgti. Nubėgę, paskambino 112 ir matė, kaip laužė mopedą. Prieš pamatant tą vyrą, motoroleris buvo šalikelėje, ant jo sėdėjo D.. Mopedas buvo pastatytas ant jo kojelės. Nutolus (pabėgus) kokį dešimt metrų atstumu nuo to vyro ir mopedo, matė kaip tas vyras su peiliu bado mopedą. Jis badė kokius devynis kartus. Ką tiksliai jis badė nematė. Tas vyras badė mopedo padangą apie dvi-tris minutes laiko. Po to vyras tiesiog nuėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tada, kai badė mopedo padangą, vyras kažką sakė, bet ką jis sakė, nesuprato. Tik po kokios valandos pamatė, kad buvo subadyta mopedo padanga. Kiek tikrino, tai daugiau nieko nebuvo padaryta mopedui. Mopedo remontas kainavo 100 eurų. Tas vyras su peiliu buvo apie 50 metų, apie 175-180 cm. ūgio (nuo kalno labai sunku pasakyti). Jeigu gerai prisimina, tai jis buvo su juoda maike ir šortais. Neįsidėmėjo jo veido bruožų. Įsidėmėjo, kad vyro tokia banditiška eisena, ėjo abi rankas išskėtęs į šalis, atsipalaidavęs. Peilis buvo aštrus ir ilgas. Peilio ilgis apie 30-40 centimetrų. Peilio rankena rudos spalvos. Ateinant tam vyrui nuo kalno, peilio geležtė buvo nukreipta į juos. Kai vyras nuėjo nuo mopedo, nematė kaip jis laikė peilį. Vykstant šiam įvykiui pašalinių žmonių nebuvo. Kuomet vyras priėjo prie mopedo, tai mopedas buvo paremtas kojele, tas vyras su koja nuspyrė ir mopedas nukrito, nematė kuria koja jis spyrė. Šio įvykio metu pašalinių žmonių nebuvo. Kai pamatė tą atbėgantį vyrą, tai išsigando ir paskui adrenalinas buvo. Spėjo nuo to vyro pabėgti. Šis vyras fiziškai nesužalojo, draugo D. taip pat nesužalojo. D. D. irgi spėjo pabėgti. Įvykis nebuvo malonus. Pakankamai vėlai užmigo, dėl šio įvykio nesilankė pas specialistus. Su draugu D. būtų kažką veikę tą vakarą, bet laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Nemaloni šita patirtis. Po šio įvykio to vyro su peiliu daugiau nematė. Tą vyrą matė pirmą kartą. Prie apklausos pridės sąskaitą/faktūrą dalių, kurias pirko, tai 55 eurai ir tyrėjai į paštą atsiųs dokumentą, tai - remonto darbų sąskaita/faktūra 45 eurai.

Nukentėjusiojo nepilnamečio D. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad tai buvo 2024 m. rugpjūčio 18 d. Iš namų išėjo, paprašęs draugo T. S., kad jis pavežtų iki pažįstamo, kad jis sutvarkytų mopedo detalę. Detalę sutvarkyti turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Nuvežė su motoroleriu detalę ir sustojo su T. gatvės šalikelėje. Galvojo, kur važiuoti toliau. Bestovint su T. K. gatvėje, pamatė, kad nuo kalno parbėga vyras. Tuo metu buvo labai daug streso ir nelabai gali apibūdinti to vyro, kaip jis atrodė. Tas vyras buvo stambesnis, neaukštas, beveik plikas, drabužių neatsimena, gal maikė trumpomis rankovėmis juoda. Vienoje rankoje jis laikė maišą juodos spalvos, o kitoje - peilį. Pamatė jį kokių 100 metrų atstumu nuo jų su T.. Kai buvo likę koks dešimties metrų atstumas nuo jų, tai būtent tada pamatė, kad jis rankoje laiko peilį. Jis tą peilį laikė kairėje rankoje. Kaip jis tą peilį laikė - neprisimena. Lygtais bėgo, bėgo pakėlęs ranką į viršų, kurioje laikė peilį. Tas peilis buvo apie 3-4 centimetrų storio, o ilgis apie kokį penkiolika centimetrų. Kai pareigūnai rodė tą peilį, tai peilis atitiko. Tai yra pareigūnai parodė peilį, kuris atitiko, kurį turėjo tas apibūdintas vyras. Tas vyras, artėdamas link jų, kažką sakė normaliu tonu. Ką tiksliai - nepasakys. Jo nuotaika buvo žudyti. Nusprendė, kad nuotaika žudyti iš jo kalbėsenos ir labai pikto balso, jis buvo agresyvus. Jis sakė, oi čia atiduok tą mopedą, oi aš padarysiu". Mopedo niekas nelaikė, nes jis buvo pastatytas ant šoninės kojelės. D. T. pradėjo pirmas bėgti nuo to vyro, o jis paskui bėgo. Tas vyras nuvertė mopedą iš kito šono. Stebėjo tą vyrą kokiu vieno šimto metrų atstumu. Kai stebėjo su T. tą vyrą, tai nežino ar vyras matė, ar ne. Nuo (duomenys neskelbtini) nubėgo iki pagrindinio kelio, kur daugiau mašinų važiuoja. Mopedas nugriuvo. Pačio veiksmo, kai jis pradūrė padangą, nematė. Tik nuvežus mopedą taisyti, meistras pasakė, kad yra pradurta galinė padanga ir nubrozdinti plastikai, bet šito neskaičiavo. Tas vyras, nuvertęs mopedą, buvo atsitūpęs prie mopedo. Ką jis tiksliai darė negali pasakyti, nes per toli buvo. Tas vyras prie mopedo užtruko apie vieną-dvi minutes laiko ir nubėgo, pasuko į kairę, į kokią gatvę nežino. T. iškvietė policijos pareigūnus ir laukė policijos pareigūnų. Palaukus apie vieną valandą laiko policijos pareigūnų jau buvo tamsu ir baisu truputį. Laukė policijos prie pagrindinio kelio. Kaip tik pamatė tą vyrą, tai lauke buvo tokia prietema, o kai jau laukė temo labiau. Perspėjo savo kaimyną, kurio vardo negali pasakyti, jam paskambindamas, kad nevažinėtų po (duomenys neskelbtini). Pasakė kaimynui, kad girtas vyras laksto. Kaimynas pasakė, kad vyras stovi prie parduotuvės "Šilas". Parduotuvę vadina (duomenys neskelbtini). Tada su T. nuėjo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės pamatė policijos pareigūnus. To vyro, kuris buvo su peiliu, nematė. Kai žino, kad tas vyras yra laisvėje, tai jaučiasi nesaugiai. Dažnai tenka važiuoti pro tą gatvę, tai bijo, kad ir vėl taip atsitiks, kaip 2024 m. rugpjūčio 18 d. Galvoja, kad tai nėra normalus dalykas, kad su peiliu buvo gatvėje vyras. Būtent tuo momentu jautė stresą, išgąstį, nerimą. Vis galvojo, kad tas vyras neparbėgtų iš kurios nors pusės. Stresas sumažėjo jau kitą dieną, kai sužinojo, kad tas vyras buvo sugautas policijos pareigūnų, bet žinodamas, kad jis laisvėje, vėl jo bijo. Anksčiau to vyro nėra matęs. Po šio įvyko nevartojo jokių vaistų. Nesilankė pas psichologus ar kitus specialistus. Jo ir T. tas vyras nesužalojo. Kai tas vyras artėjo link jų apart jo ir T. daugiau niekas nematė.

Liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad augina nepilnametį sūnų T. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2024-08-18, apie 20:00 val. sūnus išvažiavo iš namų su jam nuosavybės teise priklausančiu motoroleriu „(duomenys neskelbtini) pas draugą D. D., gim(duomenys neskelbtini) T. S., susitikęs su savo draugu, vyko pas kitą draugą į (duomenys neskelbtini). Ten palikę motorolerio dalis, T. S. ir jo draugas D. D. ėjo (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini). Sūnus motorolerį vedėsi, juo nevažiavo. Apie 21:46 val., sūnui ir jo draugui einant (duomenys neskelbtini), pamatė, kad link jų pradėjo eiti agresyviai nusiteikęs vyriškis, kuris rankose laikė peilį. Sūnus nurodė, kad vyriškis eidamas link jų nieko nesakė, tačiau atrodė, kad vyriškis yra agresyviai nusiteikęs. T. S. išsigando ir pradėjo bėgti nuo vyriškio (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Paliko stovėti motorolerį „(duomenys neskelbtini). Sūnui ir jo draugui nubėgus kiek atokiau, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Sūnus nurodė, kad jam bendraujant su bendrojo pagalbos centro operatore, pamatė, kaip jau minėtas vyriškis, priėjęs prie sūnui priklausančio motorolerio, jį nuvertė bei rankoje turėtu peiliu įpjovė galinį ratą. Sūnus nurodė, kad vyriškis buvo vidutinio ūgio, stambokas, apsirengęs juoda palaidine trumpomis rankovėmis, dėvėjo galimai šortus. Sūnus vyriškio nepažįsta, jį matė pirmą. Sūnui būnant lauke konfliktų su jokiais asmenimis nebuvo. Po minėto įvykio vyriškis pasišalino (duomenys neskelbtini). Po minėto įvykio T. S. apžiūrėjo savo motorolerį „(duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad jis yra apgadintas.

Liudytojos A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. žinojo, kad jis su draugu T. išvažiavo nuvežti mopedui detalę. Pats D. tai pasakė. Žinojo, kad jis detalę veš į (duomenys neskelbtini) Jis iš namų išvažiavo apie 20:00 val. Apie 23:00 val. pamatė, kad D. nėra namuose, bet pasižiūrėjus per telefone įdiegtą programėlę - lokaciją, pamatė, kad jis vietoje - (duomenys neskelbtini). Pasidarė neramu ir paskambino jam paraginti, kad grįžtų namo, nes jau vėlu. Paskambinus jam telefonu, jis pasakė, kad dabar bendrauja su policijos pareigūnais. D. pasakė, kad jis paskambins, jeigu reikės. D. telefoninio pokalbio metu pasakė, kad vietoje yra Tomo tėvai. Taip pat D. pasakė, kad juos užpuolė gatvėje nepažįstamas vyras su peiliu, jiems stovint su mopedu. D. nurodė, kad jie su T. pabėgo ir jų nepažįstamas vyras nesužalojo. Kuomet D. kalbėjo telefonu, tai jo balsas drebėjo, jautė išgąstį iš sūnaus. Po šio įvykio, D. pirmos dienos buvo nerimastingos. Jis buvo nustebęs, kad be jokios priežasties buvo užpultas vyro su peiliu. Dėl šio įvykio nepastebėjo kažkokių D. elgesio pasikeitimų. Nepastebėjo D. miego sutrikimų. Dėl šio įvykio nesikreipė pagalbos į specialistus.

Liudytojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais apklausos parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.00 val., būnant namuose kartu su sutuoktine, ji pasakė, kad jų sūnų D. užpuolė nepažįstamas vyras ir atvyks iki jų namų D. draugo T. tėtis, ją nuveš iki D. Tik kitą dieną, tai yra 2024-08-19, pamatė D. ir jie pasikalbėjo. D. pasakė, kad be jokios priežasties ar konflikto, gatvėje stovint jam ir T., juos užpuolė nepažįstamas vyras, kuris rankoje laikė peilį. D. su T. spėjo pabėgti nuo to vyro ir dėl šios priežasties nebuvo jis sužalotas to vyro. Kuomet D. pasakojo apie 2024-08-18 įvykį, tai matė, kad jis buvo visas susijaudinęs. Policijos pareigūnai apie įvykį informavo T. tėvus, kurie atvažiavo pasiimti sutuoktinės A. iš jų namų, ir išvažiavo į įvykio vietą ar komisariatą, kur prabuvo iki maždaug 00:00 valandos. Dėl šio įvykio pastebėjo sūnaus D. elgesio pasikeitimus, tai yra ne taip noriai vakare (aptemus) išeina į lauką, pergyvena ir išgyvena dėl jį užpuolusio vyriškio tolimesnių veiksmų, nes jis gyvena netoliese. Bijo dėl savo ir šeimos gyvybės. Civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje nereikš.

Liudytojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., vakaro metu, gal 21.00 val. ar 22.00 val., susitiko su draugais: K. Č., D. G., R. K. ir P. B. prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini). Lauke jau buvo sutemę. Kalbėjosi lauke, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo durų, kairėje pusėje. Besikalbant išgirdo, kad kažkas rėkauja nuo tos gatvės pusės, kurioje buvo vykdomi kelio remonto darbai. Girdėjo vyro išsakytus žodžius kaip "kur tie (necenzūrinis žodis), aš jiems padarysiu, juos surasiu". Dar praėjus kelioms sekundėms laiko, gatvės tolumoje pamatė vyrą, kuris laikė rankoje telefoną ir vis artėjo link jų kompanijos. Priartėjus tam vyrui apie apie 10 metrų atstumu prie jų, pamatė, kad artėja vyras, kuris dešinėje rankoje laikė tokį gana nemažą, apie 30 cm ilgio, peilį. Vyras tiesiog bėgo peilio geležtę rankoje laikydamas ir nukreipęs į jų kompaniją. Šis vyras kalbėdamas ir laikydamas rankoje tą peilį bėgo į jų kompaniją ir tai pamatęs iškart garsiai sušuko "peilis! bėgam!". Jis, K., D., R. ir P. pradėjo bėgti nuo to vyro. Tas vyras nesužalojo nei vieno iš jų, nes jie spėjo pabėgti. Pabėgus apie 30 metrų atstumą nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo, t. y. nuo to vyro, pamatė, kad tas vyras su peiliu rankoje jau nesiveja jų kompanijos, o stovi aikštelėje ir vienas kalbasi, vienoje rankoje laikydamas telefoną, o kitoje - peilį. D. D. paskambino policijai, o jis atsisuko į tą vyrą ir jam pasakė "mes nieko nepadarėme, kodėl tu puoli?", o jis jis atsakė "sori vyrai, čia ne jūs" ir toliau jis kalėjo telefonu. Bekalbant telefonu tam vyrui pamatė, kad jis priėjo prie automobilio, stovinčio prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo, ir vaikščiodamas prie jo, išsakė "pradursiu aš čia tas padangas", tačiau vyras vaikščiojo prie to minėto automobilio, bet padangų nepjaustė. Praėjus gal 5 minutėms laiko, tam vyrui būnant prie minėto tamsios spalvos automobilio, atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pats šį įvykį vertina neigiamai. Šio įvykio metu buvo sukilęs adrenalinas, kažkiek kojos drebėjo. Tai yra nepriimtinas toks vyro elgesys viešoje vietoje. Pretenzijų tam vyrui neturi. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Liudytojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., apie 21:30 val. susitiko prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini), su draugais J. P., K. Č., P. B. ir R. K.. Susitikus stovėjo ir kalbėjosi lauke, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) Bekalbant išgirdo vyro rėkavimus, šūksnius. Ką vyras garsiai rėkė neprisiminė, neįsidėmėjo, nes jis nebuvo taip arti jų. Vyro rėkavimai sklido nuo gatvės, kurioje vyko remonto darbai. Tas vyro rėkavimas vis artėjo ir kažkas iš jų staiga pasakė garsiai "peilis! bėgam!" ir visi (jis, J., K., P. ir R.) pradėjo bėgti. Dar prieš pradedant bėgti pamatė, kad link jų kompanijos, kokių dešimt metrų atstumu, atbėga vyras, kuris rankoje laikė peilį, kurio geležtė buvo taip nukreipta/atkišta į juos, kitoje rankoje jis laikė telefoną. Tas vyras vilkėjo šortais ir trumpomis rankovėmis marškinėliais, jam apie 40-50 metų. Kažkokių jo išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Iškart suprato, kad tas vyras neblaivus, iš jo garsių rėkavimų. Nuo tos vietos, kur stovėjo, bėgo nuo to vyro apie 80 metrų. Kuomet tas vyras vijosi, jis bėgo nuo vyro greitai, nežiūrėjo ar jis rankoje vis dar turi peilį, ar neturi. Kai vijosi juos tas vyras, tai nieko nesakė. Jų jis nepasivijo. Jo asmeniškai tas vyras nesužalojo. Dar bėgant nuo to vyro, jis iš savo telefono numerio paskambino policijai. Iki to momento, kai atvyko policijos pareigūnai, tas vyras, kuris juos vijosi, vaikščiojo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) įėjimo durų ir, vaikščiodamas prie tamsios spalvos automobilio, pastatyto prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo durų, išsakė, kad pradurs mašinai padangas, tačiau jis nepradūrė padangų, nes itin greitai atvykus policijos pareigūnams tas vyras padėjo laikytą rankoje peilį ant to pačio automobilio, kurio padangas sakė pradurs, dešinės pusės priekinės padangos ir policijos pareigūnai sulaikė vyrą. Išskyrus juos, pašalinių žmonių nepastebėjo. Pats šią situaciją vertino neigiamai, džiaugėsi, kad yra jaunas ir galėjo nuo to vyro pabėgti. Staiga buvo sukilęs adrenalinas, dėl tokio neadekvataus vyro elgesio. Pats tikrai išsigando to vyro su peiliu, nes tai atsitiko tamsoje. Jam buvo netikėta ir baisu, kad jį ar draugus sužalos. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Liudytojo P. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 rugpjūčio 18 d., savaitės diena buvo sekmadienis, jau buvo tamsu, apie 21:30 val. susitiko su draugais K. Č., D. G., J. P. ir R. K.. Susitiko prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini), tikslu aptarti kelionės įspūdžių. Stovėjo taip ratu prie "(duomenys neskelbtini)" paštomatų ir tiesiog kalbėjosi. Stovėjo nugara į (duomenys neskelbtini) paštomatą. Bekalbant išgirdo vyro rėkavimus sklindančius iš tos gatvės pusės, kurioje vyko remonto darbai. Vyro nematė, tik girdėjo keiksmažodžius, kokius tiksliai negali pasakyti. Į rėkavimus ir išsakytus keiksmažodžius nekreipė dėmesio ir vis girdėjo, kad vyro rėkavimai (balsas) artėja link jų ir staiga išgirdo lygtais Kosto balsą, kuris garsiai pasakė "peilis!". Po jo pasakymo, pradėjo tiek jis, tiek minėti draugai bėgti link pagrindinio kelio. Bėgant nuo to rėkavusio vyro, jo rankose peilio nematė, nes bėgdamas nuo jo neatsisuko. Tiek jis, tiek draugai pabėgo nuo to vyro. Jis jų nesužalojo. Bėgo nuo to vyro apie 20 metrų. Pabėgęs apie 20 metrų ir atsisukęs kūnu į tą rėkavusį vyrą pamatė, kad jis savo rankoje laikė peilį. Tas vyras peilį laikė nuleistoje brankoje, peilio geležtė buvo nukreipta žemyn į žemę. Tas peilis buvo virtuvinis, maždaug apie 20-30 centimetrų ilgio, pilkos spalvos. Kitoje vyro rankoje lygtais buvo laikomas telefonas. Tas vyras buvo apie 50 metų amžiaus, tokio tvirto sudėjimo, ūgio apie 185 cm. ūgio, dėvėjo tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais. Jokių to vyro išskirtinių požymių, kaip randų, tatuiruočių nepastebėjo. Pabėgus apie 20 metrų atstumą nuo to vyro matė, kad jis vaikščiojo prie minėtos parduotuvės "(duomenys neskelbtini) įėjimo. Pašalinių žmonių nematė, kuomet bėgo nuo to vyro ir kuomet jis vaikščiojo prie minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo. Tas vyras buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)", iki kol atvyko policijos pareigūnai. Pats aukščiau išdėstytą situaciją vertina, tikrai neigiamai. Dėkoja draugams, kad į šią situaciją buvo sureaguota itin tinkamai, tai yra garsiai sušunkant žodį "Peilis". Įvykio metu buvo sukilęs adrenalinas, juto stresą, kiek sunkiau užmigo naktį, bet jo sveikatai ir gyvenimui neturėjo įtakos šis įvykis. Nepageidauja būti pripažinti nukentėjusiuoju šioje baudžiamojoje byloje, nes šio įvykio metu nei psichologiškai, nei fiziškai ar morališkai nenukentėjo. Nesilankė dėl įvykio pas psichologus ar psichiatrus. Aukščiau nurodytas įvykis neturėjo 2024-08-18 įtakos vakaro eigai.

Liudytojo K. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotai parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., sekmadienį, susitiko su draugais J. P., D. G., P. B. ir R. K. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) Susitiko apie 21:00 valandą ir kalbėjosi prie minėtos parduotuvės esančių (duomenys neskelbtini) paštomatų. Stovėjo ratu. Bekalbant išgirdo vyro riksmus sklindančius iš gatvės, kurioje vyko remonto darbai. Tas vyras garsiai keikėsi išsakydamas (necenzūrinis žodis). Vis girdėjo, kad jo rėkavimai vis artėjo link jų. Bestovint nusprendė nežiūrėti į tą ateinantį rėkaujantį vyrą, kad nekiltų konfliktas. Bestovint, vienas iš jo minėtų draugų garsiai pasakė "peilis!". Apie trijų metrų atstumu nuo jo, staiga pamatė vyrą, kuris lygtais kairėje savo rankoje laikė peilį, o kitoje rankoje laikė mobiliojo ryšio telefoną. Peilis, tai toks virtuvinis, medine rankena, pilkos spalvos, apie 30 cm bendro ilgio. Vyras, peilį laikydamas rankoje, jo geležtę buvo nukreipęs į viršų. Tam vyrui apie 50 metų, apie 185 cm. ūgio, vilkėjo trumpomis rankovėmis tamsios spalvos marškinėliais, šortais iki kelių, jokių šio vyro išskirtinių požymių, kaip randų ar tatuiruočių, neįsidėmėjo. Šį vyrą matė pirmą kartą. Pamatęs vyrą su peiliu rankoje, iškart pradėjo bėgti nuo jo. Bėgo nuo vyro ir draugai. Pabėgęs apie 2-3 metrus pamatė, kad automobilio durelės yra atidarytos, tai sugrįžo ir uždarė dureles. Vyrui su peiliu rankose besivejant juos, jis garsiai išsakė "ateikit, užmušiu". Nubėgus nuo tos vietos, kurioje stovėjo, pamatė, kad vyras kažkam skambino ir vaikščiojo prie parduotuvės įėjimo durų. D. G. paskambino policijai. Kol atvyko policija, tas vyras su peiliu rankoje vis vaikščiojo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)  įėjimo ir išsakė, kad pradurs automobilio, stovinčio prie parduotuvės įėjimo, padangas, tačiau jis nespėjo pradurti padangų, nes atvyko policijos pareigūnai. Nematė, kad vyras su peiliu sužalotų pašalinius žmones. Pašalinių vaikščiojančių žmonių lauke šio įvykio metu nematė. Aukščiau išdėstytą situaciją vertino neigiamai, nes taip yra nederama elgtis viešoje vietoje, vaikščioti su peiliu. Džiaugiasi, kad jauni ir spėjo pabėgti nuo to vyro. Džiaugiasi, kad nei jis, nei jo draugai nebuvo sužaloti. Pats šio įvykio metu neišsigando, nejautė sukilusio adrenalino. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos kinologų poskyrio specialisto D. R. tarnybinio pranešimo dėl gauto iškvietimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 22:07 val. patruliuodamas kartu su specialistu M. K. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) prie pranešėjo ir jo draugo pribėgo vyras su peiliu, kuris nuspyrė mopedą ir pasišalino. Vykstant į įvykio vietą buvo gautas papildomas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vyras rėkauja, grasina su peiliu. Atvykus prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) pamatė, kad viešoje vietoje prie įėjimo į parduotuvę durų vyras, kaip vėliau paaiškėjo J. P., gim. (duomenys neskelbtini). savo rankoje laikė peilį. J. P. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nustatytas 3,05 promilių neblaivumas. P. B., D. B., J. P., R. K., K. Č. paaiškino, kad J. P. laikydamas dešinėje savo rankoje laikydamas peilį bėgo į juos, o šie jį pamatę – pabėgo.

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios kelio dalies dešinės pusės, priešais namą, esantį (duomenys neskelbtini), matyti gulintis juodos spalvos motoroleris, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Apžiūrint motorolerį, ant galinio rato padangos matyti apie 35 mm ilgio įpjovą, kuri nufotografuota. Pakėlus motorolerį, ant jo galinės dalies sparno, galinėje dalyje esančio duslintuvo bei priekinio dešinio posūkio žibinto matyti apgadinimai, kurie taip pat nufotografuojami. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, iš įvykio vietos nieko nepaimta.

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vietovė, esanti (duomenys neskelbtini), matyti vieno aukšto pastatas, ant kurio matomas užrašas (duomenys neskelbtini) Prie šio pastato priekinės dalies matyti įrengti siuntų tarnybų paštomatai. Priešais pastatą matyti įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, kuri yra asfaltuota, dalinai apšveista bei subraižyta baltomis linijomis nurodančiomis parkavimo vietas. Vietovė vaizdo stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 1 d. specialisto išvados matyti, kad apžiūrėtas peilis. Tirti pateiktas peilis yra buitinės paskirties virtuvinis peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis pagamintas pramoniniu būdu.

Iš 2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai gauti iš (duomenys neskelbtini) Pateikti du vaizdo įrašai pavadinimais "08-18-2024 Sun 21:50:05", "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)". Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas be garso pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti užrašas "08-18-2024 Sun 21:50:05", apačioje – (duomenys neskelbtini)Vaizdo stebėjimo kamerų medžiagoje, kiek toliau nuo stebėjimo kameros automobilių stovėjimo aikštelėje, kairėje pusėje prie įėjimo į parduotuvę durų stovi ratu penkių jaunuolių kompanija. 22:04:43 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, kairėje pusėje nuo važiuojamosios kelio dalies iš tamsos išnyra žmogaus siluetas ir bėga link minėtų stovinčių penkių jaunuolių. 22:04:46 val. jaunuoliai pradeda bėgti, o paskui juos bėga/greitu žingsniu eina vyras apie 45-50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, džinsiniais šortais, juodos spalvos kepuraite su snapeliu. Šis vyras atpažįstamas kaip J. P., gim. (duomenys neskelbtini) kuris savo dešinėje rankoje laiko daiktą panašų į peilį, kurio geležtė nukreipta į minėtus jaunuolius. J. P. bėga/greitu žingsniu eina link minėtų jaunuolių savo abejas rankas išskėtęs į šonus, mosuoja rankų mostais į priekį. J. P. išeina iš filmuojamos vaizdo stebėjimo kameros zonos. 22:05:38 val. jis sugrįžta į filmuojamą vaizdo stebėjimo kameros zoną, atsitupia ir savo nugarą atremia į kelio ženklo stulpą, lūpomis gestikuliuoja (galimai rėkauja). 22:06:06 val. J. P. atsistoja ir laikydamas savo dešinėje rankoje peilį eina link pravažiuojančio tamsios spalvos lengvojo automobilio, kurio valstybinių numerių nematyti. Automobilis nuvažiuoja ir J. P. mosuodamas į priekį rankoje laikomu peiliu nueina link tos pusės į kurią nubėgo penkių jaunuolių kompanija. 22:07:16 val. J. P. vėl sugrįžta į vaizdo stebėjimo kamerų filmavimo zoną ir laikydamas dešinėje rankoje peilį vaikšto automobilių stovėjimo aikštelėje. Matyti, kad vyras kūnu gestikuliuoja, atkišdamas krūtinę į priekį, gestikuliuoja lūpomis (galimai rėkauja). 22:07:53 val. J. P. prieina prie automobilių aikštelėje stovinčio juodos spalvos automobilio, kurio valstybinių numerių nematyti ir ant keleivio pusės, priekinio rato padeda peilį, vaikšto prie automobilio. 22:07:57 val. atvažiuoja policijos pareigūnai ir sulaiko J. P.. 22:08:20 val. iš parduotuvės išeina ir į parduotuvę įeina pašaliniai asmenys. Prie parduotuvės įėjimo durų prieina ir minėta penkių jaunuolių kompanija. Toliau pareigūnai aiškinasi situaciją. Įrašo pabaiga 22:20:00 val. Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas be garso pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti užrašas "(duomenys neskelbtini)Kaire". 22:04:53 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prabėga penkių jaunuolių kompanija. 22:05:07 val. paskui minėtus penkis jaunuolius eina J. P., kuris savo dešinėje rankoje laiko peilį, kurio geležtė nukreipta priešais jį. Vyras vaikščiodamas mojuoja į priekį dešinėje rankoje laikomu peiliu, jaunuoliai stovi kiek toliau. 22:05:39 val. J. P. nueina į priešingą pusę, kur vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja vaizdo. Jaunuoliai lieka stoviniuoti tolėliau. 22:06:22 val. J. P. vėl artėja link tos pusės, kur stovi jaunuolių kompanija. 22:06:30 val. J. P. užeina už prekybos centro kampo ir 22:06:35 val. išlenda iš už kampo, mojuoja peiliu, galimai rėkauja. Jaunuoliai laiko saugų atstumą. 22:07:12 val. J. P. vėl eina į priešingą pusę nuo stovinčių jaunuolių ir išeina už filmuojamos vaizdo stebėjimo kameros ribų. 22:07:54 val. atvyksta policijos pareigūnai ir minėta penkių asmenų kompanija nueina link policijos pareigūnų automobilio. 22:10:40 val. atvyksta dar vienas policijos pareigūnų automobilis. Įrašo pabaiga 22:20:00 val.

Iš 2024 m. spalio 17 d kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) 1) Peržiūrimas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas be garso pavadinimu: "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matyti užrašas "2024-08-18 21:59:59", dešinėje pusėje apačioje – "CAM 9 aikštelė 5". Vaizdo stebėjimo kamerų įraše užfiksuota analogiška informacija kaip ir vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įrašo pabaiga 22:32:23 val. 2) Peržiūrimas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas be garso pavadinimu: "(duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini)Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, viršuje matyti užrašas 2024-08-18 22:01:08, o kairėje pusėje apačioje – CAM 10 aikštelė 5. Vaizdo stebėjimų kamerų įrašo medžiagoje užfiksuota informacija analogiška kaip ir vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini)". Įrašo pabaiga 22:40:06 val.

Iš 2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai gauti iš įmonės (duomenys neskelbtini)1) Peržiūrimas pirmas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas be garso pavadinimu: "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo, kairėje pusėje viršuje matyti užrašas "(duomenys neskelbtini), o dešinėje pusėje, apačioje – "Kaire". 22:04:46 val. matyti prabėgantys penki jauno amžiaus 18-25 metų vyrai, kuriems iš paskos bėga/eina greitu žingsniu vyras apie 45-50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilki trumpomis rankovėmis marškinėliais, šortais iki kelių, kepuraite su snapeliu, kuris atpažįstamas kaip J. P., gim. (duomenys neskelbtini). J. P. dešinėje savo rankoje laiko daiktą panašų į peilį. Matyti, kaip J. P. vaikšto automobilių stovėjimo aikštelėje ir mosuoja dešinėje rankoje laikomu peiliu į priekį ir atgal, po ko atsitupia ir nugarą atremia į stulpą (kelio ženklą), atsistoja ir vėl vaikščioja laikydamas dešinėje rankoje peilį. 22:07:50 val. atvyksta policijos pareigūnai, kurie sulaiko J. P., po ko iš parduotuvės ir į parduotuvę įeina pašaliniai asmenys. Prie policijos pareigūnų prieina minėti penki jauno amžiaus 18-25 metų vyrai. Po ko matyti, kaip policijos pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes. Įrašo pabaiga 22:21:28 val. Peržiūrimas antras vaizdo stebėjimo kamerų įrašas be garso pavadinimu: (duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matyti užrašas "08-18-2024 Sun 21:49:40", o dešinėje pusėje, apačioje – "Desine". Ekrane matyti stebimas paštomato (duomenys neskelbtini) ekranas. Tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Įrašo pabaiga 22:22:19 val. 2) Peržiūrimas trečias vaizdo stebėjimo kamerų įrašas be garso pavadinimu: (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matyti užrašas "08-18-2024 Sun 21:49:34", o dešinėje pusėje, apačioje – "77708". Ekrane matyti penki jauno amžiaus apie 18-25 metų vyrai stovi ir galimai kalbasi. 22:04:41 val. įrašo dešinėje pusėje matyti atbėgantis J. P.. Jis savo dešinėje rankoje laiko daiktą panašų į peilį. Minėti penki jauno amžiaus vyrai pabėga nuo J. P.. Įrašo pabaiga 22:12:34 val. 3) Peržiūrimas ketvirtas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas be garso pavadinimu: (duomenys neskelbtini)" Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matyti užrašas "08-18-2024 Sun 22:12:03", o dešinėje pusėje apačioje – "77708". 22:12:29 val. matyti, kaip vienas vyras prieina prie tamsios spalvos automobilio, kurių valstybinių numerių nematyti bagažinės, kitas vyras prieina prie šviesios spalvos automobilio, kurio valstybinių numerių taip pat nematyti vairuotojo pusės durelių ir išeina iš filmuojamos kameros zonos. Toliau tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Įrašo pabaiga 22:20:28 val.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. P. tarnybinio pranešimo dėl papildomų daiktų registravimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., po 22:05 val. (duomenys neskelbtini) rastas ir išimtas peilis.

Iš Įvykio registracijos, ROIK (duomenys neskelbtini), duomenų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. 22:06 val. bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vyras rėkauja, grasina peiliu.

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024 m. rugpjūčio 18 d., 22.06 val. skambučio kvietimo įrašas iš kurio matyti, kad bendrajame pagalbos centre gauta informacija, jog (duomenys neskelbtini) vyras bėgioja laikydamas rankoje peilį.

Iš alkotesterio tikrinimų istorijos (2024 m. rugpjūčio 19 d. dokumentų įkėlimas IBPS) matyti, kad 2024-08-18, 22:32 val. J. P. nustatytas 3,05 promilių neblaivumas

BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje.

BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti šie alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (2011 m. birželio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (2015 m. sausio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2015 ir kt.).

Nors šis BK straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas J. P. dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pasitvirtino. Faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo J. P. kaltę dėl jos padarymo patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo parodymai, liudytojais ikiteisminio tyrimo pareigūnų apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, vaizdo stebėjimo kamerų bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis J. P. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.45 val. gatvėje, ties namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, atitinkantis sunkų girtumo laipsnį), laikydamas rankoje iškeltą peilį, agresyviai artinosi link gatvėje stovėjusių nepilnamečių T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ., o šiems išsigandus ir pabėgus, nuvertė ant žemės bei peiliu supjaustė nepilnamečiui T. S., gim. 2007 m., nuosavybės teise priklausančio motorolerio ,,G. R. 50 SP“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galinę padangą, 45 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apie 22.04 val., demonstruodamas rankoje laikomą peilį, grėsmingai artinosi link prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) lauko įėjimo durų stovinčių P. B., D. B., J. P., R. K. ir K. Č., bandydamas išprovokuoti konfliktą, tokiu įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais viešoje vietoje J. P. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Paminėtos aplinkybės patvirtina tai, jog kaltinamasis J. P. savo neteisėtais veiksmais viešoje vietoje išgąsdino ne tik nukentėjusius, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, kurie matė J. P. pjaustant motorolerio padangas. Dėl kaltinamojo J. P. neteisėtų veiksmų kilo padarinių – sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, pademonstruota nepagarba bei sukeltos neigiamos emocijos aplinkiniams bei dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų buvo sugadinti nukentėjusiajam priklausantys daiktai. Kaltinamasis J. P., būdamas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad jo agresyvus, vandališkas elgesys yra nederamas, demonstruojantis nepagarbą aplinkiniams, tačiau nepaisant to, vis tiek elgėsi įžūliai, vandališkai elgiantis, matant aplinkiniams, dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, sukeltos neigiamos emocijos ir išgąstis aplinkiniams bei nukentėjusiojo sugadinta, supjaustyta peiliu motorolerio padanga. Todėl darytina išvada, kad kaltinamojo J. P. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė ilgesnio termino baudai sumokėti. 

BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis J. P. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo J. P. asmenybė, o būtent tai, kad jis laikomas neteistu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas. Kaltinamasis J. P. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė ir nesilankė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį J. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę baudą įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 22.10 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 15.34 val. (viena para), kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2).

Kaltinamajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, perduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Kaltinamojo J. P. Lietuvos Respublikos pasas, esantis popierinėje baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas J. P..

Kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam J. P. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 22.10 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 15.34 val., kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir laikyti, jog neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL dydžio, t. y, 1 600 Eur (vieno tūkstančių šešių šimtų eurų) bauda.

Įpareigoti J. P. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, perduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamojo J. P. Lietuvos Respublikos pasą, esantį popierinėje baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. P..

Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą

Išaiškinti, kad J. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas