Teikimas Nr. T-809-288/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15766-2015-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.11.4.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nuteistajam G. A.,

nedalyvaujant antstoliui Regimantui Budreikai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos teikimą dėl baudos pakeitimo nuteistajam G. A. areštu arba viešaisiais darbais ir

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir nuteistas bauda 9 MGL dydžio. Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta bausmė – bauda 6 MGL (225,96 Eur) dydžio. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-17 20.15 val. iki 2015-03-19 09.22 val. (2 dienas), G. A. neatlikta bausmės dalis yra bauda 4 (keturių) MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio. Paskirtą baudą teismas nuteistąjį įpareigojo sumokėti per 2 mėnesius.

A. R. Budreika teikimu prašo nuteistajam G. A. paskirtą baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais. Nurodo, kad skolininkas geruoju sumokėti baudą vengia, vykdomosios bylos eiga nesidomi, į siunčiamus reikalavimus atvykti nereaguoja, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybės, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

Į teismo posėdį antstolis neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nuteistasis G. A. teismo posėdyje nurodė, kad baudos nesumoka iš principo. Nedirba, o atostogauja. Gyvena kur nori, registruotas pas tėvą. Mamos neturi, yra mirusi. Neserga ir niekur nesigydė. Nori ir sutinka atlikti arešto bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Antstolio teikimas tenkintinas.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis G. A. gera valia per teismo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, bauda išieškoma priverstine tvarka, tačiau nuteistasis nedirba, o turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, neturi. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą. Teismo posėdyje G. A. nurodė, kad nori ir sutinka atlikti arešto bausmę. Todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 4 MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio bauda keistina į areštą pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a:

antstolio Regimanto Budreikos teikimą tenkinti.

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio baudą pakeisti areštu 2 (dviems) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo G. A. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.